Discussion:Help! (album)/Archives

Début de rédaction

OK les gars, le plan est posé, reste à se diviser les tâches. Je peux ébaucher dès ce soir une petite analyse musicale, et œuvrer dans « Genèse ». Qui s'occupe de l'enregistrement, de la pochette, de la réception... ? — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 6 octobre 2010 à 13:46 (CEST)

Je ferai l'enregistrement, et je propose que Tony s'occupe du contexte! Jmex (д) 6 octobre 2010 à 14:11 (CEST)

Fait pour le contexte (ou en tout cas bien ébauché). Je vais ébaucher une intro convenable, et je verrai la réception. LittleTony87 (d) 6 octobre 2010 à 18:46 (CEST)

J'ai un début d'analyse musicale, mais il est clair qu'elle est à développer (on peut faire encore au moins deux beaux gros paragraphes). — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 8 octobre 2010 à 01:29 (CEST)

Analyse musicale complète, sauf pour un {{refnec}} — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 13 octobre 2010 à 01:29 (CEST)

Le refnec est-il utile ? La source, c'est les albums eux mêmes : n'importe qui peut prendre la pochette et y lire qu'il n'y a plus que des compos originales après Help!. Une source ici, ça fera joli, mais c'est pas nécessaire. LittleTony87 (d) 13 octobre 2010 à 01:34 (CEST)

D'accord, sinon c'est bien? — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 13 octobre 2010 à 01:41 (CEST)

Pas encore lu et trop crevé pour le faire bien : je te dis ça demain ! LittleTony87 (d) 13 octobre 2010 à 01:42 (CEST)

Bien — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 13 octobre 2010 à 01:44 (CEST)

En ce qui concerne le contexte, j'ai rajouté deux citations. Mais Yesterday a t'elle sa place dans le contexte ? Pour moi, il ne faut pas en parler avant "enregistrement" ou "analyse musicale" : le contexte doit rester le contexte, pas s'avancer sur le contenu de l'album lui même, si vous voyez ce que je veux dire. Je vais relire l'analyse maintenant. LittleTony87 (d) 13 octobre 2010 à 22:33 (CEST)

Tu as raison ; j'ai déplacé le paragraphe dans "Enregistrement" — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 14 octobre 2010 à 01:31 (CEST)

A vous !

Ben voilà, j'ai fini la partie "recording" et ajouté quelques trucs dans "contexte". A vous maintenant de wikifier, corriger, embellir (pas trop de "groupe" et de "enregistré" si possible, trouver de temps en temps d'autres formulations) et à vous pencher sur "pochette" et sur "réception". Dans cette dernière partie, il y a sans doute beaucoup à dire. Il y a dans ce disque trois tubes énormes, voir un quatrième (Hey! You've got to hide...) et l'album lui-même a été largement plébiscité... Ah, et puis, illustrer, illustrer, c'est là dessus aussi qu'on sera jugés sur ce WCC! A vous la main! Jmex (д) 28 octobre 2010 à 14:25 (CEST)

Good work for the recording, Jmex! — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 29 octobre 2010 à 00:24 (CEST)

Ah et puis gaffe! L'analyse musicale n'évoque pas le titre Help!, qui est pourtant un des trois temps forts de l'album et... une des chansons préférées de John période Beatles! Il faudra ajouter des lignes à ce sujet dans ce chapitre là! Allo Tony? Allo Franck? Jmex (д) 29 octobre 2010 à 17:13 (CEST)

Pas encore trop le temps ce soir, mais dès demain soir, je me remets dans le bain. LittleTony87 (d) 29 octobre 2010 à 21:36 (CEST)

Bon, puisque rien ne bouge, j'ai traduit :en pour la pochette et récupéré les images qui correspondent. Vraiment, il faurait finir cet article en priorité! Je vous attend pour "parution-réception" et pour éventuellement ajouter des trucs dans "pochette"! Jmex (д) 2 novembre 2010 à 10:04 (CET)

Desolé, Jmex, bien occupé dans la vie normale (exams, exams...), je peux pas faire grand-chose avant la fin du WCC! — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 2 novembre 2010 à 12:51 (CET)

J'ai été plus occupé que prévu ce week end, mais tout rentre dans l'ordre. J'essaie de boucler aujourd'hui, mais j'ai plus que Ichbiah et Levisohn. LittleTony87 (d) 2 novembre 2010 à 12:54 (CET)

Bah, pour "parution-réception", y'a aussi internet, hein! Je voulais dire au passage : plus ça va, plus je me méfie d'hichbiah, pour plein de raisons. L'histoire que j'ai vu dans l'article sur Ringo, du genre, "Martin engage les B à une condition, c'est qu'ils changent de batteur", c'est vraiment son interprétation et ça ne s'est pas passé comme ça. Faut se méfier, il joue avec ses propres interprétations il me semble... Jmex (д) 2 novembre 2010 à 13:57 (CET)

Exact, et pus ça va, plus je m'en méfie aussi... Mais sans rien d'autre, ça dépanne Sur l'idée générale, il tient la route, faut juste repasser derrière avec plus sérieux pour peaufiner les détails, quoi. LittleTony87 (d) 2 novembre 2010 à 14:12 (CET)

Ne reste plus qu'à relire l'analyse musicale pour voir s'il y a des répétitions, éventuellement la couper en 2 parties car elle est bien longue, et illustrer. Sur ce dernier point, je sèche. Quelqu'un a une idée ? LittleTony87 (d) 2 novembre 2010 à 23:34 (CET)

Remarques

• les Beatles se voient invités à en tourner un deuxième au début de l'année 1965 : ils n'avaient pas plutôt signé un contrat de plusieurs films au moment des négociations pour A Hard Day's ?
• Martin et McCartney composent la partition ensemble : on écrit une partition. Sauf que Macca ne savait pas écrire...
• Help!, « pure musique pop ». Deux lignes plus loin : « Help! mêle tous les genres ». Il y a un problème. Comme souvent, Hertsgaard est complètement à l'ouest dans son analyse. Help! contient aussi du folk (hide your love), de la country (ringo's tune), du rock (I'm Down, Ticket to Ride)... faut arrêter avec ce "pop".
• « des productions banales et efficaces » qui plaisent tout de suite au public »: si c'est ça sa définition de pop, on peut y inclure tout le répertoire des Beatles avant Rubber Soul.

Zakke (d) 22 février 2011 à 14:36 (CET)

Je souscris aux remarques zakiennes Jmex (♫) 22 février 2011 à 15:17 (CET)

Herstgaard ne décrit pas l'album comme étant tout à fait pop. Je vais voir pour le reste. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 22 février 2011 à 23:18 (CET)

Seconde salve :

• L'album ouvre de façon forte, : à reformuler.
• La chanson qui démontre clairement l'évolution des Beatles est Yesterday : étonnante description d'une chanson qui n'a strictement rien de « Beatles ». Yesterday, c'est McCartney en solo, elle est vue comme ça par tous les observateurs et par les autres Beatles eux-mêmes.
• Le paragraphe sur la version américaine est un peu confus, n'y aurait-il pas moyen de clarifier un peu tout ça...
• Les analyses de Herstgaard doivent lui être attribuées dans le texte.

Zakke (d) 2 avril 2011 à 15:05 (CEST)

Help yourself my friend, you're welcome (et triplement!) Jmex (♫) 2 avril 2011 à 15:50 (CEST)

Bon je m'en charge, ce sera plus vite. Zakke, tu n'as pas l'air d'aimer Herstgaard — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 2 avril 2011 à 15:51 (CEST)

So... J'ai réglé les deux premiers points. Pour ce qui est du paragraphe sur la version américaine... euh, je ne vois pas trop ce que tu veux dire. P(tet que ce serait bien, Z, que tu règles cette question à ton idée, que tu le rendes moins confus que ce que tu le trouves?? Merci d'avance! Jmex (♫) 2 avril 2011 à 16:06 (CEST)

Arrrgh Jmex! Conflit d'edit! Bon, pas grave, nos modifs se ressemblaient assez. Est-ce mieux ainsi, Zakke? — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 2 avril 2011 à 16:15 (CEST)

Quand je ne modifie pas moi-même, c'est que je n'ai pas vraiment d'idée, justement. Mais les derniers réglages sont suffisants, il ne fallait pas grand chose. Cet article a ce qu'il faut, bravo ! Zakke (d) 2 avril 2011 à 16:19 (CEST)

Concernant Yesterday, la phrase litigieuse a été sabrée mais l'idée est maintenue (quoique moins péremptoire) dans la suite du paragraphe. C'est sourcé, donc je m'incline... Zakke (d) 2 avril 2011 à 16:21 (CEST)

Bon, Tony et moi avons terminé notre travail, Zakke a fait ses remarques... Jmex, quelque chose à ajouter? — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 2 avril 2011 à 16:24 (CEST)

Une remarque?? Bah, à y réflechir un peu, je me demande finalement si ce n'est pas PPM qu'il faudrait envoyer à la moulinette AdQ. Je le trouve de sensiblement meilleure facture que celui-là, mais peut-être me plante-je? Vos avis? Jmex (♫) 2 avril 2011 à 16:33 (CEST)

Ben le plan était depuis longtemps d'envoyer PPM en premier, mais H! a été achevé et... l'un ou l'autre, je ne trouve pas grande différence! Et PPM, on peut l'envoyer tout de suite à la proposition AdQ, puisque ça fait plus d'un mois qu'on tergiverse dessus! — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 2 avril 2011 à 16:47 (CEST)

Perso, j'ai relu Help!, et surtout, toutes ses chansons sont prêtes, donc c'est celui que j'enverrais en priorité. Pas encore eu le temps de relire PPM. Bref, s'il n'y en avait qu'un, ce serait Help!, et on peut y aller dès maintenant ! LittleTony87 (d) 2 avril 2011 à 17:09 (CEST)

J'ajoute cete remarque: l'article est encore perfectible pendant la procédure de labellisation! — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 2 avril 2011 à 17:15 (CEST)

Le plus simple, Jmex, serait que tu nous dises ce qu'il y a de perfectible, on y va et on s'y colle. Pour moi, maintenant qu'on a tous les moyens de désébaucher les chansons (et avec mon temps libre, ça peut aller plus vite), on devrait se forcer à désébaucher les chansons des allbums qu'on présente : c'est tout bénef pour le projet. Donc PPM, rien ne nous empêchera de le présenter dans la foulée, une fois que le vote de H! sera bien tassé, et que les chansons de PPM seront prêtes. LittleTony87 (d) 2 avril 2011 à 17:21 (CEST)

Ok alors, va pour H! en insistant sur le fait que TOUTES les chansons sont désébauchées, mêmes celles que l'on a entendues que 30 ans après. Cela dit, les trois (ou quatre en comptant YGTHYLA) énormités du disque méritent qu'on les creuse au max dans leurs articles respectifs... Jmex (♫) 2 avril 2011 à 17:57 (CEST)

Tout à fait! Donc, on y va? — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 2 avril 2011 à 18:00 (CEST)

Effectivement,comme l'a dit Frank dans son plan pour l'album, les quatre hits méritent un AdQ. BA seulement, peut-être, pour WGTHYLA. Vous avez mon feu vert : lancez, et je vote. LittleTony87 (d) 2 avril 2011 à 18:04 (CEST)