Discussion:Henri-Fontaine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Henri-Fontaine » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Henri-Fontaine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri-Fontaine}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Henri-Fontaine

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Quentinv57 ✍ le 9 juin 2011 à 16:59 (CEST)

Raison : Consensus communautaire Proposé par : Puce Survitaminée (d) 1 juin 2011 à 13:36 (CEST)

Un "ruisseau" peut il avoir un article dédié, si il n'y a aucune source ? Je ne crois pas.

Un ruisseau a toujours une source.... --Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 11:26 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pas de "source" pour un ruisseau, c'est un comble... En fait il y a bien , et qui le cite en tant que ruisseau, mais est-ce suffisant pour en faire un article encyclopédique? -- Speculos ^✉ 1 juin 2011 à 13:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Projet:Géographie/Cours d'eau a entre autres pour but de réaliser « un article succinct pour tous les cours d'eau européens de 10 à 100 km », ce qui semble être le cas du Henri-Fontaine, puisqu'il est long de 10330 m .--Koui² (d) 1 juin 2011 à 14:35 (CEST)
2.  Conserver Une rapide recherche permet de trouver quelques sources (voir discussion), il y a aussi , et . -- Speculos ^✉ 1 juin 2011 à 14:16 (CEST)
3.  Conserver Il semble possible au vu des sources (dont la dernière de Speculos) de faire un article vérifiable bref mais informatif sur le sujet. - Boréal (:-D) 1 juin 2011 à 16:41 (CEST)
4.  Conserver Bien-sûr que ce cours-d'eau a sa place sur Wikipédia, tout comme toutes les autres rivières de France ou de Belgique. Chaque article (tant qu'il respecte les critères d'admissibilité) est le bienvenue sur le Wiki. Newyork60 (d) 5 juin 2011 à 12:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Puce Survitaminée (d) 1 juin 2011 à 13:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :