Discussion:Henri de Gérin-Ricard/Admissibilité

consensus (relativement) conserver. Darkoneko 猫 23 octobre 2005 à 13:19 (CEST)

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Henri de Gérin-Ricard

Est ce que ce personnage merite d'etre dans l'encyclopedie ? (image sans licence en plus)

• Qu'est-ce qui fait qu'un personnage mérite d'être dans l'encyclopédie ?? Il me semble au contraire que l'intérêt de Wikipédia est de rassembler des informations difficilement trouvable dans les encyclopédies classiques..Pour la photo, si ça pose un problème on peut l'enlever.
  • oui, mais sans pour autant aller dans le n'importe quoi hein. un prof universitaire est un personnage mais la grande majorité d'entre eux n'auraont pas leur article pour autant. Darkoneko 猫 20 octobre 2005 à 15:32 (CEST)

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Supprimer Poleta33 14 octobre 2005 à 13:32 (CEST)
• Conserver. Hégésippe | ±Θ± 15 octobre 2005 à 01:54 (CEST) Supprimer. Contenu entièrement décalqué de http://bolcodenis.free.fr/gerinricard.html (section « Sa vie »), page agrémentée d'un très visible « © Max Derouen », qui semble bien en être l'auteur. Si une biographie paraît souhaitable au sujet de cet érudit provençal (œuvres non dénuées d'intérêt dans le domaine discret des sociétés savantes ou d'émulation), ce doit être fait sur des bases saines, sans copyvio. Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2005 à 19:22 (CEST) – P.S. : j'ai informé le propriétaire du site en lui proposant de venir donner son sentiment ici. Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2005 à 19:33 (CEST)
  • J'ai bien fait de vérifier la provenance auprès du webmestre du site, qui n'est autre que le créateur de la page (mais rien ne permettait de le préjuger). En conséquence, je vote – logiquement – pour sa conservation, puisqu'il n'y a pas de problème de copyright avec le contenu textuel. Hégésippe | ±Θ± 15 octobre 2005 à 01:31 (CEST) – Pour la photo (visiblement prise au début des années 1900), compte tenu des difficultés liés à l'identification du photographe et de la durée de protection des droits patrimoniaux postérieurs à sa mort, je pense qu'on peut soumettre le cas à Jean-Baptiste Soufron pour voir s'il y a un moyen de la conserver sans risque. Hégésippe | ±Θ± 15 octobre 2005 à 01:54 (CEST)
    • mais le probleme en fait c'est de savoir si ce gars merite un article... Poleta33 15 octobre 2005 à 18:45 (CEST)
      • Il a écrit suffisamment d'ouvrages (monographies et simples articles) pour mériter d'être cici. Hégésippe | ±Θ± 15 octobre 2005 à 21:51 (CEST)

*Supprimer, idem [[Hégésippe Epommate 14 octobre 2005 à 21:05 (CEST)

• supprimer Dake 14 octobre 2005 à 22:35 (CEST)
• Supprimer Kassus 15 octobre 2005 à 09:30 (CEST)
• Conserver. Je suis justement l'auteur du site référencé ci-dessus et le créateur de l'article sur Wikipédia. 13Au 15 octobre 2005 à 11:57 (CEST)
• Conserver. — Miniwark (écrire) 15 octobre 2005 à 15:31 (CEST)
• Conserver, pas d'un énorme intérét mais suffisant, quelques fouilles archéologiques, quelques articles dans des revues de l'époque. phe 15 octobre 2005 à 21:32 (CEST)
• Conserver -- Mathieu Front | « ... » - 17 octobre 2005 à 18:09 (CEST)
• Conserver Epommate 20 octobre 2005 à 21:30 (CEST)
• Conserver. Korg (talk) 23 octobre 2005 à 06:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.