Discussion:Histoire des langues

Histoire des langues et Origine du langage

Discussion déplacée depuis Discussion utilisateur:JeanMollon, qui a effectué une traduction de l'article en:origin of language

Bonjour, j'ai vu que vous avez transformé la redirection Histoire des langues (d · h · j · ↵) en article; pour information il est nécessaire qu'un article commence par un résumé introductif afin de présenter le sujet, pour que le lecteur sache de quoi parle l'article et ce qu'il peut y trouver (voir Wikipédia:Résumé introductif). -- Speculos ^✉ 5 juin 2025 à 09:47 (CEST)

Bonjour,

C'etait une erreur de ma part, j'ai traduit une partie de l'article "origin of language" via l'outil de traduction et je pensais qu'elle serait ajoutée à la page française "origine du langage", pas qu'une nouvelle page serait créée automatiquement 94.239.57.130 (discuter) 5 juin 2025 à 12:16 (CEST)

Il faudrait donc selon vous déplacer le contenu actuel d'Histoire des langues vers un sous-paragraphe de l'article Origine du langage puis rétablir la redirection, c'est bien ce que vous souhaitez faire? Apparemment la question s'est déjà posée dans Discussion:Origine du langage#Redirection ou article séparé, et la conclusion était plutôt de ne pas faire de redirection, les sujets étant différents. A mon avis il vaut mieux laisser le contenu d'Histoire des langues, en ajoutant simplement une introduction conformément à WP:INTRO. -- Speculos ^✉ 5 juin 2025 à 13:09 (CEST)

Le sujet de ma modification porte bien sur l'origine du langage (étant donné qu'il est traduit directement de la page associée en anglais) non pas sur l'origine des langues. Le titre de la nouvelle page que j'ai créé par erreur a simplement été traduit automatiquement par l'outil de traduction de "Origin of language" en "origine des langues". Donc oui, il me semblerait plus approprié de le publier sur la page Origine du langage. JeanMollon (discuter) 5 juin 2025 à 13:34 (CEST)

Je comprends votre point de vue; je vais faire appel à d'autres avis afin d'essayer de trouver le meilleur consensus possible à ce sujet. -- Speculos ^✉ 5 juin 2025 à 13:42 (CEST)

Bonjour Jean Mollon et Speculos ,

Comme le signale Jean Mollon (d · c · b) lui-même, cette partie sur l'origine du langage selon la mythologie, puis selon des conceptions préscientifiques, relève effectivement de l'article Origine du langage et non d'un article sur l'Histoire des langues. Une autre solution serait d'en faire la première partie de l'article Linguistique comparée (équivalent de Linguistique historique), ou de carrément laisser tomber cet ajout, dont l'intérêt encyclopédique demeure modeste.

Un éventuel article Histoire des langues devrait traiter des langues historiquement connues ou reconstituées et de leur évolution vers les langues actuelles. L'exemple le plus connu est l'évolution de l'Indo-européen commun vers les langues indo-européennes actuelles, mais il y a bien d'autres familles linguistiques sur lesquelles des travaux ont été publiés.

Cordialement, Keranplein (discuter) 5 juin 2025 à 14:42 (CEST)

Je suis d'accord. -- Cosmophilus (discuter) 5 juin 2025 à 18:47 (CEST)

Pourquoi pas, mais le contenu de Histoire des langues récemment traduit traitant exclusivement de l'Origine du langage, il y a bien une fusion à faire avec le présent article. --Pa2chant.bis (discuter) 5 juin 2025 à 18:57 (CEST)

Bonjour Jean Mollon (d · c · b),

Puisque vous avez reconnu ci-dessus une erreur d'aiguillage sur le présent article, pourriez-vous effectuer le transfert de votre texte vers l'article Origine du langage (à placer en tête dudit article, dans un chapitre Historique), comme suggéré ci-dessus, puis retransformer le présent article en redirection ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 12 juin 2025 à 14:49 (CEST)