Discussion:Histoire des sciences et techniques
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Doublon ?
modifierhistoire des sciences et techniques n'est-il pas un doublon d'histoire des sciences ? --Rosier (d) 24 novembre 2008 à 15:10 (CET)
Non !
- J'ai créé cette article en cherchant sur Wikipédia "histoire des sciences et techniques", car UN TEL ARTICLE N'EXISTE PAS. En revanche, on trouve un article "histoire des sciences et techniques en Chine". J'ai donc élargi le propos, incluant un lien vers l'article existant.
- En revanche, vous avez parfaitement raison de me signaler l'article "histoire des sciences" : je m'empresse de créer un lien vers cet article à partir de l'article le plus large : celui que j'ai créé.
- Ne confondons pas "article le plus large (théorie des ensembles) avec article le plus fourni (histoire des sciences)
Merci de votre aimable intervention, et si pertinente ... Crocy (d) 25 novembre 2008 à 07:41 (CET)
Trou Noir des Sciences et Techniques
modifierLa considération d'un "Trou Noir des sciences et techniques" de 17 Siècles semble trouver tout naturellement sa place dans un article consacré à l'histoire des sciences et techniques.
- Références : voir article
- Forme de l'article : je fais au mieux, si vous avez de meilleures idées, merci d'oeuvrer - sans négliger de discuter et d'informer. Crocy (d) 4 décembre 2008 à 11:47 (CET)
Histoire à conforter
modifierIl faut distinguer l'importance jouée par le carbone, au centre de la formation de la terre, et de divers processus physiques (voir article), de la connaissance de tels processus et de leur importance accrue.
- Sur le fond - J'ai déjà expliqué cette approche au paragraphe "histoire du carbone" - Cette considération est à mentionner au centre de l'histoire des sciences et techniques.
- Sur la forme - L'article, bien évidemment, reste perfectible. Crocy (d) 15 décembre 2008 à 13:49 (CET)
Trilogie de points de vues
modifierConformément à la démarche scientifique préconisée par Georges Dumézil dans l'approche des sciences humaines, y compris de l'histoire, le présent article offre une telle garantie (approches temporelles, géographique, des processus physiques) Crocy (d) 15 décembre 2008 à 15:36 (CET)
Approche géographique
modifierEn fait, il s'agit d'une approche "chronologique en divers lieux". Faut-il parler, comme en mécanique, d'approche spatio-temporelle" ? Je ne le pense pas (trop lourd, voire inexact).
- A terme, si l'article est maintenu, il faudrait préciser ce détail. Crocy (d) 15 décembre 2008 à 15:46 (CET)