Discussion:Hooseek/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hooseek » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hooseek}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hooseek}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Pymouss44

Raison : Avis plus nombreux et plus convaincants en faveurs de la suppression

Hooseek

Proposé par : Cortex (d) 2 février 2008 à 14:51 (CET)

Bonjour, je propose la suppression de cet article car la communauté a voté pour la suppression de l'article sur veosearch: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/VeoSearch

Il me parait donc logique que celui ci, qui présente un projet exactement similaire, mais de moindre importance, et encore plus récent subisse le meme sort... Qu'en pensez vous?

Je laisse un mot ici des fois que quelqu'un suivrait la page : l'article est revenu, HooSeek. Aucune source secondaire, donc travail inédit. Toutefois l'article me semble bien écrit. Votre avis ? — PurpleHz, le 3 août 2008 à 20:36 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserveril est important de garder cet article. Ce moteur de recherche est proposé par de nombreuses associations et les personnes ont besoin d'une information sur ce nouveau moyen de financement pour se faire une idée impartiale. Si il y avait un probleme avec ce nouveau moyen de financement, ils pourraient donc le trouver ici puisqu'on pourrait aussi le dire ici et en informer les futurs utilisateurs.KoreKorin' (d) 4 février 2008 à 12:01 (CET)
2.  Conserver Cet article est nécessaire car il décrit une tentative géniale de réinjecter dans le monde associatif de la société civile une partie des profits publicitaires gargantuesques qui vont sans cela engraisser les actionnaires de Google, Yahoo et consorts. J'ignore pourquoi veosearch n'a pas été jugé digne de figurer ici, mais j'approuve KoreKorin : vu que cette initiative existe, il est sain qu'un article objectif vienne aider à s'en faire une idée aussi riche que possible. Et que ceux qui veulent présenter Veosearch n'hésitent pas à le réintroduire ! Pirpaku (d) 12 février 2008 à 21:53 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pub gentille (on a vu pire) mais définitivement HC de notoriété des entreprises. Brejnev ^{[говорить]} 3 février 2008 à 01:14 (CET)
2.  Supprimer trop jeune, pas de sources externes, probablement encore petit. Donc apparement hors critères. --Dauphiné (d) 7 février 2008 à 13:54 (CET)
3.  Supprimer Méta-moteur dont le respect des critères n'a absolument pas été démontré : aucune source secondaire citée, recherche sur le net qui ne permet pas de trouver des sources indépendantes fiables. L'équipe n'est composée que de trois personnes ! Bref, nettement hors-critère d'admissibilité sur les entreprises et les produits (WP:NESP), sans compter le caractère un peu promotionnel de l'article. Les arguments pour la conservation ne prouvent pas la notoriété, mais présentent l'argument d'aider les associations, ce qui n'est pas l'objectif de Wikipédia. --Laurent N. ^[D] 16 février 2008 à 12:48 (CET)
4.  Supprimer Rien à ajouter par rapport aux justes remarques exprimées par les 3 collègues du dessus. Sylenius (d) 16 février 2008 à 13:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je suis d'avis que s'il on conserve cet article, on conserve aussi celui de VeoSearch. Après tout, l'article sur Doona est bien en ligne et le concept est très similaire!

1.  Conserver Il faut absolument garder cet article et y ajouter des liens des concurrents ! Oubien remplacer le remplacerpar un autre équivalent.