Discussion:Hubert Godaert/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hubert Godaert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Hubert Godaert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hubert Godaert}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Vlaam (d) 14 février 2012 à 22:43 (CET)
Cycliste dont on ne connait rien d'autre que ses dates de naissance et de mort, et sa victoire lors du Gand-Wevelgem 1935 (voir siteducyclisme, /memoire-du-cyclisme.net). Cette course était alors réservée à une catégorie dite "indépendants", sorte d'étape entre amateurs et professionnels. J'ajoute qu'on ne trouve pas mention de ce coureur dans L'Encyclopédie mondiale du cyclisme qui recense plusieurs milliers de cyclistes ne nous en apprend pas davantage. Le potentiel encyclopédie est à peu près nul.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Pic-Sou 29 février 2012 à 21:52 (CET)
Raison : tendance à la suppression : pas de source
Discussions
modifierEn réponse aux avis exprimés :
- Il n'est pas question ici de déterminer si le coureur est un "cheval de labours" ou un "purs-sangs", mais de savoir s'il y a de quoi écrire un article, s'il existe des sources pour cela. Je n'ai pas "fermé les yeux" mais bien "cherché qui c'est", et l'on ne trouve rien d'autre que les dates de naissance et de mort et la victoire sur cette course mineure à l'époque.
- Je ne me base pas uniquement sur des sources disponibles sur internet. Lorsque l'on parle de source, cela comprend évidemment les sources "papier" : je mentionne l'L'Encyclopédie mondiale du cyclisme de Pascal Sergent, Guy Crasset et Hervé Dauchy, qui ne dit rien d'autre que les dates de naissance et de mort et la victoire sur cette course mineure à l'époque.
Vlaam (d) 25 février 2012 à 11:43 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Le coureur fait partie des vainqueurs historiques d'une classique. Sa présence dans Wikipédia me semble plus justifiée que beaucoup de coureurs professionnels de second rang en exercice dont les articles sont rédigés par leur attaché de presse. Pour l'absence dans un site néerlandophone, cela ne me semble pas un motif suffisant à partir du moment où d'autres sources indiquent l'information. Un site de qualité peut avoir des lacunes. Par ailleurs, il d'usage de dire que Robert Van Eenaeme est l'un des vainqueurs les plus titrés de Gand-Wevelgem avec 3 victoires. Et pourtant, 2 victoires ont été remportés pendant la période "indépendants". De la même façon, le palmarès des victoires par pays tient compte des victoires de cette période et de Hubert Godaert.--Ange Gabriel (d) 16 février 2012 à 09:12 (CET)
- Ce n'était pas une grande classique à l'époque. Il n'est pas un coureur de second rang, mais de quatrième, cinquième rang, au moins. Les articles sur des coureurs « rédigés par leur attaché de presse », j'aimerais savoir d'où ça sort. J'ai complété l'article avec la source (site officiel). J'insiste : c'est un des articles au potentiel encyclopédique les plus légers, et de loin, du projet, car aucune source ne nous apprend davantage que ses dates de naissance et de mort, et cette victoire sur une course alors mineure. Vlaam (d) 24 février 2012 à 08:01 (CET)
Conserver. Plutôt pour conserver sur ce coup. DamonKingKong 17 février 2012 à 19:43 (CET)
Conserver. Étant contre la guillotine, je trouve intéressant tout ce qui apporte un petit ou un grand +. Pour un vainqueur de Gand-Wevelgem puisque c'est le cas ici, comme pour un champion du monde juniors. Devenue "classique", la course livre son verdict. Car au fond quelle est la borne temporelle qui fait dire "avant telle date, les vainqueurs sont des "chevaux de labours", après tel millésime ce sont des "purs-sangs". Il n'est pas inintéressant de connaître et les uns et les autres. Quand Anquetil a remporté Gand-Wevelgem ce n'était pas encore une course admise dans les "classiques" historiques. 10 ans plus tard Pierre Chany ne la rentre toujours pas dans son volume 2 de l'histoire fabuleuse du cyclisme (éditions de 1979), pourtant les suivants d'Anquetil ne sont pas de la menue monnaie. Faudrait-il faire le tri parmi eux pour ne retenir que les "élus". Personnellement quand je voix un nom pas connu j'ai plus tendance à chercher qui c'est, qu'à fermer les yeux. Pourquoi d'un côté recenser les vainqueurs d'étapes du Tour d'Espagne, dont la notoriété n'est venu que tardivement, (et c'est bien de les recenser : parmi eux certainement il y a des coureurs "indépendants" espagnols) et d'un autre côté on éliminerait un vainqueur de classique. Décidément, Non à cette suppression anti-encyclopédique. Vive la vie, vive Godaert.--christian (Céach) (d) 25 février 2012 à 03:40 (CET)
Conserver Je pense qu'il faut être prudent sur l'utilisation de ressources disponibles en ligne pour juger de l'admissibilité de cyclistes. Je prendrais l'exemple de ce cycliste, Nat Butler, dont j'ai créé l'ébauche, dont le palmarès n'est pas tellement plus étoffé que ce cycliste, et pour lequel il est très difficile de trouver des informations en ligne. L'article allemand correspondant s'appuie sur des ouvrages écrits indisponibles à la consultation sur Internet. Deansfa 25 février 2012 à 03:57 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Selon proposition. Vlaam (d) 14 février 2012 à 22:43 (CET)
Supprimer n'apparait pas dans cyclebase, site néerlandophone.--Toïlev (d) 15 février 2012 à 08:02 (CET)
Supprimer, pas de potentiel encyclopédique. Mentionner ses dates de naissance et de mort si vraiment c'est important sur certains dans l'article sur la seule cours qu'il ait gagnée.Berthothos (d) 22 février 2012 à 21:24 (CET)
Supprimer D'accord avec le proposant. --Chris a liege (d) 29 février 2012 à 00:44 (CET)
Supprimer J'ai failli clore en suppression, puisque les avis de conservation sont tous hors sujet ! Ce qui doit être pris en considération, ce sont les critères de Wikipédia, et surtout l'existence de sources. Le fait que Hubert Godaert ait gagné une course, que celle-ci soit d'importance ou non, ne justifie pas d'écrire un article sur lui s'il n'existe pas de sources pour ce faire. La connaissance est à porter sur l'article de la course. Le fait que des sources sur des personnes maintenant notoires ait pris du temps à venir ne change rien. Avant que ces sources apparaissent elles n'étaient pas admissibles, quand les sources sont apparues elles le sont devenues. Ce n'est pas à Wikipédia de créer de la notoriété, elle se contente de la rapporter. --Hercule (d) 29 février 2012 à 17:21 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :