Discussion:Hugues de Chanay/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hugues de Chanay » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hugues de Chanay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hugues de Chanay}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Xic ^{[667 ]} 2 juillet 2008 à 02:18 (CEST)

Raison : Consensus

Hugues de Chanay

Proposé par : Hopea • 24 juin 2008 à 17:03 (CEST)

La notoriété de ce professeur d'université semble insuffisante pour justifier l'existence d'un article, qui plus est réduit à une simple bibliographie. Wikipédia n'est pas un « Who's who » universitaire :)

Plus précisément, Hugues de Chanay ne répond à aucun des trois critères d'admissibilité des articles sur les scientifiques et les universitaires.

Discussions

sources [[1]]. ovc 24 juin 2008 à 17:16 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible. Il y a deux livres (au moins) parmi la liste de publications, donc en l'état actuel des critères pour les auteurs (hélàs) il est admissible. Pierre73 (d) 24 juin 2008 à 18:03 (CEST)
2.  Conserver Répond aux critères sur les auteurs. Pour les critères sur les universitaires, le problème de choses comme être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré et être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée c'est que nous manquons de spécialistes capables de se prononcer sur ces questions. Philippe Giabbanelli (d) 24 juin 2008 à 18:36 (CEST)
3.  Conserver Plutôt pour conserver les universitaires qui publient même si pas dans les critères stricto sensu car cela constitue une vraie source d'information culturelle pour l'internaute (qui est le chercheur, ou il enseigne, d'où il vient, ce qu'il a publié, etc. permet de remettre dans leur contexte ses écrits et éventuellement d'aller plus loin dans la recherche sur un sujet pointu).--Dauphiné (d) 24 juin 2008 à 18:45 (CEST)
4.  Conserver suis assez d'accord avec Dauphiné, ou trouver sinon ce genre de suivi de façon fiable?--Aleatoire2009 (d) 24 juin 2008 à 20:49 (CEST)
5.  Conserver faible, pour son roman publié chez POL, plutot que pour ces publications en tant qu'universitaire qui ne se démarquent pas vraiment (les Presses universitaires de Lyon ou Limoges sont loin d'être majeures... Même les PUF c'est limite alors...). C'est un universitaire parmi des milliers d'autres ama, rien de particulier.--LPLT ^[discu] 24 juin 2008 à 20:38 (CEST)
6.  Conserver Un roman chez POL, des publications certes très universitaires, càd un peu à la limite : au total, un tout petit peu en deçà des critères. Mais c'est le genre de cas où on peut assouplir, amha. Addacat (d) 25 juin 2008 à 02:18 (CEST)
7.  Conserver en parfaite adéquation avec les arguments de Dauphiné Thierry Lucas (d) 25 juin 2008 à 17:17 (CEST)
8.  Conserver Sa bibliographie me semble suffisante. Alitta2000 (d) 26 juin 2008 à 13:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :