Discussion:Iatrogénèse
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Faute de Français
modifier- C'est un détail, mais il est incorrect de parler de "la iatrogénie". Il faut dire "l'Iatrogénie". pm.
- Y a-t-il une distinction entre iatrogénie et iatrogénèse? 7 avril 2009 à 16:40 Hirondelline (d · c · b)
Pistes pour rendre la page moins "française"
modifier- faire des ratios (pourcentages par rapport à la population), pour pouvoir comparer les chiffres dans les différents pays
- compléter par des chiffres d'autres pays (Canada, Belgique, Suisse notamment)
--Franck saint germain 20 août 2006 à 10:53 (CEST)
Lien externe mort
modifierBonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :
Limite de la neutralité
modifierQuelles que soient l'importance et la gravité du problème, l'article est à la limite de la neutralité. De plus un grand nombre de références pointe vers le même site et les mêmes articles. ecoetsante2010.free.fr ou les chiffres n'ont, a première vue, pas plus de références de sources fiables. A suivre. --Rheto 18 février 2007 à 18:12 (CET)
- Le problème est effectivement important et grave. Mais il est manifestement sous-estimé, notamment en France. Ce qui explique le peu de références en la matière, en français. Les références officielles (Drees par exemple, ou du Ministère de la Santé) attestent cependant, s'il en était besoin, de l'importance du sujet, et sont en quelque sorte des éléments de fiabilité.
- Le fait qu'il n'y ait pas eu de contradiction sérieuse depuis le début de cet article, ni depuis le doute émis il y a près d'un an et demi par Rheto est un autre signe de fiabilité. Je suis pour ma part extrêmement intéressé par l'existence d'autres sources, donc ne vous privez pas !
- Quant le "à première vue", il est un peu rapide, là aussi. Merci de compléter / infirmer, si cela est possible (je crains bien que non). --Franck saint germain (d) 3 juin 2008 à 14:50 (CEST)