Discussion:IbraTV/Admissibilité

L'admissibilité de la page « IbraTV » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars 2020 à 14:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er avril 2020 à 15:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|IbraTV}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|IbraTV}} sur leur page de discussion.

IbraTV

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2020 à 14:47 (CET)

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon : la communauté doit (c'est le fonctionnement des DRP, désolé  Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : tu es allé trop vite) être consultée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 mars 2020 à 14:44 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver. Des sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 12 mars 2020 à 18:25 (CET) Bonjour !

L'article IbraTV me semble aujourd'hui répondre aux critères de création d'un artcile sur Wikipédia. En effet, le potentiel article répond à deux critères :

1. Le cas général de Wikipédia:Notoriété des personnes et du critère des articles de deux médias significatifs à deux ans d'écart. Voici les articles en question :

• Sur Slate, un article de 2016 extrêmement détaillé http://www.slate.fr/story/125987/ibratv-youtubeurs-jouer-heros
• Sur le Figaro, un article de 2018 https://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/qui-est-ibratv-youtubeur-controverse-et-finaliste-de-ninja-warrior-_5517d056-c099-11e8-bf45-9f357aa333c3/ ou encore Voici https://www.voici.fr/news-people/actu-people/ninja-warrior-qui-est-ibratv-le-youtubeur-controverse-qui-participe-a-lemission-650162

Il s'agit là des articles de références publiées par des sources fiables, reconnues et faisant une analyse en profondeur. Au delà de ses références, il y a également de nombreuses sources plus poncutelles, publiées sur par des médias moins reconnues (France Inter, France 3 région, Télé loisirs, dexterto, pure break, le sport buisness, public, gala etc etc etc.) ; s'étalant de 2015 à 2020. Ces références sont rapidement tourvées sur un moteur de recherche, mais pour appuiyer ma demande, il est préférable de ne pas se dispercer.

1. Nous pouvons également retrouver, dans les références précédemment ajoutées, les critiques de deux vidéos dont il est question dans la sous-partie "Vidéaste" de Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel.

Enfin, même si cela n'a pas de valeur d'admissibilité, il est important de noter la noriété du personnage dans l'univers de Youtube, de par son originalité, ses chiffres (plus de 4 millions d'abonnés) et ses vidéos touchant des Youtubers réputés.

En vous remerciant du temps et de l'énergie investi

De mon côté, ça me paraît justifier un nouveau débat. J'attends un nouvel avis mais pour moi, c'est bon, on est dans les CGN. Goodshort (discuter) 12 mars 2020 à 19:49 (CET)

PS : sauf erreur de ma part, cet article n'a jamais fait l'objet de débat communautaire et peut donc selon être recréé sans PàS. Goodshort (discuter) 12 mars 2020 à 19:51 (CET)

C'est bien ça, la page a été fermée à plusieurs reprises sans passer en PàS. Je me suis peut-être trompé de page pour discuter de ça... Si c'est le cas, je m'en excuse.

Et du coup, il ne me reste qu'à créer la page ? Merci d'avance ! --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 12 mars 2020 à 21:12 (CET)

Attends quand même un deuxième avis d'admin, mais de mon point de vue ça passe (bien indiquer les sources dès la création de l'article pour éviter toute déconvenue). Goodshort (discuter) 12 mars 2020 à 21:15 (CET)

En effet, l'article est potentiellement admissible, mais, il faut être très circonspect avec les bios de youtubeurs. Je dirais que pour être sûr, il faudrait peut-être malgré tout en passer par une consultation communautaire (mais un ou plusieurs collègues peuvent ne pas être de mon avis). Veux-tu que je te renomme l'article pour que tu aies accès à toutes les versions sur un brouillon dédié (Utilisateur:Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya/IbraTV, pour faciliter les gestes techniques), tu l'améliores, le mets à jour, histoire de bien le blinder et ensuite, on le remet dans l'espace encyclo et on fait une PàS de vérification. Comme ça, l'article serait inattaquable. Qu'en penses-tu ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2020 à 15:24 (CET)

Oui je veux bien les versions précédentes, merci ! --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 13 mars 2020 à 23:45 (CET)

 Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : C'est fait. Désolé, j'ai tout restauré et renommé : la dernière version est un blanchiement, mais tu devrais t'y retrouver dans un historique assez court . Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2020 à 15:51 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « IbraTV » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Répond aux WP:CGN (articles de Slate et du Figaro). Goodshort (discuter) 18 mars 2020 à 14:54 (CET)
2.  Conserver Ça me déprime un peu mais les sources sont là :) FR · ✉ 18 mars 2020 à 16:23 (CET)
3.  Conserver Du même avis que FR, les sources sont présentes même si ça fait du mal à notre culture d'après moi.--Durkheim21 (discuter) 18 mars 2020 à 23:34 (CET)
4.  Conserver Créateur --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 19 mars 2020 à 09:05 (CET)
5.  Conserver Slate + Le Figaro avec 2 ans de différence --JEBdaltonGnl (discuter) 20 mars 2020 à 23:03 (CET)
6.  Conserver Une notoriété très élevée sur YouTube en français, toujours grandissante, et largement suffisante pour qu'il ait un article sur Wikipédia. -- Schweiz41 (discuter) 21 mars 2020 à 21:40 (CET)
7.  Conserver Il est suffisamment connu et y a les sources. — tyseria, le 23 mars 2020 à 15:24 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2020 à 14:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :