Discussion:Ine (roi du Wessex)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 7 mars 2014 à 23:09 (CET)

Ine de Wessex

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 février 2014 à 07:20 (CET)

On repart un siècle en arrière (voire davantage) par rapport aux propositions précédentes. L'Angleterre est bien différente à l'époque : pas de Vikings à l'horizon, mais les Anglo-Saxons n'ont besoin de personne pour se taper dessus (ou pour taper sur les derniers Bretons encore indépendants). Cela dit, Ine est davantage resté dans l'histoire comme législateur que comme chef de guerre, à la différence de son prédécesseur Cædwalla (qui sera sans doute le prochain sur ma liste, mais il devra attendre fin mars, Wikiconcours oblige).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Article répondant aux critères du label. --Ange Gabriel (discuter) 22 février 2014 à 22:10 (CET)
2.  Bon article : rien à redire, du bon boulot. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 23 février 2014 à 12:04 (CET)
3.  Bon article dans la lignée des autres. CédricGravelle (discuter) 23 février 2014 à 16:19 (CET)
4.  Bon article Toujours intéressant, bien écrit et documenté. Cependant, je n'aime pas la première phrase de l'article, que je trouve très lapidaire. Ne pourrais-tu pas mettre quelque-chose comme : « Ine est roi du Wessex de 688 ou 689 à 726. Mort à Rome à une date incertaine, c'est principalement pour son œuvre législative qu'il est entré dans l'histoire » (phrase piquée du 3è paragraphe). Konstantinos (discuter) 24 février 2014 à 13:03 (CET)
5.  Bon article Pleinement dans les critères d'un bon article, merci pour ce beau travail. --Frédéric (discuter) 25 février 2014 à 15:35 (CET)
6.  Bon article Beau boulot.--Sismarinho (discuter) 26 février 2014 à 20:35 (CET)
7.  Bon article. Une légère correction que j'ai fait. TiboF® 2 mars 2014 à 15:25 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de LeJC (d · c · b)

Je débloque peut-être, mais il me semble que « conserver » serait plus neutre que « préserver », pour cette phrase : « Il se révèle incapable de préserver les gains territoriaux réalisés par son prédécesseur Cædwalla ». Dans « préserver », il y a un sens de protection contre le mal, alors que « conserver » est factuel. Or les royaumes mentionnés se sont libérés d'eux-mêmes, il ne leur est donc rien arrivé de « mal ». J'ai corrigé en conséquence. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 21 février 2014 à 14:38 (CET)

Je ne vois pas cette nuance entre les deux verbes, mais si elle te gêne, la substitution me convient tout à fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 février 2014 à 18:56 (CET)

Selon le dictionnaire Hachette 2003 que j'ai sous les yeux : Préserver = « garantir de quelque chose de nuisible » (le Wiktionnaire donne un sens analogue : « Garantir quelqu’un ou quelque chose d’un mal qui pourrait lui arriver. ») --LeJC ^{[Remixez-moi]} 22 février 2014 à 13:40 (CET)