Discussion:Inférence causale
Dernier commentaire : il y a 3 ans par TigH dans le sujet Contribution de TigH (d · c · b)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Économie et Probabilités et statistiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Probabilités et statistiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour,
Je n'ai pas compris cette contribution de TigH (d · c · b). L'inférence causale est aussi un champ de recherche. PAC2 (discuter) 26 juillet 2021 à 08:15 (CEST)
- Bonjour,
- Cet article est une sous-ébauche en comparaison de sa version en anglais qui elle-même me paraît en-dessous de ce qu'on peut attendre du traitement d'un titre aussi vague que prometteur ou portée. Si on peut considérer par ailleurs que tout concept de cet nature est d'évidence un sujet de recherche, je ne vois aucune pertinence à l'écrire. Et ce" n'est pas la déclinaison gratuite de domaines où cela le serait particulièrement qui arrange les choses en matière de contenu substantiel. L'article attend du fond et gagne à être alléger de ce qui paraît un cache-misère ; en l'état c'est indigne de WP. Si tu n'es pas d'accord avec mon analyse, je t'inviterais à trouver un peu de contenu un peu sérieux à ajouter ; moi, je n'en suis pas capable et nullement motivé de partir d'aussi bas. La première phrase ne me convient pas non plus, mais quand je relis je le fais avec ce que je trouve... TigH (discuter) 26 juillet 2021 à 13:08 (CEST)
- Je trouve ça dommage d'être aussi sévère sur l'article. Bien sûr que c'est une ébauche mais l'article a au moins le mérite d'avoir une bibliographie qui délimite bien le sujet. Si tu ne veux pas contribuer plus à l'article, je me permets de revenir à la version précédente, qui était plus claire. PAC2 (discuter) 27 juillet 2021 à 07:59 (CEST)
- PAC2 Bonjour - Je suis d'accord avec ton observation sur la bibliographie ; heureusement qu'elle est là : si bien que je me range à ton avis et annulation, ce contenu m'a contaminé de sa médiocrité, je l'ai probablement augmentée ; je n'étais d'ailleurs pas bien sûr de moi... J'y reviendrai peut-être avec des matériaux trouvés dans mes pérégrinations. Bonne continuation. TigH (discuter) 27 juillet 2021 à 11:45 (CEST)
- Je trouve ça dommage d'être aussi sévère sur l'article. Bien sûr que c'est une ébauche mais l'article a au moins le mérite d'avoir une bibliographie qui délimite bien le sujet. Si tu ne veux pas contribuer plus à l'article, je me permets de revenir à la version précédente, qui était plus claire. PAC2 (discuter) 27 juillet 2021 à 07:59 (CEST)