Discussion:Invader (artiste)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Invader (artiste) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Invader (artiste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Invader (artiste)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 16 novembre 2009 à 19:14 (CET)

Raison : Dans les critères

Invader (artiste)

Proposé par : ZeroFour | ✉⁰⁴ 9 novembre 2009 à 02:49 (CET)

L'article parle très peu de l'article et a plus un contenu de magazine que d'encyclopédie. Article ayant un ton "publicitaire" plutôt que factuel et objectif.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, bonsoir. Étant l'instigateur de ce débat, j'aimerais apporter un peu d'eau au moulin. J'ai pris pour décision de ne pas prendre part au vote, mais plutôt d'alimenter la discussion. Premièrement, je suis allé voir l'article Wikipedia:Notoriété des arts visuels. L'article ne répond pas aux critères ; mais ce n'est pas une raison suffisante pour justifier une suppression de l'encyclopédie. Deuxièmement, comme le mentionne Utilisateur:Pleclown dans la page de discussion, le style de l'article m'a laissé une drôle d'impression. Si le sujet a pour vocation de trouver/d'avoir une place sur Wikipédia, alors il mérite d'être complètement remanié, car à mon avis le contenu relève plus d'une page personnelle. Troisièmement, la rédaction souffre de nombreuses lacunes en ce qui concerne les sources et les références, mis à part... le lien vers le site de l'artiste lui-même : ce n'est pour moi pas suffisant. D'accord, comme vous le montrez jusqu'à présent, il existe des liens qu'on peut facilement trouver sur google. Et ? Cela n'est nullement suffisant non plus pour justifier du bien fondé d'un article ! Voilà... ZeroFour | ✉⁰⁴ 13 novembre 2009 à 00:10 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate. C'est une blague ? C'est sans doute l'artiste de street art le plus connu du grand public. Les sources foisonnent, y compris académiques [1][2]. Si le contenu est mauvais, ce n'est pas l'endroit pour y remédier, car le sujet est clairement admissible. — Hr. Satz 9 novembre 2009 à 11:55 (CET)
2.  Conservation immédiate D'accord avec le collègue. KoS (d) 9 novembre 2009 à 12:46 (CET)
3.  Conservation immédiate Bien que je conçoive que le style ne soit pas des plus wikipédien, je trouve cet article tout a fait admissible Roumpf (d) 9 novembre 2009 à 13:20 (CET)
4.  Conservation immédiate Parce qu'il a envahi mon quartier, et que je crains les représailles à coup de laser galactique en cas de suppression. Sérieusement : pour la raison qu'indique Hr. Satz. gede (d) 9 novembre 2009 à 13:36 (CET)
5.  Conservation immédiate kmlz 9 novembre 2009 à 18:20 (CET)
6.  Conserver Notoriété suffisante — Mirgolth 10 novembre 2009 à 08:09 (CET)
7.  Conserver notoriété non négligeable Symac (d) 12 novembre 2009 à 17:13 (CET)
8.  Conservation immédiate Que l'on puisse ou non lui attribuer une valeur artistique, ils'agit d'un phénomène connu, en France et à l'international, je ne conçois pas qu'il ne puisse figurer sur wikipedia.--Coolskate (d) 12 novembre 2009 à 19:01 (CET)
9.  Conservation immédiate Tres connu, beaucoup d'articles et de page web dessus. a conserver. Killy-the-frog (d) 14 novembre 2009 à 16:24 (CET)

Supprimer

1. Inutile et sans grand intérêt ... Après avoir lu l'article et en avoir vu plusieurs à Paris (dont certains sur l'A86...) je trouve que la place dans l'encyclopédie est douteuse. ça n'a que peu d'attrait et ça se rapporte juste à un "art" de rue, pratiqué uniquement par quelques passionnés ...

Olivier ^{"Ici Radio DALET ..."} 10 novembre 2009 à 23:50 (CET)

Heu non, en fait c'est plus un artiste de Street Art qui a une réputation plutôt importante et qui a fait l'objet de nombreux articles/reportages/interviews. Là comme ça vite fait en tapant "space invader art" sur google, 3 liens au pif : [3] [4] [5] et il y en a beaucoup des comme ça. Ca me parait pas mal, non ? KoS (d) 11 novembre 2009 à 02:04 (CET)

- ça rime à rien ce que tu dis, c'est juste des mots ... Street Art, traduis ça en français en Art de rue ... Olivier ^{"Ici Radio DALET ..."} 11 novembre 2009 à 23:22 (CET)

Hu ? Bah oui c'est des mots, que veux-tu que j'utilise d'autre ? Pour Street Art c'est pas moi qui l'ai inventé. Mais bon, on brasse du vent là. KoS (d) 12 novembre 2009 à 15:14 (CET)