Discussion:Jérôme Joy

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de http://joy.nujus.net. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2010021410023561. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

Nakor (d) 15 février 2010 à 23:50 (CET)

scission

Les paragraphes Historique et musique expérimentale sont bien trop généraux pour une biographie. Pourrait-on s'en servir pour créer l'article musique en réseau ? Sylenius (d) 18 février 2010 à 21:06 (CET)

Je suis assez d'accord. Pour l'instant, cela assure la cohérence de la biographie et lui donne son contexte. Par contre, pour créer un article musique en réseau, il serait intéressant de voir une traduction en français de l'article anglophone qui vient juste d'être créé (Dec. 2009). Je peux proposer au rédacteur de l'article anglophone de collaborer avec lui pour faire un apport de documentation historique sur la version anglaise. Il serait en effet assez logique d'avoir une page musique en réseau et ensuite des liens vers des pages biographiques (il y a très peu de choses actuellement en français). Je pense connaître la plupart des compositeurs développant dans ce domaine. D'autre part, il faudra à partir des pistes historiques que je donne mettre des liens vers d'autres articles wkpd qui sont connexes. C'est un gros travail. Pour l'instant je n'ai pas trop le temps de m'y mettre, mais je peux penser à réserver du temps par-ci par-là pour avancer petit à petit. Par contre les bandeaux sont toujours présents et je ne peux pas mettre d'images, que faire ? Cordialement. Homestudio (d) 19 février 2010 à 01:28 (CET)

De même j'ai toujours deux bandeaux CopyVio sur ma page de discussion. Homestudio (d) 19 février 2010 à 01:58 (CET)

Pour les images, posez la question directement à Bapti sur sa page de discussion, c'est lui qui a effacé ces images. Mais en gros, la solution est de soit vous prendre en photo vous même, soit demander au photographe d'uploader lui même la photo (à mon avis c'est ça que Bapti va répondre). Pour musique en réseau, vous pouvez déjà le créer en copiant une partie de l'article Jérôme Joy (il faudrait que ce soit vous qui le fassiez pour que vous apparaissiez dans l'historique de l'article comme étant l'auteur du texte), et ensuite on pourra compléter avec la version anglaise, oui. Si vous voulez également travailler sur la version anglaise, libre à vous, mais je trouve c'est déjà un gros travail en se limitant à la version francophone. Quant à créer d'autres articles sur les compositeurs du mouvement (attention toutefois aux critères d'admissibilité) et les liaisons à d'autres articles, cela se fera petit à petit, on est pas pressés sur Wikipédia... Pour les bandeaux, j'attend que la scission soit faite, et que je finisse ma lecture de l'article, et je pense qu'on pourra les enlever.

Les images étaient de moi. J'avais mis que j'étais l'auteur dans la fiche de description de chaque image. C'était facile à vérifier. Et Bapti ne répond plus. Pour l'article musique en réseau, ok, mais quand j'aurai un peu plus temps dans les jours à venir. Homestudio (d) 19 février 2010 à 15:06 (CET)

Je ferais probablement des commentaires après ma lecture, en particulier sur les références, qui pour une bonne partie sont plutôt des notes, que des sources. Il serait bien aussi d'avoir des sources de type critiques de concert ou de disques, interview, par exemple de magazine spécialisés ou même peut être encore mieux, généralistes (genre cet article de libération) histoire de prouver une certaine diffusion de cette musique. Sylenius (d) 19 février 2010 à 11:48 (CET)

Très intéressant comme remarques. Ce que vous appelez notes sont issues directement des sources originales, c'est-à-dire les programmes des concerts cités. Quant à propos des références journalistiques, elles sont plus pour moi des commentaires avec toutes les variations d'opinion qu'ils peuvent comporter; leurs buts étant d'informer sur une actualité (capter les lecteurs) et moins de contribuer à une connaissance (dans le sens de wkpd). Je ferai plus confiance à une référence bibliographique qu'à une journalistique. Derrière tout cela, et depuis le début de nos échanges avec vous et avec Bapti, je pressens que c'est la question de la notoriété qui prime, ce que je peux reconnaître, mais qu'il est difficile de distinguer ou de prescrire lorsqu'il s'agit d'un secteur de connaissances pointues (cad non médiamétriques ou médiatisables). C'est-à-dire, en gros, que la valeur irait plus à un article d'un périodique national qu'à une liste bibliographique et de publications (dans des revues internationales, scientifiques, etc.), telle que celle que j'avais mise au début de la rédaction de l'article. D'autre part, en prenant comme référence un article dans un journal, je serai bien obligé de le copier (les liens externes ne sont pas bienvenus je crois), et donc de demander une autorisation puisque je n'en serais pas l'auteur. Quant à prouver la "certaine" diffusion de cette musique, je ne vois pas mieux que l'opération que vous avez faites en googlant, ou alors, à plus faire confiance ou mieux expertiser les informations que déposent les rédacteurs. Ou alors je ne vois plus très bien où est l'acuité de wkpd. La suspicion de fakes semble plus se porter sur les articles biographiques des artistes que ceux, je prends un exemple, de sociologues (comme sur le Portail de la Sociologie). Pourquoi ? Homestudio (d) 19 février 2010 à 15:06 (CET)

Oui, bien d'accord sur la qualité des sources, d'ailleurs pour éviter de ré-inventer la roue, je vous invite à jeter un oeil aux recommandations « officielles » Wikipédia:Article bien sourcé, Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse, Wikipédia:Sources primaires et secondaires, élaborées par les wikipédiens. Mon conseil d'intégrer quelques sources provenant de la presse généraliste ou spécialisée est justement pour permettre d'évaluer/vérifier la notoriété (et éventuellement prévenir une éventuelle remise en cause de la présence de cet article dans wikipédia). La notoriété est en effet essentielle pour prouver l'admissibilité de l'article dans l'encyclopédie, en revanche, il est bien évident que des sources universitaires ou bibliographiques sérieuses sont préférables à des articles d'un journal généraliste, surtout si c'est pour vraiment parler du fond, i.e. décrire le fonctionnement musical ou les intentions du compositeur. L'article de journal sera plus utilisé pour dire que tel concert a eu lieu à telle date, qu'il a eu du succès ou pas, ou pour exprimer un jugement de valeur sur une oeuvre. Cela n'implique aucunement de copier le journal en question, la source n'est utilisée que pour permettre la vérfifiabilité d'un fait, ou d'un point de vue. Une visite à un article de qualité, par exemple Jane Austen (exemple pris un peu au pif) pourra peut être permettre de clarifier la manière dont nous utilisons les sources.

Sinon, concernant notre (grande) suspicion sur les bio d'artistes, cela vient du fait que pas mal de personnes ont tendance à considérer wikipédia comme un facebook/myspace ou un who's who, bref comme un outil de promotion, et que cela arrive plus fréquemment avec les artistes qu'avec les sociologues... Sylenius (d) 19 février 2010 à 17:51 (CET)

Je viens de créer l'article Musique en réseau et de publier une refonte de l'article Jérôme Joy. Merci de m'envoyer vos avis. Vous pouvez remanier à votre guise l'article Musique en réseau. L'article en l'état sera de toute manière repris et remanier pour une publication que j'ai à faire. Homestudio (d) 22 février 2010 à 14:46 (CET)

Complaisance

Cet article relève d'une certaine complaisance. Est-il écrit par un proche de l'artiste ? La longueur même de l'article, le détail des informations, la liste des œuvres témoignent d'un zèle un peu disproportionné par rapport à la notoriété de l'artiste. Un excès d'infatuation par délégation ? Un article qui serait plus à sa place sur le site personnel de l'artiste.