Discussion:Jacques Zimmermann

Liens externes au cœur de l'article

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 12:22 (CET)

Raisons de la demande de vérification

Liens externes; Sources du texte critique. Intervention de JLM

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les liens externes dans la section "Œuvre" permettent d'illustrer celle-ci, de vérifier le contenu du texte et de respecter les droits d'auteurs, tout cela sans alourdir la lecture de l'article. Seule une conception littérale et bureaucratique de la règle sur les liens externes pourrait conduire à rejeter la présence de ces liens dans l'article.

La manière dont a été apposé par JLM le bandeau "interprétation personnelle", sans attendre les sources, et empêchant ainsi d'intégrer les sources au texte même est des plus désagréables, voire méprisante pour l'auteur. J'aimerais des explications à ce sujet.

PS: les liens externes, renvoyant à des reproductions des œuvres permet de vérifier la pertinence du texte. En art, tout jugement, toute interprétation, est personnelle. N'appliquez pas à ce domaine des règles valables pour d'autres (informations, science, etc.) --Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 12:22 (CET)

Les articles s’écrivent avec les sources sous le coude (WP:Vérifiabilité). Il n'est pas normal de les attendre. Maintenant quelles sont là, il serait bien de mieux les lier en respectant Aide:Présentez vos sources et Aide:Note#Recommandation concernant les titres de section. Tant que les "interprétations personnelles" ne seront pas ainsi sourcées, elles resterons personnelles. --Lacrymocéphale (discuter) 21 mars 2017 à 15:51 (CET)

Certes. --Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 16:12 (CET)

Aux anciens contributeurs, un rappel utile

Extraits de la page "Wikipédia: Ne mordez pas les nouveaux"

   Quand un nouveau venu fait une erreur de débutant, comme une faute de syntaxe wiki, corrigez l'erreur et mentionnez poliment le problème sur sa page de discussion, si possible avec un lien vers une page d'aide ou d'explication.
   À propos des messages sur leur page de discussion, soyez pédagogique, raisonnablement patient et courtois, fournissez des liens vers les pages de règles et de liens adaptés à la situation. S'ils ont commis une erreur, vous l'avez probablement corrigée. Si cela est fait sans explications, ceci peut induire une impression de censure, de frustration et/ou d'agressivité, voire à un besoin de trouver une cible sur laquelle épancher la colère ressentie. Étant au premier rang, vous ferez parfois face à ces réactions éventuellement excessives : ignorez-les, et faites l'effort de rester vous-même courtois. C'est encore plus vrai pour une suppression de page.
  

Passages mis en gras par Pierre Charp --Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 13:42 (CET)

 Pierre charp : Vous êtes là depuis 2011. Arrêtez un peu de gémir. --Lacrymocéphale (discuter) 21 mars 2017 à 15:24 (CET)

Si vous lisiez ces extraits et en tiriez les leçons, plutôt que de chercher l'insulte et la bagarre? Qu'en pensez-vous? --Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 15:41 (CET)

Enlèvement des bandeaux

En l'absence de remarque précise, et vu la grossièreté de la démarche d'Aldo Cp, voire (sauf malentendu) de JLM, je pense que les raisons qui ont justifié l'application de ces bandeaux ne sont plus d'actualité. Ils constituent un dénigrement inacceptable des efforts que j'ai entrepris pour rendre conforme cet article, et constituent surtout un obstacle injustifié à l'accessibilité de cet article.

Seule la remarque "interprétation personnelle", ou la question des "liens externes" pourraient justifier le maintien de l'un ou l'autre avertissement. La discussion est ouverte à ce sujet,sur cette page (voir plus haut). J'attends avec curiosité de voir les sourcilleux gardiens des principes et peu sourcilleux observants des usages wikipédiens, faire l'effort élémentaire de m'expliquer leur démarche. --Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 15:12 (CET)

« Vous êtes là depuis 2011. Arrêtez un peu de gémir » JLM (discuter) 21 mars 2017 à 15:30 (CET)

Comme contributeur, j'étais là en 2012, comme indiqué sur ma page, et j'y reviens seulement 5 ans après. Je ne gémis pas, je m'énerve. Devant votre mépris et votre arrogance et cette rigueur que vous appliquez aux autres, mais non à vous-même. Où sont les plus élémentaires explications demandées? Un peu de savoir-vivre et de courage, svp. --Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 15:39 (CET)

 Pierre charp : Commencez par apprendre de l'historique des choses comme WP:INTRO#Titre. --Lacrymocéphale (discuter) 21 mars 2017 à 15:48 (CET)

Lu. Vois pas le problème. Ah si, il y en a un: vous. Ayez la décence de vous taire, si vous êtes incapable de maîtriser vos expressions ni d'apporter du constructif dans cette discussion. --Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 15:52 (CET)

À la lecture de l'ensemble de cette PDD et de ces diffs ([1], [2]), on est en droit de se demander quelle démarche a été la plus grossière et contraire aux règles...— ALDO_CP ^Papote 22 mars 2017 à 08:14 (CET)

Excuses

Je tiens ici à m'excuser auprès des lecteurs de cet article, qui cherchent simplement un peu d'information sur cet artiste très mal connu, et qui voient leur lecture entravée par des bandeaux intempestifs et une présentation volontairement repoussante de la section "Œuvre". (j'ai corrigé moi-même cette présentation, en espérant ne pas provoquer une "guerre" des contributeurs, spécialité de l'endroit).

J'ai averti les auteurs de ces bandeaux et de ces modifications, mais ceux-ci, au mépris de leurs propres règles, refusent de rien changer à cela, ni de venir en expliquer calmement les raisons. C'est à cela que l'on reconnait les "WAC"(voir ma page - discussions) --Pierre charp (discuter) 21 mars 2017 à 16:57 (CET)

Certains construisent, d'autres détruisent...

J'ai ajouté aujourd'hui la section "ouvrages illustrés".

Pendant ce temps, les bandeaux immondes restent, et les liens externes ont disparus... Ecœurement.. Bonne nuit.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierre charp (discuter)

Bonjour Pierre charp. Merci de supposer la bonne foi de vos interlocuteurs, surtout qu'ils sont plus expérimentés que vous et connaissent mieux les usages de Wikipédia pour savoir ce qui fait un bon article tels que les usages pour la présentation des sources, la typographie, etc.

Vos remarques de ce genre sont inutiles et ce type de mentalité n'est pas le bienvenu ici. Veuillez songer à changer de comportement ou a quitter Wikipédia. — NoFWDaddress ^(d) 23 mars 2017 à 10:49 (CET)

Ma notif est pas passée :  Pierre charp. — NoFWDaddress ^(d) 23 mars 2017 à 10:49 (CET)

 NoFWDaddress : Ne te fatigue plus.— ALDO_CP ^Papote 23 mars 2017 à 11:25 (CET)