Discussion:Jacques de Bourbon (1870-1931)

	Tâches à accomplir pour Jacques de Bourbon (1870-1931)	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  journal=[[The Washington Post]]  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Fiançailles  ») -- 19 juillet 2024 à 21:55 (CEST)

Sur le modèle de la page Henri d'Orléans (1908-1999), retrait des guillemets autour des titres de courtoisie. Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/16 janvier 2018#Guillemets aux titres de noblesse « de courtoisie », Discussion:Henri d'Orléans (1933), Discussion:Henri d'Artois, Discussion:Louis de France (1775-1844), Louis de Bourbon (1974), Jean-Christophe Napoléon, Pierre de Bourbon-Siciles. -- Xaiá (discuter) 19 janvier 2018 à 11:36 (CET)

la vision anglaise

@Javaetjazz : il est assez inexact de qualifier « la vision anglaise (Jaime, Duke of Madrid) » de « peut-être plus encyclopédique et plus neutre », alors que le titre qu'ils ont choisi pour leur page escamote le fait que Jacques de Bourbon signait Jacques Jaime (dans cet ordre-là), duc d'Anjou et de Madrid (dans cet ordre-là), chef des maisons royales de France et d'Espagne (dans cet ordre-là). Ce prétendant mettait ses revendications françaises avant les espagnoles, en adéquation d'ailleurs avec l'ancienneté de l'arrivée de l'une et de l'autre couronnes dans la dynastie capétienne ! Le fait qu'il ait été prince des Asturies avant de devenir dauphin, est un argument assez léger pour inverser l'ordre des deux prétendances dans l'infobox.
-- Xaiá (discuter) 21 janvier 2018 à 18:07 (CET)

Il est difficile de se replacer un siècle en arrière mais la succession carliste a été importante dans la monarchie espagnole. La succession légitimiste est plutôt le fait d'un petit groupe de monarchistes français. Essayons d'être le plus neutre et le plus encyclopédique possible. Bien à vous. --Javaetjazz (discuter) 21 janvier 2018 à 18:29 (CET)

Quoiqu'il en soit, il faudra apporter des sources pour faire de vos modifications des arguments rédactionnels, à l'un et à l'autre. Une simple signature n'ayant, par ailleurs, pas une valeur suffisante, si tant est qu'elle soit archivée et numérisée quelque part sous la forme que vous dites. --Cyril-83 (discuter) 21 janvier 2018 à 18:48 (CET)

Précisément, être le plus neutre et le plus encyclopédique possible, c'est être factuel. En l'occurrence, la prétendance de ce prince était concomitamment franco-espagnole (1909-1931) et il privilégiait l'aspect français. Quant aux guerres carlistes, elles étaient terminées depuis longtemps en 1909. Du reste, ce n'est pas un article sur le royaume d'Espagne, mais sur le petit-fils d'un infant d'Espagne déchu et proscrit, devenu le prétendant légitimiste pour le trône de France, en même temps que le prétendant carliste.

-- Xaiá (discuter) 21 janvier 2018 à 18:53 (CET)

Les sources sont toujours plus efficaces que des considérations et arguments personnels. --Cyril-83 (discuter) 21 janvier 2018 à 19:00 (CET)