Bienvenue sur ma page de discussion. 
La seule demande de ma part sur ma page de discussion est le respect des règles de politesse.
En général, pour toute discussion commencée ici, je réponds ici, et pour toute discussion sur votre page, je réponds sur votre page que je place dans ma liste de suivi.
Bonjour @Cyril-83,
J'espère que vous allez bien. Je voulais comprendre la motivation derrière vos récentes modifications sur les pages des Premiers ministres de la république du Congo. Dire " de la république du Congo " est largement plus appropriée que Congo-Brazzaville, appellation certe correcte mais qui ne sied à mon sens dans un infobox. Pourquoi préférer Congo-Brazzaville dans ces contextes en lieu et place de la république du Congo ? Madaraizen20 (discuter) 20 avril 2026 à 13:45 (CEST)Répondre
 Madaraizen20 : - Bonjour à vous deux - ce serait bien que vous vous parliez.... et Madaraizen20, ce serait bien d'attendre une réponse à votre message avant de tout reverter.... -- Lomita (discuter) 20 avril 2026 à 13:52 (CEST)Répondre
- Bonjour @Lomita,
- Oui j'avoue qu'en vrai, j'aurais pu attendre... sur le coup puisqu'il est l'auteur des edits, j'ai d'abord voulu remettre les pages dans leur état initial. Madaraizen20 (discuter) 20 avril 2026 à 13:56 (CEST)Répondre
- Bonjour, Madaraizen20 :. Bien sûr que la formule « république du Congo » est la forme officielle, mais c'est la forme longue, tandis que « Congo » (ou « Congo-Brazzaville », pour faire la différence avec le Congo-Kinshasa, ou république démocratique du Congo, ex-Zaïre) sont les formes courtes, utilisées de façon dominante sur les infobox de ce type. C'est donc tout simplement une forme de cohérence : on parle du « Premier ministre du Bénin », et pas du « Premier ministre de la république du Bénin » ; du « Premier ministre de Guinée », pas du « Premier ministre de la république de Guinée ». La forme courte est utilisée de façon ultra-majoritaire depuis la création de ces infobox il y a environ 15 ans, et à raison car elle est plus légère tout en restant extrêmement correcte. Merci de bien vouloir revenir à cette forme sur toutes les modifications que tu as annulées. Cdt, --Cyril-83 (discuter) 20 avril 2026 à 17:58 (CEST)Répondre
- Bonjour @Cyril-83,
- J'entends ce que tu veux dire mais je voudrais nuancer un peu pour le cas échéant. La forme courte de « république du Congo » est tout juste « Congo » mais celle-ci pose problème parce que le nom est partagé par deux pays. Tu conviendras que « Congo-Brazzaville » est à une syllabe près aussi long que « république du Congo ». La forme « Congo-Brazzaville » est plus une tentative de distinction avec l'autre Congo qu'une forme courte de « république du Congo ». Personnellement, je reste d'avis qu'il est mieux de conserver « république du Congo ». Madaraizen20 (discuter) 20 avril 2026 à 18:43 (CEST)Répondre
- Madaraizen20 : j'aurais pensé que tu aurais remarqué que mon exemple « Premier ministre de Guinée » était en partie comparable, puisque le nom de Guinée est partagée par 3 pays africains : la Guinée, la Guinée-Bissau et la Guinée-Équatoriale. Il en va de même pour les pays ayant un nom similaire, comme les deux Corées ou les deux Soudans. Il ne s'agit pas de choisir la forme qui contient le moins de lettre mais la forme la plus légère et la plus courante au niveau du principe de moindre surprise. --Cyril-83 (discuter) 20 avril 2026 à 18:54 (CEST)Répondre
- Dans le cas des Guinée ou des Corées, il s'agit à chaque fois des formes courtes officielles. L'équivalent pour la république du Congo est le « Congo ». Les formes Congo-Brazzaville et Congo-Kinshasa elles sont officieuses. Elles ne siéent pas dans une infobox. S'il faut absolument utiliser une forme courte, alors ce serait tout juste « Congo ». La forme « république du Congo » me paraît tout à fait légère et ne déroge pas au principe de moindre surprise. Madaraizen20 (discuter) 20 avril 2026 à 20:15 (CEST)Répondre
- @Madaraizen20, non, dans le cas des deux Corées, ce ne sont pas des formes courtes officielles mais d'usage international (Corée du Sud et Corée du Nord) qui servent précisément à les différencier pour ne pas avoir à employer les formes longues (république de Corée et république démocratique populaire de Corée). La forme épurée « Congo » me conviendrait également tout à fait mais resterait ambiguë. Les formes Congo-Brazzaville et Congo-Kinshasa ont l'avantage d'êtres courtes et attestées. Wikipédia utilise les formes « Premier ministre de + forme courte du nom du pays » depuis bien longtemps, à juste titre. --Cyril-83 (discuter) 20 avril 2026 à 23:27 (CEST)Répondre
- Je comprends tout à fait le principe derrière l'utilisation de cette forme par l'encyclopédie mais tout principe comporte une ou des exceptions. Tu conviendras avec moi que les formes république de Corée ou encore pire république démocratique populaire de Corée sont très rarement utilisées, au contraire des formes république du Congo et république démocratique du Congo. C'est bien parce que « Congo » reste ambigü que je préfère la forme république du Congo. Lire la fonction « Premier ministre du Congo-Brazzaville ou Congo-Kinshasa » dans une infobox ne me paraît vraiment pas correct. Madaraizen20 (discuter) 21 avril 2026 à 00:25 (CEST)Répondre
Question posée ici--Cyril-83 (discuter) 21 avril 2026 à 09:11 (CEST)Répondre
- Merci Madaraizen20 (discuter) 21 avril 2026 à 09:28 (CEST)Répondre
Bonjour,
Merci pour vos actions.
Auriez-vous l’amabilité de m’expliquer les conventions typographiques auxquelles vous faites référence ? Je ne voudrais pas reproduire les mêmes erreurs dans mes prochaines modifications.
Il me semble que la marque, qui est choisie et/ou pilotée par la personne morale qui la porte, a toutefois sa place dans l’encyclopédie.
actudiff 11 août 2026 à 18:59 Cyril-83 discuter contributions m 32 545 octets 0 Cyril-83 a déplacé la page Université Paris Dauphine-PSL vers Université Paris-Dauphine-PSL par-dessus une redirection : Sur Wikipédia, nous n'avons que faire de la communication plus ou moins fautive des établissements. Ce sont les Conventions typographiques qui priment. annulerremercié
actudiff 11 août 2026 à 18:59 Cyril-83 discuter contributions 32 545 octets 0 Sur Wikipédia, nous n'avons que faire de la communication plus ou moins fautive des établissements. Ce sont les Conventions typographiques qui priment. annulerremercié Balise : Révocation manuelle
Message déposé par GMoulard (discuter) 11 août 2026 à 20:00 (CEST)Répondre
- Bonjour, GMoulard. Comme l'indiquait le lien dans le commentaire, il s'agit des conventions typographiques qui, grâce à une bibliographie très fournie et la contribution de très nombreux typographes wikipdiens, regroupe les lois de la typographie du français. Elles sont accessibles ici, où vous tomberez directement sur le chapitre « Édifices, établissements, ouvrages d'art, etc. » en relation avec le trait d'union. Ces conventions sont prépondérantes à toute autre typographie sur la Wikipédia francophone. Par ailleurs, avez-vous, de près ou de loin, un quelconque lien avec cette université ? Cdt, --Cyril-83 (discuter) 11 août 2026 à 20:08 (CEST)Répondre
- Merci je vais lire cela très précisément.
- Oui, Mon épouse y travaille mais je n'y vois aucun conflit d'intérêt.
- g. GMoulard (discuter) 11 août 2026 à 20:13 (CEST)Répondre
Bonjour, vous avez annulé nombre de mes contributions récentes sans vous apercevoir que les articles des prétendants orléanistes et de leur famille ont eux aussi tous dans leurs infobox les fonctions de dauphin de France quand il s'agit de fils de prétendants (suite à des modifications faites par Nap1805 (d · c · b), que j'ai laissé faire car je ne savais pas que c'était prohibé). Il y a donc un déséquilibre de neutralité flagrant. [J'ai résolu le problème en annulant les modifications fautives de cet utilisateur]
D'autre part, pourquoi retirer les armoiries de dauphin de France sur l'article du comte de Covadonga ? Il a été reconnu comme tel par les légitimistes de l'époque, c'est sourcé dans l'article. -- Swatsbarfs (discuter) 22 août 2026 à 13:21 (CEST)Répondre
- Bonjour, Swatsbarfs. J'ai justifié mes modifications dans les synthèses. Ce qui se passe chez les orléanistes ne doit pas dicter ce qui se passe chez les légitimistes, en tout cas, pas sur Wikipédia. Les légitimistes ne se sont jamais prétendus dauphins de France, sauf depuis la naissance du prince Louis (né en 2010), duc de Bourgogne et fils du duc d'Anjou. Quant aux orléanistes, ils ont toujours revendiqué cette titulature. De toute façon, l'item concerné ne demande pas de remplir une titulature mais une fonction ou un rôle. Cdt, --Cyril-83 (discuter) 22 août 2026 à 14:24 (CEST)Répondre
- Comme je vous l'ai dit, le titre de dauphin de France a été reconnu au comte de Covadonga par les légitimistes, c'est sourcé dans l'article.
- Par ailleurs, le titre de chef de la maison de France pour Alphonse XIII est lui aussi dûment sourcé dans l'article, alors pourquoi l'annulez-vous ? -- Swatsbarfs (discuter) 22 août 2026 à 14:35 (CEST)Répondre
|
