Discussion:Janine Garrisson/Admissibilité

Traité : article conservé David Berardan 8 février 2006 à 11:27 (CET)

L'admissibilité de la page « Janine Garrisson » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Janine Garrisson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Janine Garrisson}} sur leur page de discussion.

Janine Garrisson

Proposé par : G. Calabria 1 février 2006 à 19:57 (CET)

notoriété très limitée (680 résultats exactement) [1]

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Proposition abusive (un peu moins de 1000 (note postérieure : oui, bientôt, il faudra un nombre minimum de référence pour qu'un personnage figure dans Wikipédia sebjd 1 février 2006 à 20:17 (CET)) résultats google... c'est pas mal pour une inconnue des googlistes) sebjd 1 février 2006 à 20:00 (CET) Juste une historienne moderniste française qui est plus intéressante à lire en livre qu'à chercher sur internet...
2.  Conserver liste de livre sur alapage : [2] David Berardan 1 février 2006 à 20:17 (CET)
3.  Conserver Dr gonzo 1 février 2006 à 20:52 (CET)
4.  Conserver Comme le dit David, une bonne recherche Amazon... Moderniste bien connue de tous les étudiants, et même du grand public, car on a bien entendu parler d'elle au moment de la commémoration du massacre de la Saint-Barthélemy, de la révocation de l'édit de Nantes, etc. Jastrow|✉ 1 février 2006 à 20:53 (CET)
5.  Conserver BIEN SUR ! Matpib 1 février 2006 à 21:19 (CET)
6.  Conserver, cela ne se discute même pas. Ollamh 1 février 2006 à 21:21 (CET)
7.  Conserver À conserver surtout, quelle question! Plus de deux livres à son actif, critère d'admissibilité OK! G. Calabria 1 février 2006 à 21:34 (CET)
8. Boeb'is ° 1 février 2006 à 23:11 (CET)
9. Conserver, même si la messe est dite. Juste un manque de vérifications de la part du proposant. :o) Une piste dans un cas comparable : se précipiter sur les catalogues de la BNF... Hégésippe | ±Θ± 2 février 2006 à 01:45 (CET) – P.S. : pour répondre à Sebjarod, pas si sûr qu'elle soit peu intéressante à chercher sur Internet, si j'en crois le temps que je viens de passer à compléter la liste de ses œuvres (et à apprendre des choses au passage, même si ce sont d'infimes détails)... :o) Hégésippe | ±Θ± 3 février 2006 à 16:00 (CET)
10. Maximini Discuter 2 février 2006 à 02:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer G. Calabria 1 février 2006 à 19:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Suite à mon vote (déplacé de l'espace de vote sebjd) :

1. Très certainement mais dans ce cas faudrait mettre tout les professeurs d'université… Quant à la lecture, après vous…G. Calabria 1 février 2006 à 20:03 (CET)

   Sous-entendu de ma part : ceux qui ne se servent que d'internet ne risquent pas de la connaître (ce n'est pas une simple professeur d'histoire. sebjd 1 février 2006 à 20:04 (CET)

Critères : Sites Web, webmestres, forums et autres membres d'une communauté sur Internet Afin que Wikipédia ne deviennent pas un espace d'auto promotion pour des sites Internet, il est recommandé de ne créer un article que pour ceux qui remplissent une des conditions suivantes :

• qui sont connus d'un maximum de personnes. Google est plus ou moins inévitable.

Et désolé de n'être pas à la hauteur de votre très grande culture. Restez humble surtout G. Calabria 1 février 2006 à 20:13 (CET)

avec ce critère-là, vidons la catégorie:historien, vous ne devez pas en connaître beaucoup alors. sebjd 1 février 2006 à 20:15 (CET)

Ce sont les critères de Wikipédia, pas les miens. G. Calabria 1 février 2006 à 20:16 (CET)

Il n'est pas interdit d'appliquer les règles avec souplesse et humilité. sebjd 1 février 2006 à 20:18 (CET)

Oups, Alain Duverne créateur de marionnettes d'émissions célèbres : 329 googles [3] sebjd 1 février 2006 à 20:25 (CET)

329 résultats à peine pour ce grand créateur de marionettes, dont les célèbres marionettes du Bébête Show et des Guignols… Simplement scandaleux. Si ça continu je vais voter pour la conservation de cet article que j'ai proposé à la suppression… J'ai vù recemment des articles qui sont partis à la poubelle à cause justement du manque de résultats sur Google, c'est pas juste dans ce cas, soit on respecte ce critère entièrement, soit on le repecte pas, mais pas un coup sur deux. G. Calabria 1 février 2006 à 20:34 (CET)

Le critère n'est pas la "notoriété Google". Dans le cas de cette personne (dont je n'avais jamais entendu parler avant cette proposition de suppression), il se trouve qu'elle est l'auteur de plus de 10 livres à compte d'éditeur, le critère étant 2 ouvrages à compte d'éditeur. David Berardan 1 février 2006 à 20:36 (CET)

Moi non plus j'avais jamais entendu parler de cette personne et je savais pas qu'elle avait écrit autant de livres, je me suis basé sur l'article du départ, et de ce critète : “qui sont connus d'un maximum de personnes. Google est plus ou moins inévitable”, voilà tout. Maintenant qu'on sait qu'elle a plus de deux livres à son actif, et qu'elle n'est pas juste qu'une professeur, le problême ne se pose plus. G. Calabria 1 février 2006 à 20:47 (CET)

Juste une petite note: le critère mentionné faisant appel à Google (qui n'est d'ailleurs qu'une suggestion) était proposé pour des articles sur des Sites Web, des webmestres, des forums et autres membres d'une communauté sur Internet, et est donc plus ou moins adapté à une historienne. - Boréal | :D 1 février 2006 à 20:51 (CET)

Concernant le critère du nombre de bouquins, il n'est pas normal dans ce cas que cet article est en passe d'être supprimé [4] (Michel Saloff Coste - et je vais donc changer mon vote si l'article de Garrisson est conservé). Il a plus de deux livres à son actif [5]. Je vois pas pourquoi on devrait le supprimer si on conserve Janine Garrisson. C'est pas logique, ou alors faut revoir les critères. G. Calabria 1 février 2006 à 21:33 (CET)

Euh, j'ai beau compter et recompter, je ne vois que deux titres : Le Management Du Troisieme Millenaire et Trouver Son Genie. Valoriser Ses Talents, Construire Son Projet De Vie... Jastrow|✉ 1 février 2006 à 22:48 (CET)

Une lecture partielle de l'article concerné, comme je l'explique dans ce message. AlntheiA 3 février 2006 à 02:03 (CET)

Une lecture complète du lien fourni à titre de preuve. Mauvaise preuve, changer de preuve. Jastrow|✉ 3 février 2006 à 08:32 (CET)