Discussion:Janus Telecom/Admissibilité

=== Conclusion ===

 Suppression traitée par Janseniste - Scriptura 31 octobre 2009 à 14:42 (CET)

Raison : net consensus en faveur de la suppression

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Janus Telecom » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Janus Telecom}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Janus Telecom}} sur leur page de discussion.

Janus Telecom

Proposé par : Loreleil ^[d-c]-dio 20 octobre 2009 à 10:26 (CEST)

Des doutes persistent à propos de cet article, j'avais posé le bandeau de doute sur l'admissibilité, d'autres avaient préféré le SI. Je propose donc le passage en PàS pour déterminer de quoi il en retourne. Il y a des sources (comme le prouve la page de discussion Discussion:Janus Telecom où j'ai déposé les liens mis en vrac par l'auteur dans l'article), mais j'ai un doute sur le recul de ces informations.

Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits suggère :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver car service interessant pour les logements collectifs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.251.166.243 (discuter)non déplacé car semble correspondre à l'auteur de l'article : Jt75 (d · c · b) Loreleil ^[d-c]-dio 21 octobre 2009 à 20:26 (CEST)

   attention ceci n'aidera pas à conserver l'article : les critères sont sur le caractère encyclopédique et vérifiable de l'article non sur l'intérêt de l'impact humain du sujet de l'article. Loreleil ^[d-c]-dio 21 octobre 2009 à 20:26 (CEST)

2.  Sursis Peut être un peu limite vis à vis des critères d'admissibilité, mais il y a eu des articles sur le sujet, donc de la notoriété. Attensons devoir si l'entreprise se développe et atteint les critères; --Zen 38 (d) 23 octobre 2009 à 13:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pour manque de recul sur la notoriété réelle. Effet d'annonce pour l'instant. Loreleil ^[d-c]-dio 20 octobre 2009 à 10:26 (CEST)
2.  Supprimer objectif publicitaire, liens donnés pointent vers des petits sites webs (pas grands média), importance financière douteuse etc--Lilyu (Répondre) 20 octobre 2009 à 10:33 (CEST)
3.  Supprimer j'ai également l'impression que l'article a une visée publicitaire, et je ne pense pas que le sujet se prête à un article encyclopédique. Asheka ^{[la vie est belle]} 20 octobre 2009 à 11:20 (CEST)
4. Les articles sont courts et l'information ne semble pas être passée dans la presse de référence. -- Bokken | 木刀 20 octobre 2009 à 11:40 (CEST)
5.  Supprimer Ni plus ni moins qu'un début de plaquette publictaire - Lomita (d) 20 octobre 2009 à 19:26 (CEST)
6.  Supprimer. Bien que j’en ai entendu parler, non-notable jusqu’à présent (ou à preuve du contraire). Nemoi a parlé le 21 octobre 2009 à 00:35 (CEST)
7.  Supprimer Notoriété douteuse. Gz260 (d) 21 octobre 2009 à 21:37 (CEST)