Discussion:Jardins du monde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jardins du monde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jardins du monde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jardins du monde}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 3 juin 2009 à 01:27 (CEST)

Raison : Remplit les critères d'admissibilité.

Jardins du monde

Proposé par : -- Bokken | 木刀 19 mai 2009 à 11:00 (CEST)

Procédure technique suite à une demande de restauration. L'auteur de la page a fourni les liens suivants :

• article sur Jardins du Monde paru dans "Avantages"
• article sur Jardins du Monde paru dans "Madame Figaro"
• article sur Jardins du Monde paru dans "Ouest France"
• article sur Jardins du Monde paru dans "Politis"
• article sur Jardins du Monde paru dans "Santé magazine"
• Lien vers une page du site du groupe Clarins mentionnant Jardins du Monde
• Lien vers le site de la Société Française d'Ethnopharmacologie mentionnant Jardins du Monde

Comme ces liens me semblent à la frontière des critères d'admissibilité, je demande l'avis de la communauté.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Vérifiabilité montrant l'admissibilité. - Boréal (:-D) 19 mai 2009 à 19:53 (CEST)
2. Idem Boréal. GL (d) 19 mai 2009 à 21:53 (CEST)
3.  Conserver Je ne me souviens pas de voir que la notabilité était critère different que la notoriété? En tout cas avis idem Boréal aussi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mrboire (discuter)
4. admissible --A t a r a x i e--^d 23 mai 2009 à 08:37 (CEST)

   Merci!(Pour ma signature!)--Vivre et laisser vivre! (d) 23 mai 2009 à 09:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, vérifiable : oui ; notoriété : oui, mais faible ; notabilité : non. Boretti(me parler) 19 mai 2009 à 20:01 (CEST)
2.  Supprimer Idem Boretti, en précisant que l'"article" du Figaro Madame consiste en 12 lignes parlant du prix Clarins attribué (en 2004?). Idem pour Avantages et Ouest France. Toutes les ONG courant par définition après les dotations, on peut en déduire que l'attribution d'un maigre financement de 30'000€ (fut-il appelé "prix", à moins d'être Nobel), n'est pas un gage de notabilité. Popo le Chien ^ouah 20 mai 2009 à 17:08 (CEST)

Neutre

1.  Neutre En limite d'admissibilité, des articles de presses+un prix important, mais rien qui permette vraiment de voir l'importance réelle de cette association. Sylenius (d) 19 mai 2009 à 21:07 (CEST)

Avis non décomptés

1. Pour l'instant, je n'ai pas d'avis tranché. Les coupures données me semblent attester d'une petite notoriété, mais je réserve mon jugement sur la possibilité d'un traitement neutre du sujet. -- Bokken | 木刀 19 mai 2009 à 11:00 (CEST)
2. Bonjour!

à noter : un article sur Jardins du Monde dans le dernier numéro du magazine Durabilis.

De plus, Jardins du Monde figure sur la page d'acceuil du site de la Société Française d'Ethnopharmacologie.

Dans le monde des ONG de solidarité internationale liées à l'accès au soin, la démarche de Jardins du Monde, qui privilégie les plantes médicinales (autonomie) et non les médicaments industriels (dépendance) est inédite. Elle est d'ailleurs reconnue notamment par le Ministère des Affaires Etrangères qui la finance en partie. Cette démarche ne nécéssite pas autant de fonds que les gros programmes de développement, c'est entre autres pourquoi la remarque sur la "maigreur" du prix attribué à Jardins du Monde par Clarins me paraît déplacée, d'autant plus que le prix Clarins a été attribué à des personnalités comme Soeur Emmanuelle, Marie-Claire Noah ou May Chidiac.

La notoriété de Jardins du Monde n'est certes pas démesurée, mais elle est avérée, et internationale. Des partenariats avec des ONG telles que "Sidaction" sont en cours. De nombreux étudiants et chercheurs en pharmacie, agronomie, etc... travaillent ou ont travaillé en collaboration avec Jardins du Monde.

S'il ne devait pas y avoir d'article Jardins du Monde pour l'instant, loin d'être une catastrophe, ce serait tout de même un peu dommage pour une encyclopédie.

Très cordialement, Jardins du Monde (d) 20 mai 2009 à 18:38 (CEST)