Discussion:Jean-Christophe Roda/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Christophe Roda » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Christophe Roda}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Christophe Roda}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par David Berardan 22 août 2010 à 12:11 (CEST) Raison :

Jean-Christophe Roda

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2010 à 18:07 (CEST)

Procédure technique : suppression/restauration/consultation communautaire

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il me semble rencontré les critères, donc admissible. Tant qu'a la notoriété, est ce qu'elle doit être universelle, il me semble qu'elle peut être locale ou encore partagé par un groupe ou association ou confrérie. Capbat (d) 8 août 2010 à 15:33 (CEST)
2.  Conserver Travaux mentionnés en bibliographie (Institut d'Études Judiciaires), mentionnés en référence bibliographique sur communication à la Cour de cassation... Je ne suis pas allé plus loin, ça me suffit.--Jlm7503 (d) 20 août 2010 à 07:39 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer ne me semble pas admissible : un universitaire qui publie des articles, rien de plus normal. La question est (et je n'ai pas eu de réponse) : fait-il suffisamment autorité dans son domaine et/ou est-il reconnu comme une autorité par les gens de son domaine ? En l'absence de preuve concrète et irréfutable ... Grimlock 7 août 2010 à 18:46 (CEST)

   Le raisonnement me semble un peu étriqué : Un footballeur qui joue au football, rien de plus normal, un écrivain qui écrit des livres, rien de plus normal, leur notoriété justifie qu'ils aient une page, sans pour autant qu'ils fassent autorité dans leurs domaines. Par ailleurs, le nombre important de publications de JC Roda semble néanmoins démontrer une certaine reconnaissance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.141.103.24 (discuter)

   Soit ils sont notoires, soit ils ne le sont pas. Vous seriez étonné du nombre d'universitaires avec plus de 50 publications qui ne sont pas notoires, et donc non admissibles pour Wikipédia. Le fait que ce monsieur, qui doit être fort estimable, publie est normal. Le fait qu'il soit notoire découle, justement, de son autorité dans le domaine. Grimlock 7 août 2010 à 19:36 (CEST)

2.  Supprimer Universitaire lambda à priori, qui ne semble pas particulièrement cité dans les travaux universitaires en général… Quelques publications (encore heureux vu son métier), mais AMHA nettement en dehors des critères (ie. pas universitaire de référence dans le domaine). schlum ^{=^.^=} 8 août 2010 à 21:30 (CEST)
3.  Supprimer En accord avec Grimlock et schlum : ce ne semble pas un expert reconnu dans son domaine. --Zen 38 (d) 9 août 2010 à 17:28 (CEST)
4.  Supprimer Je me souviens que la page Christian Bialès n'a pas été conservée malgré un CV bien plus fourni (à première vue). Petit Djul tolc2mi - 21 août 2010 à 21:01 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Dans l'impossibilité de vérifier les sources, mais semble admissible. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2010 à 18:07 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver Je suis moi-même juriste en droit des affaires et je peux vous assurer que dans le domaine du droit de la concurrence, M. Roda est incontournable. Il est régulièrement cité dans le dictionnaire permanent du Jurisclasseur, auquel il contribue d'ailleurs.
   Cordialement
   Ulrich Ravel 92.153.46.17 (d)
2.  Conserver J'ai pu vérifier les sources, par des liens du cabinet Racine où il a travaillé
   V. par exemple :
   • [1]
   • [2] _{Déplacé, proposé par un IP. 88.141.103.24 Capbat (d) 8 août 2010 à 15:39 (CEST)}