Discussion:Jean-Claude Rullier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Claude Rullier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Claude Rullier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Claude Rullier}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Toto Azéro ^{suivez le guide !} 22 octobre 2010 à 18:21 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Jean-Claude Rullier

Proposé par : Chris a liege (d) 14 octobre 2010 à 02:55 (CEST)

Sujet paraissant HC. Des bandeaux d'admissibilité et de demande de sources ont été placés et retirés. Chacun avait sans doute ses raisons. Vous êtes donc invités à donner votre avis sur cet article (cette PàS ne met pas en cause son opportunité. Seul votre jugement peut le faire).

Discussions

Critère des universitaires :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
• NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Critère des auteurs :

• L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
• Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative

le critère ci-dessus s'applique en fait aux écrivains et artistes de l'écrit, ce qui ne correspond pas à la personne dont on parle ici. --Zen 38 (d) 14 octobre 2010 à 15:46 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Production insuffisante en temps qu'auteur. Un livre en temps que 2ème auteur. N'atteint pas les critères en temps qu'universitaire. Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Si cet article avait des références, des sources, la susceptibilité de son auteur serait préservée, les patrouilleurs n'auraient pas de travail inutile et les lecteurs pourraient les consulter. Tout le monde y gagnerait. Cordialement. --Chris a liege (d) 14 octobre 2010 à 02:55 (CEST)
2.  Supprimer comme dit ci-dessus --Fred ^[blabla] 14 octobre 2010 à 10:50 (CEST)
3.  Supprimer article vide, quasiment pas sourcé (et puis pour faire plaisir à PR Thierry Lucas (d) 14 octobre 2010 à 15:12 (CEST)
4.  Supprimer N'atteint pas les critères en temps qu'universitaire. L'absence de source sérieuse ne permet pas de savoir sir l'auteur répond aux critères généraux d'admissibilité, ce qu'on trouve sur Internet laisse à penser que plutôt pas. --Zen 38 (d) 14 octobre 2010 à 15:59 (CEST)
5.  Supprimer Manque cruellement de sources secondaires sérieuses. Critères d'admissibilité non atteints. --Jlm7503 (d) 14 octobre 2010 à 16:19 (CEST)
6.  Supprimer Un seul ouvrage répertorié par le SUDOC, et même pas un ouvrage (même pas une thèse) sur le cinéma africain. Pour un spécialiste du sujet, c'est bien peu... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 15 octobre 2010 à 19:09 (CEST)