Discussion:Jean-François Berdah/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-François Berdah » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jean-François Berdah}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-François Berdah}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jean-François Berdah

Proposé par : Chris a liege (d) 2 mars 2011 à 01:58 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Argos - oO 10 mars 2011 à 11:15 (CET)

Raison : HC

Discussions

Critères des universitaires

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Faut-il avoir la notoriété d'un Fernand Braudel ou d'un Georges Duby pour avoir le droit de figurer dans Wikipédia ? Si tel est le cas, alors n'hésitez pas, supprimez cette page. Je m'interroge simplement sur les compétences des "censeurs" qui se contentent d'émettre des avis sans avoir la déontologie - pardonnez le gros mot - de vérifier les affirmations ou informations données dans l'article. Cet article n'a pas vocation à auto-célébrer un universitaire, mais à rendre accessible des publications, à faire connaître le travail accompli et en cours. La consultation des liens et des articles permet de se rendre compte qu'il ne s'agit pas de recherches virtuelles, hypothétiques ou imaginaires. Si des modifications doivent être apportées, si des choses doivent être modifiées, je suis prêt à en discuter (ce que j'ai déjà fait). Bien amicalement. P.S. Je serais curieux de savoir qui a établi les critères universitaires. Si on doit les appliquer de manière stricte, il faudrait supprimer des milliers de pages… et ce serait dommage Whispering32 (d) 7 mars 2011 à 23:05 (CET)

   ƝEMOI – Bonjour. Oui, il faut avoir « de la notoriété ». Cet article est loin d’être un torchon auto-célébrant comme on en voit souvent ; cependant, Wikipédia est une encyclopédie, elle n’a pas vocation « à rendre accessible des publications, à faire connaître le travail accompli et en cours » — il y a beaucoup de sites professionnels bien plus adaptés à cette tâche —, mais à traiter des différents sujets de la connaissance humaine, en incluant parfois la biographie d’un auteur de références. Et si vous voyez des pages qui ne rentrent pas strictement dans les critères, merci de les proposer à la suppression. Avec sympathie, ce 8 mars 2011 à 10:00 (CET).

   #  Conserver Je ne comprends pas très bien pourquoi ma page fait l'objet d'un tel acharnement depuis le début, tandis que bien d'autres pages beaucoup moins parlantes ne font l'objet d'aucun commentaire. Peut-être cela vaudrait-il la peine de lui laisser une chance tandis que plusieurs livres sont en préparation et ne manqueraient pas de conforter son bien-fondé. Le fait d'être le co-fondateur et le directeur en titre d'une revue scientifique de premier plan - la Revue d'Histoire Nordique/Nordic Historical Review - n'est-il pas un élément à prendre en compte ? J'aurais aussi pu mentionner les conférences importantes faites ces dernières années, à commencer par la plus récente à Stockholm en présence de la reine de Suède pour le bicentenaire de l'arrivée de Bernadotte en Suède Whispering32 (d) 8 mars 2011 à 21:20 (CET)

   #  Conserver Après avoir vérifié l'état de la discussion concernant cette page en anglais, je me rends compte que les critères généraux pour les "biographies de personnes vivantes" sont très différentes de ce qui apparaît dans la discussion générale à propos de la suppression. A ma grande surprise, la page a été classée (quoique modestement) dans deux catégories importantes, à savoir WikiProject Biography et WikiProject France . Cela devrait peut-être modérer les jugements trop hâtifs. Je suis par ailleurs tout à fait disposé à recevoir de l'aide afin d'améliorer le texte ou renforcer son caractère scientifique en ajoutant des liens ou tout autre élément nécessaire. Ma charge de chercheur à plein temps en Allemagne l'année dernière (FRIAS) m'a tenu éloigné de Wikipedia et de cette page, ce qui explique les insuffisances que certains ont cru remarquer. Merci d'avance pour votre aide. Bien amicalement. Vanechka79 (d) 8 mars 2011 à 22:44 (CET)

   ƝEMOI – Quelques remarques en vrac : pour les « pages beaucoup moins parlantes », veuillez nous aider en les proposant à la suppression ; les projets linguistiques ont tous des règles différentes, et pour autant, la page est également en faible importance là-bas ; les wikiprojets sont apposées sur toutes les pages, sans véritable distinction. Les arguments à noter sont donc d’être directeur en titre de la Revue d'Histoire Nordique/Nordic Historical Review et la conférence « importante » (l’importance est à démontrée, mais je ne suis pas certain que ça suffise). Sympathiquement, ce 9 mars 2011 à 11:53 (CET).

Supprimer

1.  Supprimer Semble hors des critères (voir discussion) Le rôle d'un jardinier est de jardiner, celui d'un universitaire est d'écrire. Un MC comme des milliers d'autres, semble-t'il. Sources secondaires effectives? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 2 mars 2011 à 01:58 (CET)
2.  Supprimer La comparaison de Chris sur les jardiniers m'a toujours paru un peu brutale, mais dans ce cas précis, je trouve qu'il a raison. Je ne vois rien dans l'article qui pourrait nou laisser penser que ce maitre de conférence sort du lot. Puce Survitaminée (d) 2 mars 2011 à 18:00 (CET)
3.  Supprimer Pour moi c'est le prototype de CV d'un enseignat chercheur non admissible sous WP. Des articles (bcp), des livres (peu), des relations internationales. Mais rien qui prouve l'expertise dans son domaine. Il ya des centaines de pages de ce type à supprimer sous WP. --Zen 38 (d) 3 mars 2011 à 08:50 (CET)
4.  Supprimer. MCU parmi des milliers d'autres, rien de notable.--LPLT ^[discu] 5 mars 2011 à 13:09 (CET)
5.  Supprimer Notoriété insuffisante ; pas d’indices d’un reconnaissance universitaire hors-normes. schlum ^{=^.^=} 6 mars 2011 à 21:16 (CET)
6.  Supprimer Je rajouterais « autopromotion » (bien que ça n'ait pas trop de sens). Voir aussi l'article autobiographique sur wp:en. Fabrice Ferrer ^[agora] 8 mars 2011 à 04:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Et le rôle d'un wikipédien est de wikipéder... Manque suffisant de notoriété en l'état actuel des choses. --Camacos (d) 2 mars 2011 à 18:58 (CET)
2.  Supprimer Convaincu par les arguments de Chris a liège. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 19:51 (CET)

Abus comptes multiples (). Binabik (d) 7 mars 2011 à 11:19 (CET)