Discussion:Jean Baptiste Martin d'Artaguiette d'Iron

Bonjour. Deux bandeaux a été apposés sur ce nouvel article, l'un avec la mention "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources", l'autre "L'admissibilité de cette page est à vérifier", sous le motif "Pourrions-nous avoir juste une petite source vérifiable ?" - ce qui semble redondant. L'intervenant n'a pas signé, n'a pas ouvert de page de Discussion, et n' a pas prévenu l'auteur de l'article. D'après l'historique, il s'agit de Hyméros le 22 décembre 2021. Joyeux Noël !

Ses contributions sont assez éloquentes : on n'y trouve que des propositions de suppressions ! Je transfère ici l'échange très bref et resté sans autre justification concernant cette éventuelle suppression :

Admissibilité de Jean Baptiste Martin d'Artaguiette d'Iron 3 commentaires • il y a 13 jours Liberald (discutercontributions) Bonjour. Vous vous demandez si ce personnage est admissible. Ses deux frères, moins importants et connus que lui, l'ont été : Bernard Diron d'Artaguiette et Pierre d'Artaguiette. Pourquoi lui même, qui a été commissaire ordonnateur en Louisiane, Directeur de la Cie des Indes, fermier général, et finalement marquis, ne le serait-il pas ?

Vous demandez "juste une petite source vérifiable". Les sources sont indiquées. Ce sont principalement Guy Chaussinand-Nogaret (1970) et Marcel-Marc Douyrou (2020). Elles sont séparées de plus de 2 ans. Peut-être trouvez-vous que ce professeur d'université n'est pas fiable ?

On peut me faire des reproches lorsqu'ils sont justifiés. Ca ne semble pas le cas, du moins votre argument ne me parait pas recevable..

Vous n'avez mis aucun avertissement sur ma boîte. Ce n'est pas conforme aux prescriptions de Wikipedia. Je me demande comment vous fonctionnez. Vous vous définissez comme un "patrouilleur, auto-satisfait et touche-à-tout". Permettez-moi de vous le dire : Vous ne devriez pas toucher à ce que vous ne connaissez pas ; c'est du moins mon opinion. Cordialement. Liberald (discuter) 12 janvier 2022 à 16:58 (CET)

Répondreil y a 20 jours Hyméros (discutercontributions) Aucune des deux sources n'étant accessible, cela ne change rien à mon interrogation. D'autant que l'ouvrage de Guy Chaussinand-Nogaret n'est pas cité dans sa biographie, ni dans l'article. Honnêtement, sans aucune autre indication qu'un nom et une date, ce n'est pas assez, et ça, c'est le boulot d'un patrouilleur de s'assurer que l'intégralité de la source peut être vérifiée.

Wikipédia n'est pas là pour héberger des travaux personnels invérifiables. N'importe quel visiteur, lecteur, doit pouvoir cliquer sur un lien externe pour trouver plus de détails et de renseignements si besoin. Est-ce le cas dans cet article ? Non. Si je veux lire le livre Chaussinand-Nogaret, impossible, il n'est même pas cité.

Merci de commenter ce que vous connaissez, et vous ne connaissez pas le fonctionnement d'une encyclopédie.

Répondre Remercieril y a 15 jours Liberald (discutercontributions) Que voulez-vous dire par accessible ? Vous savez pertinemment que la plupart des travaux récents ne sont pas numérisés (ou alors, informez-vous sur les règles des droits d'auteur), et celui de C-N date de 1970. Vous dites qu'il n'est pas cité dans sa bibliographie (sur Wiki, je suppose) ni dans l'article. Quel article ? Le sien ? Vous avez raison, c'est un fâcheux oubli que je vais réparer ; mais la première phrase de son article dit ceci : "Guy Chaussinand-Nogaret prépare une thèse de 3e cycle en histoire, sur Les Financiers languedociens au xviiie siècle, qu'il soutient à l'École pratique des hautes études, en 1968". Et c'est encore répété au paragraphe suivant (redondance) !

Vous écrivez : "Si je veux lire le livre Chaussinand-Nogaret, impossible, il n'est même pas cité". Mais il est parfaitement sourcé par moi, Notes et références n°3. Vous ajoutez : "N'importe quel visiteur, lecteur, doit pouvoir cliquer sur un lien externe". Où avez-vous lu cela ? Je reconnais que c'est mieux lorsque c'est possible, mais j'ai peur que ce ne soit une règle de votre invention, ou alors, justifiez-là. Une infinité d'articles de WP sont dans le même cas, en s'appuyant sur des ouvrages récents non numérisés. Et alors ?

Quand à la deuxième source (Douyrou) (Notes et références n°2), il se trouve (par chance) que c'est en effet un article qui a été numérisé, non par Ekaïna mais par Généalogie et Histoire de la Caraïbe. Ce n'est pas exactement le même article, mais ce sont les mêmes renseignements.

Mais comme je ne sais pas introduire de lien [externe] (c'est très compliqué sur WP), je vous laisse le soin de le faire. Il vous suffira de rechercher "ghcaraibe douyrou la fortune des d'artaguiette d'iron", ainsi vous aurez fait oeuvre utile. JR

Et quelle est la question ? Ou la réponse ? Les travaux récents donnent lieu à des articles (notabilité), les anciens sont souvent numérisés, donc où pouvons-nous vérifier ? Et oui, je demande souvent de vérifier l'admissibilité d'articles, c'est normal, je suis patrouilleur. D'autres questions ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 janvier 2022 à 17:14 (CET)