Bonjour @Hyméros! Merci pour la Wikification de l'article Ambroise Ouédraogo. En ce qui concerne les sources secondaires, la version anglaise de l'article en dispose. Mais comment les réutiliser dans la version française?
Hyméros
Inscrit depuis le 29 septembre 2014
À propos de ce flux de discussion
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Bonjour @Hyméros vous avec mis le bandeau sur cette articles sans vérifier les sources secondaires et vous avez même modifier sans Infobox sans vraiment bien vérifier sa date de naissance
@Kani Beat Bien sûr qu'elle vérifiée et même référencée à la BNF, entre autres. Qui n'a pas vérifié ?
Je vous envoie alors les sources nécessaires. Suis pas auteur de cette article, mais étant origine de la République du Congo je reconnais que c’est un écrivain de renom.
Ce n'est pas à moi qu'il faut les envoyer... mais à la BNF... ah, mais c'est lui et son éditeur qui l'ont déjà fait. Peut-être connait il mieux sa date de naissance que vous ?
Son résumé introductif présente bien sa véritable date de naissance.
Salut Hyméros,
Petite question sur ton diff, vu que je vois passer pas mal d'ajouts de ce type sur les pages des dernières nominations - sûr que c'est lui ?
J'avoue avoir toujours laissé sur la base de "c'est une info probablement vraie qui est certes pas sourcée mais pas dommageable", mais je serais intéressé de ton avis.
Exemples : diff, diff, diff, diff, et j'en passe - la recherche de en présence de [[Celestino Migliore]], [[nonce apostolique]] donne 39 résultats de cette formulation précise!
Hello @Kailingkaz, il y a un spam constant pour ce personnage.
Qu'il soit présent, pourquoi pas, et ma belle-sœur aussi... mais rien d'encyclopédique à ça. Une encyclopédie n'étant pas là pour publier des listes d'invités, ce genre d'insertion m'hérisse le poil directement. C'est un ambassadeur, et comme tout ambassadeur, il se doit d'assister à des pince-fesses, mais voit-on ailleurs un ambassadeur inonder WP avec la liste de ses soirées ? Lui oui.
Comme tu l'as remarqué, la formulation est un copier-coller (directement depuis son bloc-notes Windows ?). Le gars, sans AUCUNE action (suffit de voir son propre article) a quand même 85 autres articles liés.
Je vois l’idée, merci. Je vais être un peu plus vigilant dans ce cas :)
Bonjour,
L’article « OneWebDay » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OneWebDay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « David Leybel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Leybel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Journée mondiale de la rage » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journée mondiale de la rage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Journée internationale du bambou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journée internationale du bambou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Je vois que vous avez annulé une modification que j'ai faite précédemment sur la page de Jérôme Munyangi sur son nom, en demandant des sources. Il y a beaucoup de pages où il se présente sous le nom de Jérôme Munyangi Wa Nkola. En voici l'une ou l'autre:
- https://independent.academia.edu/jeromeMUNYANGIWANKOLA
- https://www.kumatoo.com/jerome-munyangi.php
Je ne sais pas si je suis supposé mettre la référence d'une de ces pages dans l'intro, au niveau de son nom. Ca me paraîtrait bizarre.
Bien à vous
Th
Merci, c'est corrigé
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
Bonjour,
L’article « Confrérie de Saint Loup (Limoges) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrérie de Saint Loup (Limoges)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.