Discussion:Ooreka/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ooreka » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars 2025 à 23:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars 2025 à 23:31 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ooreka}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ooreka}} sur leur page de discussion.

Ooreka

Dernier commentaire : il y a 1 mois9 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mars 2025 à 23:31 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : autant la société mère est notoire sans problème, autant il m'a été impossible de trouver des sources secondaires centrées et indépendantes du sujet de l'article qui est le site filiale, pas plus que l'article n'en donne, on est donc loin des WP:NDE

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 21 mars 2025 à 23:56 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Étant donné les avis, j’ai pris la liberté d’intégrer le contenu dans l’article Solocal à l’instant. Personnellement je trouve ça plus clair d’avoir un article très court sur un sujet précis plutôt qu’une section de plus sur un article à rallonge, mais je me plie à la majorité communautaire. --Pols12 (discuter) 19 mars 2025 à 00:42 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ooreka » :

Conserver

L’article était admissible de justesse la dernière fois. Ça ne s’est pas vraiment amélioré. Et avec la fusion dans PagesJaunes.com, ça ne s’améliorera pas. Mais les quelques informations de l’article sont à mon sens importantes pour comprendre cette période d’Internet. À minima à fusionner ailleurs. Sur la forme, j’aurais aimé être notifié en tant que participant du précédent débat avec Tux-Man et Maleine258. Notif de Patteloup aussi qui a effectué le dépubage. --Pols12 (discuter) 10 mars 2025 à 01:48 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer, on est loin de WP:NDE. Pas de source centrée sur la filiale sujet de l'article. Et la notoriété n'est pas contagieuse.--Le chat perché (discuter) 7 mars 2025 à 23:57 (CET)Répondre
Supprimer Même constat. --Hyméros^{--}-≽ ♥} 8 mars 2025 à 23:58 (CET)Répondre
Supprimer Même constat que mes prédécesseurs. --ESC200 (discuter) 11 mars 2025 à 01:54 (CET)Répondre
Supprimer, on est loin de WP:NDE. Pas de source centrée sur la filiale sujet de l'article. Et la notoriété n'est pas contagieuse. La fusion ne convient pas. --Panam (discuter) 21 mars 2025 à 23:32 (CET)Répondre

Fusionner

Fusionner avec SoLocal, un paragraphe dans l'historique reprenant les quelques informations correctement sourcées, le logo. --Patteloup (discuter) 11 mars 2025 à 12:37 (CET)Répondre
Fusionner avec SoLocal, entreprise établie avec notoriété --Lorevdoreb (discuter) 20 mars 2025 à 07:02 (CET)Répondre

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Ooreka » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril 2018 à 23:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai 2018 à 23:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ooreka}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ooreka}} sur leur page de discussion.

Ooreka

Dernier commentaire : il y a 7 ans6 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2018 à 23:59 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source n'indique le respect des critères d'admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 mai 2018 à 06:40 (CEST)

Raison : Pas d'avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Plus de 2 sources nationale

Je comprends pas pourquoi Shev123 a rajouté le bandeau admissibilité avec le motif « sources très faibles » alors que le critère des sources nationales espacées de 2 ans est respecté. Je suis d’accord qu’elles sont peu denses, mais elles existent. —Pols12 (discuter) 19 avril 2018 à 14:47 (CEST)Répondre

Les sources sont quand même bien faible que se soit dans l'article (societe.com, une dépêche AFP, quelques petites sources dans des médias moins connu), ou ailleurs sur Internet. C'est un peu comme pour les Youtubeurs, être vu, ne débouche pas toujours sur des sources de qualité. Les critères pour les sites web, Wikipédia:Notoriété des sites web, sont tellement flous qu'il n'apporte pas grand chose. --Shev (discuter) 19 avril 2018 à 18:04 (CEST)Répondre

Assez de visiteurs justifiant de la notoriété

Le nombre de visiteurs uniques (>7 millions par mois en octobre 2015) et la présence de spots publicitaires sur M6, ne suffisent-il pas à justifier de la notoriété du site et donc de son admissibilité ? —Pols12 (discuter) 19 avril 2018 à 14:47 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ooreka » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Notoriété suffisante pour être conservé, aucun problème.--Tux-Man (discuter) 26 avril 2018 à 11:34 (CEST)Répondre
Conserver Oui mais doit être modifié car trop promotionnel.--Maleine258 (discuter) 3 mai 2018 à 23:57 (CEST)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet