Miaou Émoticône

Bonne année

modifier
Récompense Mille bonheurs pour l'an 2024, Manacore, et, une bonne santé et de nombreux articles sur Wikipédia. Jmh2o

Bonne année 2024

modifier
Tous mes meilleurs vœux pour 2024 !

Je te souhaite plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 00:32 (CET)Répondre


Bonne année

modifier
Meilleurs vœux pour 2024 !
Salut Manacore,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices et des découvertes...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
--Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 01:15 (CET)
Répondre

Bonané 2024

modifier
Bonne année 2024 !

Miaou Manacore
Je te souhaite une très bonne année 2024.
Qu'elle te soit enrichissante.

Amicalement.
Kirtapmémé sage 1 janvier 2024 à 02:10 (CET)Répondre

Bonne et heureuse année 2024 !
Bonjour Manacore,

Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité
Et de passionnantes expériences wikipédiennes !
Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2024 à 09:41 (CET)
Répondre


Bonne année 2024 !!!
Hello Manacore. Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024.

Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 10:28 (CET)Répondre

Récompense Je te souhaite une très belle année 2024, pleine de belles choses, de (wiki)love et de bons moments, qu'ils soient près ou loin de ton écran ! — Exilexi [Discussion] 1 janvier 2024 à 10:46 (CET)Répondre


Meilleurs vœux pour 2024 !
Bonne année Manacore !
Je te souhaite une année scintillante ...
Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser !
Cordialement,
― Racconish💬 1 janvier 2024 à 12:44 (CET)Répondre

^.^

modifier

Une très bonne année Mike d 1 janvier 2024 à 08:51 (CET)Répondre

Bonne année 2024

modifier
Meilleurs vœux pour 2024 Manacore !
Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:52 (CET)Répondre

Bonne année et bonne santé !

modifier
Plein de bonnes choses, bonne année et bonne santé ! Amicalement — Messel (Déposer un message) 2 janvier 2024 à 09:00 (CET)Répondre

Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. AmitiésArcyon [Causons z'en]

Bonne année !

modifier

Meilleurs vœux pour 2024 !Pradigue [C'est par là]

Pradigue (discuter) 2 janvier 2024 à 12:16 (CET)Répondre


Récompense Trépied de Giberville est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 22 octobre 2023 à 09:36 (CEST)Répondre

Bonne année 2024 !

modifier

Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie.
Au plaisir de se recroiser au détour d'une page.
Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 janvier 2024 à 21:21 (CET)Répondre

+1

modifier
Joyeuse et fructueuse année 2024, Manacore !
Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises !

--Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 03:54 (CET)Répondre

(Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

2024

modifier
Bonne année 2024!

Bonne année Manacore,
Que cette nouvelle année 2024 t'apporte une multitude de découvertes éditoriales sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta contribution précieuse à l'encyclopédie.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2024 à 11:44 (CET)Répondre

Deux mille vingt chats

modifier
Bonne année 2024 !

Bonjour Manacore Émoticône
Je te souhaite une année 2024 placée sous les meilleurs auspicesÉmoticône sourire.
WP est toujours pleine de surprise pour tous les Wikinautes que nous sommes
et qui essayent de ne pas être trop répétitifs Émoticône sourire.
Amicalement.
--Io Herodotus (discuter) 3 janvier 2024 à 22:05 (CET)Répondre

En route 2024 !

modifier
En route pour 2024 !
Bonne année Manacore, que ce nouveau chemin qui s'étend devant toi soit jalonné de riches bonnes et nombreuses contributions et surtout, surtout, qu'il t'offre tout ce qu'il y a de meilleur en IRL. Bien à toi, — Ruyblas13 [conversazione] 4 janvier 2024 à 09:49 (CET)Répondre

Bonne année 2024

modifier
Bonne année 2024 !

Bonjour Manacore
Je vous souhaite une magnifique année 2024 pleine de joies, de bonheur et de succès.
Au plaisir de vous croiser à nouveau dans l'encyclopédie ou à une Wikirencontre.
Pautard (discuter) 4 janvier 2024 à 14:17 (CET)Répondre

Bonne année !

modifier
Récompense

Bonne et heureuse année 2024 !

Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2024 à 23:59 (CET)
Répondre

Bon millésime

modifier
Bonne année 2024!

Bonjour Manacore
Je te souhaite une année 2024 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà.
Michel421 (discuter) 5 janvier 2024 à 21:57 (CET)Répondre



Récompense Bonjour Manacore,
tout comme la Madeleine de Ramon Casas, je propose de boire un verre à cette nouvelle année et aux articles que nous allons certainement créer, améliorer, affiner ensemble…

Tous mes vœux pour 2024, sur l'encyclopédie et ailleurs !

Frédéric-FR (discuter) 6 janvier 2024 à 18:59 (CET)Répondre

Fusion Résurrection (d'entre les morts) et Résurrection?

modifier

Bonjour @Manacore, as-tu une idée comment faire avancer le projet de fusion Wikipédia:Pages_à_fusionner#Résurrection (d'entre les morts) et Résurrection? Je serai heureux de mener cela à bout... Merci! Jem531 (discuter) 10 janvier 2024 à 14:34 (CET)Répondre

Hello Jem, tu as raison, j'ai ajouté un mot dans la page PàF. Pour le contenu, je peux m'en charger. Bien cdt, Manacore (discuter) 10 janvier 2024 à 15:01 (CET)Répondre
Excellent et merci! Jem531 (discuter) 10 janvier 2024 à 15:22 (CET)Répondre

2024

modifier
Bonne année 2024
Meilleurs vœux et amicales pensées pour 2024. Au plaisir de se croiser aux détours des pages. --Bruinek (discuter) 11 janvier 2024 à 20:46 (CET)Répondre

Meilleurs voeux

modifier

Bonne et heureuse année 2024 pleine de bonheur, de joie et santé. A bientôt ! -- Guil2027 (discuter) 11 janvier 2024 à 21:14 (CET)Répondre

Bonne année !!

modifier
Bonne année 2024 !

Manacore,
Je te souhaite une très belle année, pleine de joie, de plaisir, d'accomplissements et de bonheur. — GrandCelinien (discuter) 14 janvier 2024 à 16:46 (CET)Répondre

Remerciements pour Louis-Pantaléon de Noé

modifier
Récompense Louis-Pantaléon de Noé est désormais un bon article grâce à ta participation. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 20 janvier 2024 à 18:24 (CET)Répondre

Ménage fait

modifier

Bonjour Manacore.

Je te signale que j'ai fait le ménage à : Analogies et correspondances (l'article en avait bien besoin !). Veverve (discuter) 20 janvier 2024 à 23:18 (CET)Répondre

Jacques Bardoul - Chevalier chrétien

modifier

Bonjour, Jacques Bardoul était un chevalier chrétien, appartenant à l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem, qui a été défenseur de Rhodes en 1480, animé par sa foi. Mais l’article Jacques Bardoul est actuellement débattu en vue de sa suppression : Discussion :Jacques Bardoul/Admissibilité. Cette suppression est incompréhensible car l’article est bien sourcé et documenté. Certes ce n’est qu’une ébauche, mais il est clair et bien structuré. Humblement, nous demandons votre aide. Si vous le souhaitez, vous pouvez déposer votre avis sur la discussion.

Merci d’avance. Voila44 (discuter) 26 janvier 2024 à 15:41 (CET)Répondre

2024

modifier
Meilleurs vœux pour 2024 !
Hello Manacore,

Que cette nouvelle année
Te soit pleine de satisfactions
Il n'est jamais trop tard pour la fêter
J'espère que tu es un vrai être humain
...Ah oui, je sens ta douceur...
Je crois bien en être un aussi, quoique... je me pose des questions
Amicalement,
Manacore (discuter) 31 janvier 2024 à 14:30 (CET)Répondre

Io Herodotus (discuter) 31 janvier 2024 à 14:49 (CET)Répondre

doublon, j'avais oublié mon précédent message hihi. --Io Herodotus (discuter) 31 janvier 2024 à 14:51 (CET)Répondre

Bonané suite

modifier

Miaourci Manacore pour ton message et je te renouvelle mes meilleurs vœux pour 2024 Émoticône sourire. Kirtapmémé sage 31 janvier 2024 à 14:56 (CET)Répondre

merci

modifier

merci pour tes voeux. Pour le moment l'année commence bien, je viens de changer de boulot, je souffle enfin. Tous mes souhaits de santé et de bonheur. a+ -- Chatsam (coucou) 31 janvier 2024 à 21:27 (CET)Répondre

Vœux

modifier
2024 ? En avant !

Miaou Manacore Émoticône. Clair et concis :

« Mioww meow miou miaa ! »

Trad. : Merci de tes attentions. Vieux motard que jamais : que tes jours soient remplis de petits bonheurs en cette nouvelle année, comme autant de fleurs de cerisiers au printemps et de petits félins dans l'arbre à chat !

P.-S. : miou.

-- Greffier de la Catbale,
                                         alias :

Warp3 (discuter) 31 janvier 2024 à 22:45 (CET).Répondre

Puisses-tu te réjouir de tout !

Merci de ton message je ne passe que ce jour donc un peu tard pour les vœux, le cœur y est ! Pradigue (discuter) 1 février 2024 à 20:29 (CET)Répondre

Sous le signe du Dragon de Bois

modifier
Manacore姐姐,
好运、健康和龙的精神祝愿你度过一个美好的一年。
Chère Manacore,
Je te souhaite de passer une bonne année, accompagnée de chance, de la santé et de l'esprit du Dragon.
Mes remerciements chaleureux pour tes voeux. LD (d) 10 février 2024 à 10:17 (CET)Répondre
Miaourci LD pour cet aimable dragon ! Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:14 (CET)Répondre

Bonne Année, Manacore !

modifier

Happy New Year!

Meilleurs vœux pour 2024 !
Hello Manacore,

Merci pour tes vœux de Nouvel An, auxquels je réponds un peu tardivement, mais pas moins cordialement pour autant.
Je te souhaite de mon côté une année 2024 pleine de joies dans tous les domaines !
Au plaisir de te recroiser, même si c'est devenu aujourd'hui moins fréquent, malheureusement.
Bien à toi,
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 février 2024 à 10:30 (CET)
Répondre

Miaourci Azurfrog et, espérons-le, à très bientôt ! Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:15 (CET)Répondre

Mont Ararat

modifier

Bonjour Comment dis-ton Mon Ararat en hébreu ? Merci Mike d 14 février 2024 à 16:13 (CET)Répondre

אררט
(mont Ararat / autres langues / hébreu / אררט ) * Mylenos * (discuter) * 14 février 2024 à 20:33 (CET)Répondre
miaourci ! Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:14 (CET)Répondre
Miaou Mike Coppolano et Mylenos Émoticône Amitiés à tous deux Amour. Reprise d'activités plus soutenue d'ici peu. Le carnaval m'a pris bcp de temps. Si un jour vous avez besoin d'une fraise pur 16e Émoticône, n'hésitez pas à demander ! Biz, Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:22 (CET)Répondre
Isa et Mylenos, merci. Profite bien du carnaval, restant, Isa ! Amitiés à vous deux, Mike d 15 février 2024 à 17:01 (CET)Répondre

Accusations discriminatoires lancées avec légèreté

modifier

Bonjour Manacore,

Suite à la récente discussion à laquelle nous avons participé, j'ai rajouté dans WP:PAP le fait d'accuser les autres contributeurs, et notamment les contradicteurs, de comportements discriminants sans prendre le temps d'appuyer sérieusement ses dires.

Ce n'est pas grand chose par rapport à la pratique de jadis qui consistait à bloquer six mois un contributeur qui s'amusait à lancer des accusations d'antisémitisme sans fondement, mais au moins cela est-il documenté maintenant, et pourra servir à modérer certaines âmes bien intentionnées mais promptes à lancer des accusations à tout va.

Je vous le signale au cas où vous voudriez compléter/affiner le premier jet que j'ai fait. (Ou pas, si la formulation vous convient !).

Bon après-midi, Sombresprit séance de spiritisme 19 février 2024 à 16:29 (CET)Répondre

Excellente idée ! Merci beaucoup. Nous n'avons pas à subir des procès d'intention qui normalement valent (valaient, devraient valoir) un blocage long. Cdt, Manacore (discuter) 19 février 2024 à 17:42 (CET)Répondre

Merci de ton accueil Sur le bistrot

modifier

Bonjour hé oui je participe aussi à l’atelier accessibilité. Je teste présentement Deux lecteurs d’écran . On verra le résultat Dans quelques semaines . Ma page de discussion T’es toujours bienvenue . J’ai des tout petits objectifs et tu pourras les lire Sur ma page Brouillon Dans mon profil . Bon week-end et prends soin de toi ⛸️🐦‍⬛🫎 Petite Neige (discuter) 23 février 2024 à 20:40 (CET)Répondre

Merci chère Petite Neige ! Comme tu le sais peut-être, je te réponds par la fonction "répondre" après ta signature et la date, afin de te notifier directement. A très bientôt, passe une bonne journée ! Amicalement, Manacore (discuter) 23 février 2024 à 21:55 (CET)Répondre
Manacore, sauf erreur comme tu n'utilises pas les discussions "flow" il n'y a pas de notification automatique en cas de réponse. Donc si tu veux être sure que @Petite Neige soit prévenue de ta réponse pas d'aute choix que de la notifier. C'est uniquement sous flow que les participants d'un topic sont automatiquement notifiés. Le chat perché (discuter) 29 février 2024 à 11:55 (CET)Répondre
Miaou Le chat perché Émoticône Rhaaaaa... Very bad news, cette journée s'annonce sous de mauvais augures. Heureusement que nous n'avons un 29 février que tous les quatre ans Émoticône. Chamicalement, Manacore (discuter) 29 février 2024 à 14:16 (CET)Répondre

Entre deux averses, l'arc-en-ciel

modifier

Bonjour, Tandis que Miaounet comme à son habitude se promène comme un empereur dans le jardin, avec cette grâce d'Empire et plus encore du fond des âges ; Umberto lui, pelotonné près du radiateur, y va de son ronronnement régulier et pacificique. Plus souvent, il écarquille ses deux quinquets, sentinelle aux magnifique yeux verts. Ils vont leurs vies de chats heureuses et tranquilles ... Mystérieuses. Bonne journée Isa ^^ Mike d 2 mars 2024 à 13:34 (CET)Répondre

La cabane Des chats

modifier

Bonjour , c’est quoi ce truc de la cabane Des chats . Et comment y adhérer, suis-je une bonne candidat ? Je vis Avec deux chats et j’ai un tatouage de chat Sur ma fesse Droite. Bien à vous , Laurence

Héron du fleuve (discuter) 5 mars 2024 à 22:05 (CET)Répondre

Ital-hics

modifier

Ça c'est fait Émoticône.

Je me pose maintenant questions sur des titrailles comme Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, Peshitta... etc pour lesquels il règne une grande disparité (on a un peu de tout, italique - ou pas - dans les titres et/ou le corps texte). Compliments Émoticône sourire Mogador 29 mars 2024 à 07:51 (CET)Répondre

Ah, bravo ! Ces ital n'ont rien à faire sur les titres de livres sacrés/saints, comme le rappelle WP:CT. Concernant les Codex , Peshitta, etc, la même page WP:CT indique qu'il ne faut pas non plus d'ital. Cette section de CT mériterait sans doute d'être un peu explicitée, avec davantage d'exemples. (Sinon, j'ose à peine le dire mais je pense ardemment à Idelette.) Amitiés, Manacore (discuter) 29 mars 2024 à 11:19 (CET)Répondre
(C'est bien là l'adverbe approprié... Émoticône) Mogador 30 mars 2024 à 11:33 (CET)Répondre
Yesss, c'était de l'humour félin ;-) Manacore (discuter) 30 mars 2024 à 17:33 (CET)Répondre

Remerciement

modifier

Bonjour

Je pense que tu l'as compris, au moment où j'ai voulu te remercier (on m'a demandé de confirmer) ma souris a glissé et a révoqué. Panam (discuter) 14 avril 2024 à 16:54 (CEST)Répondre

Ok, oui j'ai compris :-) C'est bien pourquoi les chats sont sans pitié envers les souris ;-) Meow amical, Manacore (discuter) 14 avril 2024 à 16:56 (CEST)Répondre

Étais-tu au courant de ce décès ?

modifier

Bonjour Manacore,

Étais-tu au courant de ce décès ?

Bonne journée,

--Messel (Déposer un message) 23 avril 2024 à 10:24 (CEST)Répondre

Bonjour Eric M. Oui, l'annonce est passée au Bistro. C'est triste, je l'ai à peine croisée mais c'est triste. Amitiés, Manacore (discuter) 23 avril 2024 à 11:00 (CEST)Répondre

Smiley avec un doigt sur la bouche (chut !)

modifier

Ça c'est fait Émoticône... et à vil prix Sourire diabolique. Mogador 25 avril 2024 à 00:37 (CEST)Répondre

Benoît Prieur

modifier

Bonjour,

Es-tu au courant de ce qu'a fait Benoît Prieur, wikipédien lyonnais ?

Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Mercredi 24 : !!!

Cordialement,

--Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 27 avril 2024 à 01:37 (CEST)Répondre

Duchat et Duchas (font le pont)

modifier
Récompense Miaou Warp3 Émoticône, valeureux lauréat de la médaille d'or de Los Gatos, capitale du monde libre,
pour l'intervention hilarante des deux détectives moustachus sur LB du 16 mai.
Avec les félixitations de la Cabale féline Émoticône sourire.


Miaou Manacore Émoticône. Je te remercie de cette nouvelle gâterie ! Warp3 19 mai 2024 à 22:37 (CEST)Répondre
Je dirai même plus : nous te remercions de cette gouvelle natterie ! Warp3bis 19 mai 2024 à 22:37 (CEST)Répondre

Anniversaire 2024

modifier
Joyeux anniversaire ma chère.

Io Herodotus (discuter) 7 juin 2024 à 11:47 (CEST)Répondre


Joyeux anniversaire et merci pour toutes tes contributions à l’encyclopédie. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 13 juin 2024 à 18:59 (CEST)Répondre
Heureux anniversaire C'est la fête !Arcyon [Causons z'en] 14 juin 2024 à 08:47 (CEST)Répondre
Bon anniversaire, Manacore ! C'est la fête ! C'est la fête ! HistoVG (discuter) 14 juin 2024 à 08:51 (CEST)Répondre
Un grand Miaourci Io Herodotus, Harrieta171, Arcyon37 et HistoVG Émoticône ! Me suis perdue ces temps-ci dans ma pdd (Smiley oups) un peu comme Marcus Brody, dans Indiana Jones, "tellement distrait qu'un jour il s'est perdu dans son propre musée" Émoticône. Biz, Manacore (discuter) 13 juillet 2024 à 09:58 (CEST)Répondre

Anniversaire 2024 (2)

modifier

Joyeux anniversaire et belle journée. --JmH2O(discuter) 14 juin 2024 à 09:07 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire Manacore..... Émoticône sourire Émoticône sourireet belles contributions.....Émoticône sourire Émoticône sourire--Maleine258 (discuter) 14 juin 2024 à 09:24 (CEST)Répondre
Bon anniversaire Manacore Émoticône sourire --Bruinek (discuter) 14 juin 2024 à 09:58 (CEST)Répondre
Bon anniversaire et une très belle journée youpi, --Pierrette13 (discuter) 14 juin 2024 à 19:43 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire ! Fécamp (№0²). 14 juin 2024 à 21:10 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire ! — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 14 juin 2024 à 21:12 (CEST)Répondre
Mille miaourcis @Jmh2o, @Maleine258, @Bruinek et @Pierrette13 @Fécamp №0² et @Éric Messel-3 pour tous vos vœux... qui se sont réalisés surtout aujourd'hui, le 16 : de grands bonheurs comme je vous en souhaite à toutes et tous Amour. Biz, Manacore (discuter) 16 juin 2024 à 20:48 (CEST)Répondre

Giuseppe Primoli

modifier

Bonjour Manacore J'ai transféré la mention concernant le surnom "Gégé" dans le paragraphe "personnalité mondaine". Pensez-vous que ce soit intéressant de faire une redirection "Gégé Primoli" vers l'article ?? Cordialement Lestoille (discuter) 29 juin 2024 à 09:39 (CEST)Répondre

Bonjour Lestoille, et un grand merci pour vos apports concernant Giuseppe Primoli. (Ah, le palais Primoli, lieu de pèlerinage pour les admirateurs de Mario Praz...) La mention du surnom dans le "RI" (= l'intro) me semblait problématique pour le lecteur non initié, qui pouvait croire à un vandalisme : vous n'imaginez pas le nombre de RIs où de joyeux drilles s'amusent à insérer des ajouts de type "surnommé Toto" ou "meilleur pote de Toto"... ;-) Et, pour répondre à votre question, oui, pourquoi pas, une redirection pourrait s'avérer utile. Cordialement, Manacore (discuter) 29 juin 2024 à 11:09 (CEST)Répondre

Fourmidable

modifier

Hello Manacore, je viens d'apprendre, deux mois après, que notre jeune collègue Fourmidable a quitté l'encyclopédie il y a deux mois (cf [1]). Étais-tu au courant ? Bonne continuation. --Messel (Déposer un message) 10 juillet 2024 à 14:28 (CEST)Répondre

Hello, eh bien non, pas au courant... et je tombe un peu des nues. Chamicalement, Manacore (discuter) 10 juillet 2024 à 14:38 (CEST)Répondre

Remerciement

modifier

Bonsoir !

Merci d'avoir pensé à mon anniversaire !

Au plaisir,

--Messel (Déposer un message) 12 juillet 2024 à 21:58 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Der junge Siegfried » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Der junge Siegfried » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Der junge Siegfried/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:32 (CEST)Répondre

Au secours !

modifier

Miaou Manacore Émoticône !
Merci de donner ton avis (pas forcément dans le sens qui m'arrangerait, loin de moi l'idée de faire du racolage !) sur le salon de médiation (Sujet "Anecdotique ou pas ?"). Ma contradictrice semble persuadée que tout lui soit permis sans attendre qu'un consensus se dégage ! Miaourci d'avance ! MitchOsaureWAZAAAA !? 1 août 2024 à 12:58 (CEST)Répondre

Hello, nouveau félin. Bon, j'ai regardé mais franchement je n'ai aucune idée sur la question... Dsl ! En espérant t'être plus utile la prochaine fois, chamicalement, Manacore (discuter) 1 août 2024 à 16:38 (CEST)Répondre
Alleeez, stp ! J'chuis dans la panade, là ! J'me prends une RA, en prime. (Bon, là c'est clairement du racolage, mais chuttt!) J'en appelle à la solidarité féline ! Meeeooowww!! 😽 MitchOsaureWAZAAAA !? 1 août 2024 à 17:02 (CEST)Répondre
Oui, bin non, ok. Je me satisfais de ta réponse. C'est vrai que tout-un-chacun peut lire ce qui précède, alors... Merci pour ton attention ! Chamicalement, le MitchOsaureWAZAAAA !? 1 août 2024 à 17:07 (CEST)Répondre

Titre "Secte Moon"

modifier

Bonjour, Je vous informe de la reprise d'une discussion dans l'article "Secte Moon" pour décider si le titre actuel doit être changé en "Eglise de l'Unification" ou bien rester tel quel. Cordialement. Gamaliel2027 (discuter) 7 août 2024 à 12:10 (CEST)Répondre

Jésus de Nazareth

modifier

Coucou Manacore.

N'hésite pas à venir me voir concernant mes ajouts a cet article. No problemo.

Excellente soirée. Fécamp (№0²). 7 août 2024 à 21:06 (CEST)Répondre

deux alliances

modifier

Bonjour @Manacore,

je me permet d'attirer ton attention sur la phrase que tu as introduite «  il affirme la persistance d'une dualité (les juifs et les nations qui subsistera « tant que [la] plénitude ne sera pas atteinte »»

je suppose que le verbe subsistera a pour sujet dualité et que le problème vient de la parenthèse qui n'est pas fermée. Pour moi, même avec correction, la phrase n'est pas compréhensible, mais bon, c'est mon problème...

cordialement, SarmentFurtif (discuter) 16 août 2024 à 22:56 (CEST)Répondre

Bonjour SarmentFurtif : merci pour ta remarque, tu as tout à fait raison, la parenthèse fermante a été oubliée en cours de route. Comme tu peux le constater, l'article est en cours de travaux - mais en même temps que deux autres, dont "Subsistit in", qui prend plus de temps que prévu et devrait être terminé dans le courant de la semaine prochaine, après quoi les travaux sur les deux alliances reprendront.Y compris la clarification de la fameuse phrase sur la dualité ;-). Cdt, Manacore (discuter) 17 août 2024 à 10:21 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Stéphane Haar » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Haar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Haar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:14 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Millénaire de Fulbert » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Millénaire de Fulbert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Millénaire de Fulbert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 15:37 (CEST)Répondre

Angélophanie

modifier

Bonjour Manacore, j'espère que tu es bien remise des J.O. et que tu peux enfin profiter de la cristalline pureté de la Seine en toute quiétude Émoticône. Comme je te sais versée dans les apparitions, je voudrais ton avis pour savoir si je suis atteint d'une crise mystique ou d'un phénomène plus trivialement explicable : [2] ? Émoticône. Compliments ardents, Mogador 10 septembre 2024 à 20:35 (CEST)Répondre

Illustration (dessin) de Abus sexuels de l'abbé Pierre

modifier

Bonjour Manacore Émoticône. Pas sûr de comprendre ce que tu entends par "illustration inédite" ? Le portrait Harcourt utilisé pour la page A.P, m'a paru assez décalé, sinon carrément déplacé sur la page Abus sexuels de l'A.P. (Je l'ai mis à la fin, sans la mention Harcourt, pioché comme l'autre dans Commons). L'article est assez touffu, j'ai voulu l'"agrémenter" un peu avec des portraits de l'A.P à différentes époques dans la chronologie. Pour le dessin, cela m'évite accessoirement de confondre (distrait par moments) avec : Abbé_Pierre#Accusations_d'abus_sexuels Un autre point mineur : l'inclusion de la ref dans le corps de la citation. C'est sans doute l'usage, mais pas pratique à modifier avec l'éditeur visuel. Cordialement. Biriwiki (discuter) 11 septembre 2024 à 01:21 (CEST)Répondre

Hello Biriwiki. Par "illustr inédite" je voulais dire "illustration effectuée par un(e) wikipédiste, donc TI" - en dehors du fait qu'elle n'est pas fameuse, comme la plupart de ces dessins d'amateurs. Disons que je fais partie des contributeurs qui refusent ces dessins pour cause de TI. Mais les débats sont houleux... Pour la place des refs, des guill et des points, je me suis contentée de suivre le Code typo, avec notamment la nuance entre "phrase complète" et "fragment de phrase". Pas d'objection, cependant, si tu annules mes modifs. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2024 à 01:29 (CEST)Répondre
Annulation de tes modifs sur les refs et le dessin, ou seulement les refs ? Oui le dessin n'est pas génial, mais une illustration en tête d'article ne serait pas mal, je peux trouver autre chose parmi les photos (ou toi si tu as le temps et es inspirée) ? . Cdt. Biriwiki (discuter) 11 septembre 2024 à 01:47 (CEST)Répondre
Le Code typo indique des règles sur l'emplacement des points, des guill et des appels de note, ainsi que sur le traitement particulier des phrases complètes vs incomplètes. Ce sont des règles précises, appliquées dans l'édition comme dans la presse. Si tu préfères ne pas en tenir compte, je ne me battrai pas : j'ai mieux à faire que d'obliger quiconque à respecter les règles typo. Pour le dessin, en revanche, j'aimerais bcp qu'un TI ne vienne pas tenir lieu d'illustration. Il existe sûrement d'autres photos de l'AP, ou bien à défaut on peut se contenter de l'une de celles qui illustrent la suite de l'article. Peu importe la date, d'ailleurs, étant donné que l'histoire dure sur plus de 50 ans. Je vais regarder sur Commons. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2024 à 01:59 (CEST)Répondre
J'aurais bien pris en en-tête celle où l'on voit l'abbé Pierre en bonne compagnie exclusivement féminine (choisie pour les années 60 dans l'article), mais cela risque d'être vu comme un POV. Cela dit l'article parle bien de l'A.P et de femmes. Je laisse la typo si elle est dans l'usage. Cdt. Biriwiki (discuter) 11 septembre 2024 à 02:03 (CEST)Répondre
Ok. Bon, j'en ai trouvé une pas mal, neutre. Il y en a plusieurs dans la même série sur Commons. Ainsi qu'une autre, où on le voit en soutane dans une église - mais p-e risque de voir ce choix qualifié d'ironique, d'où je m'abstiens, mais si tu préfères... Faut voir. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2024 à 02:11 (CEST)Répondre

ETR !

modifier

Bonjour Émoticône et Merci Émoticône pour la création de l'article youpi, il y a longtemps que j'aurais dû m'y atteler (Smiley oups), il doit être possible de trouver des éléments sur la répartition des champs entre la revue de Strasbourg (RHPR) et la revue de Montpellier, je me le note… Bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 27 septembre 2024 à 06:54 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Eschapsologie » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eschapsologie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eschapsologie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 novembre 2024 à 11:39 (CET)Répondre

Les articles Apparitions mariales d'Akita et Notre-Dame d'Akita sont proposés à la fusion

modifier
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Apparitions mariales d'Akita » et « Notre-Dame d'Akita » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Apparitions mariales d'Akita et Notre-Dame d'Akita.

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Personne mentionnée sur The Dinner Party » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personne mentionnée sur The Dinner Party (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personne mentionnée sur The Dinner Party/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:42 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Scandale dans le catholicisme » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Scandale dans le catholicisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Scandale dans le catholicisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:49 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Scandale dans le christianisme » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Scandale dans le christianisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Scandale dans le christianisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:50 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Ukrainophobie » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Ukrainophobie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Ukrainophobie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:55 (CET)Répondre

Échanges passés sur l'image de Chez Manon

modifier
Warning : attention, une œuvre d'art représentant une femme nue peut déplaire à certain(e)s. Manacore (discuter)

Bonsoir,

dans ton message en PdD Chez Manon, tu évoques des échanges passés. Si tu fais référence à la discussion plus haut, je n'y ai pas trouvé d'échanges concernant les éléments récemment évoqués par @Msbbb (notif de courtoisie) ou moi-même. Mon souhait était donc de repartir du bon pied avec un échange apaisé et agréable en abordant ces sujets-là, plutôt que repartir sur la base des premiers échanges. :)

Si tu fais référence à d'autres échanges qui m'ont échappé, pourrais-tu mes les indiquer ? Merci bien - Lupin (discuter) 11 novembre 2024 à 19:18 (CET)Répondre

Merci de me laisser tranquille. J'ai re-re-re-donné mon avis par courtoisie envers Bernard Botturi, qui m'avait notifiée, dans une discussion qui est close depuis des mois. Manacore (discuter) 11 novembre 2024 à 21:00 (CET)Répondre

Origine des Palestiniens

modifier

Lorsque j'ai traduit cet article de la Wikipédia anglaise, je n'étais pas au courant de cette politique: Wikipédia:Travaux inédits. Les éditeurs de la Wikipédia anglaise disent maintenant que l'article contient des idées originales et qu'il doit être divisé et supprimé. Cet article français doit-il également être supprimé puisqu'il présentera les mêmes problèmes que l'article anglais ? Je ne sais pas comment supprimer l'article? Merci pour votre réponse. Wafflefrites (discuter) 14 novembre 2024 à 00:51 (CET)Répondre

Bonjour Wafflefrites. Difficile de vous donner une réponse simple. Les remarques des contributeurs anglophones paraissent logiques, mais je n'en ai lu qu'une partie. Il semble en tout cas possible que les auteurs d'origine se soient trop appuyés sur des sources primaires (articles de presse plus ou moins militants, déclarations de personnalités politiques) en négligeant l'aspect historique, universitaire, et en restant dans le vague sur la notion d'"origine". En survolant l'article, je n'y ai pas trouvé mention des Philistins (qui ont donné leur nom à la Palestine) , ce qui est surprenant, mais là encore je n'ai pas tout lu.
Conserver ou supprimer cet article devrait dépendre d'une seule question : le ***sujet*** est-il admissible ? En d'autres termes, ce sujet a-t-il déjà été traité globalement par au moins 2 sources secondaires (ouvrages de référence ou articles universitaires) ? A priori il semble que oui, mais l'article paraît mélanger un peu tout, ce qui semble aussi lui être reproché dans la discussion anglophone.
Le mieux, je crois, serait de demander l'avis de la communauté francophone. Je vais le faire demain, au Bistro, en vous notifiant pour que vous puissiez participer à la discussion. Bien cordialement, Manacore (discuter) 14 novembre 2024 à 01:26 (CET)Répondre
Merci pour votre aide. Selon cet article, les Palestiniens ne descendent pas des Philistins, je pense donc que c'est pour cela que les Philistins ne sont pas mentionnés. L'article parle également plus loin de « l'origine diverse des Palestiniens ». Wafflefrites (discuter) 14 novembre 2024 à 03:33 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Ancien diocèse de l'Église constitutionnelle en France » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Manacore,

L’article « Catégorie:Ancien diocèse de l'Église constitutionnelle en France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Ancien diocèse de l'Église constitutionnelle en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 16 novembre 2024 à 03:04 (CET)Répondre

Arius

modifier

Bonjour Manacore Émoticône.

Je suis fugacement de passage et ai constaté que F101 n'en démordait absolument pas : je dois dire une telle circularité argumentaire aussi obtuse que d'aplomb est quand même déstabilisante. Si on voit le côté positif, ça a permis de consolider l'article sur P. Alfaric qui est désormais référencé à meilleures sources et actualisé... C'est cool de nettoyer l'arianisme (pour ainsi dire Émoticône sourire), qui est dans mes projets depuis des années mais mais mais... tu connais la chanson.

Concernant la putative « berbérité » d'Arius, il fait partie des personnage victimes de berbérisation forcée dans un phénomène qui est assez bien décrit par les spécialistes... de l'historiographie berbère (si je me souviens, j'ai dû expliquer cela en relation avec l'article sur Augustin d'Hippone). Il n'existe aucun historien pour affirmer cela concernant Arius, vu qu'on ne sait à peu près rien sur ses origines qui sont peut-être cyrénaïques ou égyptiennes ou... de par quelque part là-bas. La source apportée émanait d'un roman publié par un auteur qui n'a par vraiment un profil historien [3] et qui eût dû/pu se documenter à meilleures sourcesÉmoticône.

Quoi qu'il en soit, j'espère et souhaite que tu te portes bien. Amicalement, Mogador 20 novembre 2024 à 23:04 (CET) PS : Nos messages se sont croisés Émoticône sourire. Mogador Répondre

Yes... :-)
F101 force l'admiration, tout de même, et a donc bien mérité ses 3 mois de repos. Puisse-t-il en profiter pour lire Renan, Loisy, Guignebert... et Marguerat, qui vient de décrocher un prix d'histoire décerné par l'Académie française.
Tout va bien IRL pour l'instant, et j'espère qu'il en va de même pour toi. Chamicalement, Manacore (discuter) 20 novembre 2024 à 23:15 (CET)Répondre

Pacte des Catacombes

modifier

Bonjour Manacore Émoticône

Je fais ma veille mensuelle des articles créés afin de placer les bandeaux "article sans source". Je vois dans l'historique de ta création que tu indiques qu'il y a plusieurs sources et que c'était en cours. Est-ce que tu as encore les sources sous la main pour sourcer l'article ? Article oublié ? :P

Dans tous les cas, si nécessaire, la patass prendra le relai. Pas de souci. Nanoyo (discuter) 2 décembre 2024 à 05:14 (CET)Répondre

Ah, bah nos actions se sont croisées. Parfait ! Bonne contrib :) Nanoyo (discuter) 2 décembre 2024 à 05:15 (CET)Répondre
Hello Nanoyo. Pas de souci, c'est ma faute : plusieurs articles "en cours", dont celui-ci, qui a de nombreuses sources directement utilisables, à en croire les iw.
Je vais essayer de terminer cette ébauche, ainsi qu'une autre :-(, ces jours-ci, en même temps que sont laborieusement complétés, peu à peu, 2 ou 3 (ou 7 !) futurs candidats au label. Tjrs tout en même temps, hélas.
Bonne veille et bonne continuation ! Cdt, Manacore (discuter) 2 décembre 2024 à 05:23 (CET)Répondre
Pas besoin de s'excuser, je connais la qualité du travail. On est tous bénévoles, quand on veut, quand on peut Nanoyo (discuter) 2 décembre 2024 à 05:26 (CET)Répondre

Synagoga

modifier

Hello. J'interviens à propos de ce petit paragraphe sur notre copine citée en réf. : " Mary C. Boys observe que pour de nombreux chrétiens, au Moyen Âge, le sort du judaïsme détrôné et le spectacle de la Synagogue humiliée ne pouvaient que faire écho au Livre des Lamentations : « La couronne de notre tête est tombée ! Malheur à nous, parce que nous avons péché ! Si notre cœur est souffrant, si nos yeux sont obscurcis, c’est que la montagne de Sion est ravagée... »".

Je sais bien que tu es plus jeune que Mary Boys et donc, que ce n'est pas toi qui as écrit (suis fortiche, hein !) mais la Mary a fait dans la facilité : ces versets que tu cites sont issus des Lamentations dont tous les chapitres sont composés de... lamentations sur le sort "lamentable" du peuple juif après la destruction du Temple et le sac de Sion ; cependant, toutes les lamentations des Lamentations - et même celles d'autres livres - en attribuent la cause au fait que les Juifs ne sont pas assez juifs car ils pèchent sans arrêt (et non pas, évidemment, par préfiguration divinatoire du Christ, afin que les Juifs deviennent chrétiens - mais je ne t'apprends rien). Lm 5:16-18 n'est qu'une des multiples images utilisées pour figurer ce sort lamentable du peuple autrefois glorieux, afin que Dieu le réinstalle dans sa gloire, en promettant suivre dorénavant ses préceptes (donnés supra, dans Lévitique notamment).

On peut ajouter que Mary Boys s'arrête dans la citation du verset où cela convient à son propos et que la traduction par Sefarim donne : "Elle est tombée, la couronne de notre tête ; malheur à nous, parce que nous avons péché ! 17 Ce qui nous déchire le cœur, ce qui obscurcit nos yeux, 18 c'est de voir le mont Sion en ruines, foulé par les renards. 19 Toi, ô Eternel, qui sièges immuable, dont le trône subsiste d'âge en âge, 20 pourquoi nous oublies-tu si obstinément, ... 21 Ramène-nous vers toi, ô Eternel, nous voulons te revenir; renouvelle pour nous les jours d'autrefois.22 Se peut-il que tu nous aies complètement rejetés et que tu nourrisses contre nous une colère inexorable ? Ramène-nous vers toi, ô Eternel, nous voulons te revenir ; renouvelle pour nous les jours d'autrefois." Donc, après la couronne tombée et les yeux obscurcis (par le malheur ou les larmes car d'ailleurs "ils voient Sion"), il n'y a même pas d'appel au sauveur mais la promesse d'être plus observant en poursuivant orthodoxalement Son service. Ok, c'était mon exégèse du jour. Biz' * Mylenos * (discuter) * 3 décembre 2024 à 17:21 (CET)Répondre

Hello Mylenos Bonjour, tu as tout à fait raison, et les deux citations de Lm utilisées par Mary Boys (il y en a 2, en fait) sont fortement tronquées : il va de soi que la suite de Lm 5 est un appel au salut. On peut supposer que Mary Boys a été attirée par l'image de la couronne tombée et des yeux obscurcis. J'imagine qu'elle indique un rapprochement entre la perte de Jérusalem à cette époque et la "déchéance" de Synagoga décrétée par l'apologétique chrétienne. Elle ne dit pas pour autant que ce rapprochement est justifié, elle l'attribue aux chrétiens du Moyen Age. Amha elle les crédite d'une connaissance de la Bible qu'ils n'ont pas. Parce que, même de nos jours, de très nombreux catholiques n'ont jamais ouvert une Bible (même pas le NT, "ben non, pour quoi faire, puisqu'on nous le lit à la messe", sic) et persistent dans les pires contresens dont on a pourtant vu les conséquences voilà 80 ans... et aujourd'hui.
Bien sûr, l'analyse de Quesnel est plus pointue, mais bon.
Comme tu l'as sans doute deviné, ô fine mouche, j'essaie de en ce moment de développer la page en vue d'une proposition au label BA.
Consternée par le tableau de Sargent, qui est l'un de mes peintres préférés. Et consternée par le paragraphe que je m'apprête à écrire sur Napoléon.
Biz, Manacore (discuter) 3 décembre 2024 à 18:28 (CET)Répondre
Ok. J'ai vu pour Sargent (excellent peintre, t'as raison) mais au début du XXè s. qu'attendais-tu ? Comme disait Simone Veil (sur l'avenir) : "Je ne me fais aucune illusion."
Ô préfiguration de Noël, continue ton travail brillant ! Oui, pourquoi pas un label pour cette belle page. Fais-moi signe si tu veux que je travaille sur un truc (qui me plairait). Biz' * Mylenos * (discuter) * 4 décembre 2024 à 13:05 (CET)Répondre
Aaah, un grand miaourci, je rougis... Pour l'instant, la phase de réunion des sources n'est pas tout à fait terminée : encore des choses à ajouter, entre autres Blumenkranz et son digne héritier Gilbert Dahan. Ton aide va bientôt être sollicitée, tu peux y compter ! Biz, Manacore (discuter) 4 décembre 2024 à 15:35 (CET)Répondre

Bible de saint Louis

modifier

Bonjour Manacore

Je vois que tu as blanchi cette redirection, mais il y a des liens entrants (voir Bible de saint Louis (d · h · j · )). Est-ce que tu comptes faire quelque chose, recréer un article ou autre ?

Amitiés • Chaoborus 5 décembre 2024 à 15:47 (CET)Répondre

Hello Chaoborus Bonjour, le titre usuel de cet ouvrage est Bible de saint Louis (cf. les sources et les iw) et un renommage bizarre avait eu lieu => j'ai déposé une DR, où l'on m'a conseillé de renommer moi-même. Apparemment cela a marché. Je vais vérifier les redir existantes, qui ressemblent fort à celles d'une palette. Amitiés, Manacore (discuter) 5 décembre 2024 à 17:01 (CET)Répondre

Ecclesia et Synagoga BA

modifier

Bonjour Manacore, si vous avez l'intention de proposer l'article Ecclesia et Synagoga en tant que BA, il faut aussi le faire savoir en apposant le texte {{label Intention de proposer au label|BA|Ecclesia et Synagoga}} dans la discussion de l'article. Amicalement, --Olevy (discuter) 12 décembre 2024 à 11:45 (CET)Répondre

Typiquement ce qui me donne envie de laisser tomber WP

modifier

Bonjour Manacore Émoticône Cette page de discussion qui m'a occupé toute la nuit : Discussion:Éric Jacquinet. La réponse d'Harrieta171 ne me paraît pas ajustée, comme je le lui ai dit. Ce qui m'intéresse, c'est de contribuer sur le fond, pas de perdre mon temps avec des gens de mauvaise foi qui cherchent à vous piéger et pratiquent l'inversion accusatoire. On m'a déjà fait le coup sur Affaire d'Outreau, avec WP:RA à la clé. J'ai lâché l'affaire, mais là ça commence à me chauffer sérieusement. Bonne journée. Biriwiki (discuter) 18 décembre 2024 à 08:58 (CET)Répondre

Bistro du 21 décembre

modifier

Bonjour Émoticône. « Introduction : ill : NO CAT » : menteuse Sourire diabolique ! --Msbbb (discuter) 20 décembre 2024 à 18:03 (CET)Répondre

Pas du tout :D. L'individu est un panda !!! ^^ Manacore (discuter) 20 décembre 2024 à 18:08 (CET)Répondre
Ouais ouais, mon œil. --Msbbb (discuter) 20 décembre 2024 à 18:34 (CET)Répondre
Émoticône Miaou Msbbb Émoticône =^.^= Manacore (discuter) 20 décembre 2024 à 20:51 (CET)Répondre

Le Siècle de Sartre

modifier

Bonjour,

Concernant la page Le Siècle de Sartre, je viens de retirer tout le travail inédit, si bien que la page passe de 40.000 octets à 6.000 octets.

Par ailleurs, j'en ai profité pour rajouter quatre petites sources.

C'est le deuxième article que je sabre ; d'ailleurs, pour l'autre, je t'ai fait changer d'avis (ton avis passant de la suppression au neutre).

Les griefs formés à l'encontre de cette page Le Siècle de Sartre sont moins évidents. Mes modifications de la page sont-elles susceptibles de te faire modifier ton avis sur Discussion:Le Siècle de Sartre/Admissibilité ?

Cordialement,

--Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 23 décembre 2024 à 02:52 (CET)Répondre

Hello Eric Messel. Figure-toi que c'est déjà fait : de suppr à neutre. ;-) Cdt, Manacore (discuter) 23 décembre 2024 à 07:35 (CET)Répondre
PS : Oups, sorry, confondu. Bon, je vais voir... Manacore (discuter) 23 décembre 2024 à 07:37 (CET)Répondre
PS 2 : les sources restent trop superficielles, trop "entre-soi du Landerneau littéraire". Au passage, une perle signée Savigneau : « une France qui aura, en effet, tourné la page de Maurras, Barrès, Péguy, Vichy, et le reste ». Péguy au milieu de tout ça Émoticône... Quel aveu d'ignorance !

Attention de Noël

modifier
Une icône de ma colec, tout à fait de circonstance et choisie spécialement pour toi !...

Chère Manacore, n'est -il pas plus que temps de songer au renouvellement saisonnier de la décoration du salon ? Permets-moi de te souhaiter par (légère) anticipation de douces et heureuses fêtes de Noël et de fin d'année. Baci de ton fidèle hobbit : Archie (d) 23 décembre 2024 à 18:48 (CET)Répondre

Joyeuses fêtes (bis)

modifier
+ 1 bougie pour aujourd'hui ...

C'est la fête ! youpi Joyeux Hanoucca Isa ! Bises Mike d 25 décembre 2024 à 13:08 (CET)Répondre

Biz, mon Micky ! Joyeux Hanoucca ou Noël à toi et à tes proches ! Manacore (discuter) 25 décembre 2024 à 14:26 (CET)Répondre
+1 Archibald Tuttle (discuter) 25 décembre 2024 à 17:54 (CET)Répondre
Oui :-) ! Et avec la toupie déposée en ce jour au Bistro et dont les mots disent l'espoir...
Biz, Manacore (discuter) 25 décembre 2024 à 18:01 (CET)Répondre

Félixcitations

modifier

Tout simplement Chapeau ! Émoticône Mike d 26 décembre 2024 à 12:09 (CET)Répondre

Et quelle rédaction ! Mike d 26 décembre 2024 à 13:24 (CET)Répondre
Miaourci Émoticône Émoticône Émoticône Manacore (discuter) 26 décembre 2024 à 15:49 (CET)Répondre
Bravo Isabelle ! Aujourd'hui en page d'accueil ! Mike d 28 décembre 2024 à 08:35 (CET)Répondre
Émoticône Émoticône Et maintenant, avant de revenir enfin à l'exégèse du NT, un détour par Et pro perfidis afin de stabiliser cette page dont la rédaction fut... mouvementée. Biz, Manacore (discuter) 28 décembre 2024 à 13:32 (CET)Répondre
Rechalut Isis Love grandit ce qui est certain est qu'elle aime le chaource. Euh : Tu peux faire de Oremus et pro perfidis un BA ? Non ? Mike d 28 décembre 2024 à 13:38 (CET)Répondre
Si, bien sûr, au prix d'innombrables mini-ajustements. Cette page formera la seconde partie du diptyque, après E et S.
Plein de chaource pour Isis Love, Miaounet et Umberto. ;-) Manacore (discuter) 28 décembre 2024 à 13:59 (CET)Répondre
Elle est bizarre Isis, elle n'aime pas les sardines. Mike d 28 décembre 2024 à 15:43 (CET)Répondre
Les chats chapardeurs et fine-gueules Mike d 28 décembre 2024 à 15:44 (CET)Répondre
^^ P-e Isis préfère-t-elle les poissons moins gras, de type merlan ? Ou alors plus gras, de type maquereau ? Tu lui prépares une petite séance de dégustation en aveugle ? ;-) Manacore (discuter) 28 décembre 2024 à 15:58 (CET)Répondre
Faut voir. Par contre le canard confit y'a pas photo ! Mike d 28 décembre 2024 à 17:33 (CET)Répondre
^^ Il y a aussi les olives (dénoyautées, surtout !) et, pour certains chats bizarres, les courgettes. Manacore (discuter) 28 décembre 2024 à 17:38 (CET)Répondre
Félicitations itou. Quelle belle page, j'adore ! * Mylenos * (discuter) * 13 janvier 2025 à 17:32 (CET)Répondre
Miaourci Émoticône (Smiley oups) Émoticône Manacore (discuter) 13 janvier 2025 à 17:34 (CET)Répondre
Et tout finit par une chanson Bisous à toutes deux. Isis est vraiment extraordinaire ! Mike d 13 janvier 2025 à 20:27 (CET)Répondre

Pour l'année 2025

modifier
Bonne année 2025 !

Bonjour Manacore,
Je vous souhaite une très belle année 2025 sur Wikipedia et ailleurs !
Pensées de Pascal (discuter) 1 janvier 2025 à 20:00 (CET)Répondre

Bonané

modifier
Bonne année 2025 !

Bonjour
Je te souhaite une très bonne année 2025.
La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale
Amicalement.
--Panam (discuter) 1 janvier 2025 à 01:20 (CET)Répondre

2025

modifier
Bonne année 2025 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2025 à 01:29 (CET)Répondre

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 !

Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers !
Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 09:01 (CET)Répondre
Bonne année 2025 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025.

Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 09:30 (CET)Répondre

Bonne année !

modifier
Plein les yeux !
Bonne année Manacore,

Je te souhaite une année ... oversurkiffante !
Au plaisir, toujours apprécié, de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬 1er janvier 2025

Ton avis ?

modifier
mon Wiki au travail, jadis…

Bonjour Manacore. Dans la Violence contre les femmes, j'incluerais aussi l'interdiction faite à la femme d'avoir une relation sexuelle (et descendance éventuelle) avec un homme d'une autre couleur de peau. Je ne sais si c'est valable pour d'autres femmes que les blanches – en Asie par exemple ? D'où deux questions : 1/ sais-tu si c'est le cas dans d'autres cultures (exemples ?) 2/ où introduirais-tu cela dans l'article ?

Quant aux catégorisations, j'avoue que ce n'est pas ma tasse de thé. Mais ça m'énerve, dans une recherche, de tomber sur une catégorie qui renvoie vers d'autres catégories sans articles de fond, ça c'est vrai...

Bonne année pour toi, Égoïté (discuter) 1 janvier 2025 à 14:50 (CET)Répondre

Merci pour ta réponse Manacore. Non, pas de question sur les chats Émoticône sourire Mon Wiki a répondu aux miennes en son temps... Égoïté (discuter) 2 janvier 2025 à 08:01 (CET)Répondre

Je viens de compléter Maltraitance_sur_mineur par une section maltraitance étatique. Je ne suis pas certaine que c'est au bon endroit de l'article mais je n'avais nulle envie de bouleverser celui-ci. Qu'en penses tu STP ? Merci déjà pour ta réponse. Égoïté (discuter) 2 janvier 2025 à 12:25 (CET)Répondre
Miaourci pour cette photo, trop chou. Au moins, on voit ***qui*** sont les véritables rédacteurs de wp.
Ok, je vais regarder. Chamicalement, Manacore (discuter) 2 janvier 2025 à 14:21 (CET)Répondre

An neuf

modifier

Bonne Année Isabelle et pleins de BA Émoticône Mike d 1 janvier 2025 à 16:55 (CET)Répondre

1/4 de siècle

modifier
Tous mes meilleurs vœux pour 2025.
Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers.
--Io Herodotus (discuter) 1 janvier 2025 à 22:04 (CET)Répondre

En 2025 ...

modifier
Bonne année 2025 !

Elle n'y arrivera pas sans nous,
continuons en 2025 à la servir !

Belles contributions sur WP et surtout bonne année dans la vraie vie !
HistoVG (discuter) 2 janvier 2025 à 12:19 (CET)Répondre

Vaillante année, Manacore ! Émoticône sourire

modifier
Bonne route pour 2025 !

Excellente année du quart de siècle,
en pleine forme pour tenir le cap Smiley avec un pouce vers le haut,
malgré les manœuvres des barbares
...

🦊 jilucorg 📬, le 2 janvier 2025 à 15:02 (CET)Répondre

Bonne année 2025

modifier
Meilleurs vœux pour 2025 Manacore !
Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2025 à 15:31 (CET)Répondre

Bonne année 2025

modifier

Miaou Manacore, meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! Qu'elle te comble de bienfaits et t'apporte santé, joie, prospérité i tutti quanti ! Chamicalement, MitchOsaureWAZAAAA !? 2 janvier 2025 à 15:40 (CET)Répondre

Année nouvelle

modifier

Bonané !!

modifier
Bonne année 2025 !

Miaou Manacore
Je te souhaite la meilleure année 2025 qui soit.
Tout le meilleur Émoticône sourire.
Amicalement.
Kirtapmémé sage 3 janvier 2025 à 14:25 (CET)Répondre

Bonne année

modifier
Bonne année 2025 !
Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 3 janvier 2025 à 17:36 (CET)Répondre

Bonne année !

modifier
Bonne année 2025!

Bonne année Manacore,
Je te souhaite une magnifique année 2025 pleine de joie, de bonheur et de succès.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2025 à 17:56 (CET)Répondre

Bonne année !

modifier
Bonne année, chère amie !
Bonjour l'amie, puisse cette vue du mont Blanc depuis ma fenêtre aujourd'hui
(à gauche l'Aiguille du Midi, au centre le sommet le plus bas est le mont Blanc à 14 km)
t'inciter à continuer à porter toujours plus haut le niveau de notre chère fr.wikipédia !
Bien à toi AntonyB (discuter) 3 janvier 2025 à 19:50 (CET)Répondre

Bonne année Manacore!

modifier
Bonne année 2025
Meilleurs vœux et amicales pensées Manacore ! Émoticône sourire --Bruinek (discuter) 4 janvier 2025 à 10:50 (CET)Répondre

Bonne année

modifier

Chère Manacore, je te souhaite une très bonne année 2025, qu'elle soit remplie de bonheur, de chance et de réussite ! Amicalement, -- Guil2027 (discuter) 4 janvier 2025 à 13:00 (CET)Répondre

Bonne année ! - et saints : titre de Serviteur de Dieu vs Vénérable

modifier

Bonjour Manacore, d'abord je te souhaite une excellente année 2025 !

Ensuite je voudrais répondre à ce que tu as mis sur les listes de saints. Je pense que tu confonds un peu entre "Serviteur de Dieu" et "Vénérable".

Il est vrai que le "titre" de Serviteur de Dieu est parfois donné un peu à la légère. Normalement il est donné après de multiples étapes préliminaires : après la proposition d'ouverture du procès diocésain, et une première enquête diocésaine, et après l'autorisation par Rome de l'ouverture du procès diocésain, et après l'ouverture formelle du procès diocésain, et après toutes les enquêtes (sur les écrits, auditions des témoins etc. etc.) au niveau diocésain, et après clôture positive du procès diocésain, et après validation par Rome de la procédure diocésaine, et après transmission de l'ensemble du dossier diocésain à Rome, et après nouvelle vérification par Rome de la complétude du dossier, et après l'ouverture du procès à Rome. C'est normalement l'acceptation et l'ouverture de la cause à Rome qui attribue ce "titre" de Serviteur de Dieu, mais parfois il est donné dès l'ouverture du procès diocésain. Il n'y a rien d'officiel sur ce titre.

En revanche le titre de Vénérable - que tu contestes - est hautement respectable puisqu'il est donné à la toute fin du procès romain : lorsque toute l'enquête romaine (qui repart de zéro avec l'avocat du diable) a eu lieu avec nouvelles enquêtes contre-enquêtes etc. puis vérification finale des témoignages et des écrits (décret sur les écrits) et réunion positive de la commission des cardinaux et de la commission des théologiens, lorsque le préfet de la Congrégation pour la cause des saints propose au pape le décret de reconnaissance de l'héroïcité des vertus, et que le pape autorise la promulgation de ce décret reconnaissant l'héroïcité des vertus, alors seulement la personne concernée est déclarée "vénérable".

De "vénérable" à "bienheureux", il faut la reconnaissance et la validation d'un miracle (guérison inexplicable par les médecins, puis décision par les théologiens en commission que cette guérison inexplicable est bien due à l'intercession de la personne concernée), puis décret de béatification par le pape, puis cérémonie publique de proclamation (béatification).

Donc : je reconnais que le titre de "Serviteur de Dieu" tel qu'il est souvent attribué ne préjuge en rien du futur du dossier.

En revanche le titre forme de "vénérable" (décret sur l'"héroïcité des vertus") intervient en fin de processus et préjuge normalement d'une issue positive, sous réserve d'un miracle - parfois longuement attendu. C'est donc tout différent, tout sauf du TI, chaque décret proclamant vénérable est publié dans La Croix par exemple, souvent avec une courte bio, il n'y en a pas beaucoup chaque année, et c'est tout-à-fait indépendant de ce que tu appelles - à juste titre - des groupes de pression. Je pense légitime à ce titre de laisser figurer les vénérables sur ces listes de saints et bienheureux, au même titre que le font les sources secondaires comme les deux ouvrages que j'ai mis dans la bibliographie que j'ai ajoutée à la fin de la liste des saints du XXe siècle = Yves Chiron, Dictionnaire des saints et bienheureux du XXe siècle, Paris, Éditions de Paris, 2005, 131 pages (ISBN 2851620177 et 9782851620170). — et Joachim Bouflet, Bernard Peyrous, Marie-Ange Pompignoli, Des saints au XXe siècle : pourquoi ?, Paris, Éditions de l'Emmanuel, 2005 [Extraits en ligne].

Concernant des individualités : il est certain qu'un bon nombre de personnalités vénérables, bienheureux et saints n'ont pas commis que des actions saintes, parfois loin de là. Ce qui compte est la sainteté personnelle, et non la sainteté de toutes les actions. D'où la citation connue : « saint Louis était peut-être saint, mais toutes ses actions n'étaient pas saintes ! »

Merci d'avoir été jusque là Émoticône, et encore très bonne année ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 4 janvier 2025 à 17:03 (CET)Répondre

Merci de ton msg et de tes voeux, cher Kertraon. Je te souhaite en retour une excellente année 2025, pleine de joies IRL et sur wp. En attendant ma "carte" dont j'ai enfin trouvé l'image (follement 19e et follement holmésienne).
Certes, certes, tu as parfaitement raison. Mais il n'en reste pas moins que les fameux "miracles" attendus n'arrivent parfois jamais et que la personnalité en question ne soit donc jamais béatifiée. On peut prendre des paris pour Marthe Robin maintenant que la fraude a été (enfin) démontrée, en particulier grâce à Conrad De Meester. Et pour d'autres aussi, bien sûr.
Les sources me gênent un peu : d'une part Chiron, qui n'est pas tjrs fiable, d'autre part un livre coécrit par Peyrous et édité par l'Emmanuel, ce qui est tout dire, ne me semblent pas vraiment correspondre à la définition des sources secondaires, indépendantes et de qualité, malgré la présence de Bouflet. Dans les deux cas, elles me paraissent à prendre avec précaution.
La question, à mes yeux, n'est pas de savoir si tel "saint" a réellement vécu comme un saint : l'Eglise a tranché et il nous incombe simplement de relayer l'info, sans porter de jugement de valeur.
D'une façon générale, si le titre d'un article est "Liste de saints et de bienheureux", il me semble logique de n'y inclure que des saints et des bienheureux . Sans y ajouter les "vénérables", lesquels n'ont été ni béatifiés ni canonisés. Cela n'empêche personne de créer des listes de vénérables (cela concerne surtout les 19e-20e-21e siècles), indépendamment des listes Bx-St. Cela aurait aussi le mérite de simplifier le travail de patrouille sur ces pages, trop souvent nids à pov ;-)
Amicalement, Manacore (discuter) 4 janvier 2025 à 17:28 (CET)Répondre
Chère Manacore, merci de ta réponse.
Pour être plus précis, le passage précis que je conteste est surtout :
« "vénérable", qui ne signifie rien d'autre que l'ouverture d'un procès en béatification »,
ce qui n'est pas du tout juste puisque l'appellation vénérable n'intervient pas du tout à l'ouverture, mais bien longtemps après.
Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 4 janvier 2025 à 18:33 (CET)Répondre
Ok, tu as tout à fait raison. Il faut rectifier. Amicalement, Manacore (discuter) 4 janvier 2025 à 20:03 (CET)Répondre

Nouvel an

modifier


Chère Isabelle

modifier

Isis et moi te souhaitons une bonne Année Émoticône Mike d 5 janvier 2025 à 15:59 (CET)Répondre

Renouveau annuel

modifier
Bonne année 2025 !
Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien, — Ruyblas13 [causerie💬] 8 janvier 2025 à 17:37 (CET)Répondre

Bonne année !

modifier

Bonjour,

Bonne année et bonne santé !

Messel (Déposer un message) 12 janvier 2025 à 13:54 (CET)Répondre

Comme les autres mais en moins bien

modifier

Il va sans dire que je te souhaite le meilleur, comme toujours, pour 2025 et pour toujours - et sans belles images que mes faibles moyens techniques en mode visuel m'interdisent de placer en PdD. Jealous. Au fait, toi qui connais du monde, aurais-tu dans ton répertoire un technicien sensible au prolétariat du mode visuel, que tu pourrais solliciter pour faire avancer la Lutte des classes WP ? * Mylenos * (discuter) * 13 janvier 2025 à 17:47 (CET)Répondre

A toi-z-aussi, ma Mylounette, mille et mille choses pour 2025 and forever - mes msg de voeux étant en attente (quelle honte !) - - bien sincèrement.
Cépavré ? Y a encore plus misérable que moi dans le lumpenprolétariat des laissés-pour-compte du Progrès technologicotechnique ?
Biz, Manacore (discuter) 13 janvier 2025 à 18:07 (CET)Répondre

Les lendemains qui miaulent...

modifier

.. n'est pas pour rien l'un de mes fômuzôs. Miaou Mylenos et Mike Coppolano Émoticône Avec une pensée spéciale pour les colocs de félins plus ou moins recommandables. Biz, Manacore (discuter) 13 janvier 2025 à 20:53 (CET)Répondre

Fut un temps (long) où j'étais soprane I (mais en chant sacré). Et suis aussi coloc d'une féline Negra, ma perle noire d'Ukraine. * Mylenos * (discuter) * 13 janvier 2025 à 22:58 (CET)Répondre
Pour Negra je savais, elle avait dicté à sa secrétaire un msg pour la pdd d'une certaine cat-bale qui n'existe pas.
C'est donc avec elle que tu vas pouvoir enregistrer le duo de Rossini. Biz, Manacore (discuter) 13 janvier 2025 à 23:10 (CET)Répondre
[4] Mike d 14 janvier 2025 à 09:59 (CET)Répondre

Très bonne année !

modifier
Récompense

Bonne et heureuse année 2025 !


Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 19 janvier 2025 à 16:04 (CET)
Répondre

Eh oui ! Bonne Année !

Meilleurs vœux pour 2025 !
Hello Manacore,
Merci pour tes vœux de Nouvel An, auxquels je réponds avec plaisir.

Je te souhaite donc une merveilleuse année 2025,
avec plein de belles découvertes dans tous les domaines !
Au plaisir de te recroiser,
Bien à toi,
—— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 janvier 2025 à 17:31 (CET)'
Répondre

Meilleurs vœux pour 2025 (avec beaucoup de retard). Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. AmitiésArcyon [Causons z'en]

Nouvelle année

modifier

Bonjour Manacore Émoticône, comme tu y vas, la plus belle année ! Merci de tes interventions, de ton humour (les faux-culs me tuent!), pour les bestioles poilues, je ne me prononce pas. À toi, vœux de la qualité que tu v/o/eux. Cordialement, --Msbbb (discuter) 19 janvier 2025 à 17:51 (CET)Répondre

Bonne année !

modifier

Bonjour Manacore Émoticône, merci de tes bons voeux je te souhaite également une bonne année 2025 avec de belles contributions sur Wikipedia et beaucoup de plaisir en la matière. À bientôt.Guallendra (discuter) 20 janvier 2025 à 15:29 (CET)Répondre

140°

modifier
La frite !
(bien belge, bien sûr)
C'est, chère Manacore, ce que je te souhaite pour 2025 en retour de tes vœux sympathiquement déposés sur ma pdd Émoticône sourire.

Que tout aille au mieux pour toi d'ici, puis après, de souhaitables et cordiales agapes.

Et pour aguicher quelque peu — tout en nourrissant ta curiosité toute anthropologique sur les pittoresques mœurs alimentaires qui caractérisent nos exotiques contrées mosanes —, voici un spécimen de frites ardentes, un plein cornet, saisies à la friterie du Perron qui les agrémente d'une sauce tartare maison... (et l'autre de s'exclamer en wallon : Bon Diu qu'on a bon ! Émoticône).

Amicalement, Mogador 24 janvier 2025 à 23:13 (CET)Répondre
Mordious, comme on dit en Gascogne, tout ça m'a l'air furieusement bon... comme l'année, espérons-le, qui nous attend. On voit où tu passes ton IRL en dehors de wp :D
Mille mercis, cher Mogador ! Amicalement, Manacore (discuter) 25 janvier 2025 à 00:07 (CET)Répondre

2025

modifier
Récompense Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 ! Toi qui aimes les chats, on voit qu'à l'époque, ils aimaient déjà prendre les bureaux pour des terrains de jeu. Émoticône

Majella1851 (discuter) 25 janvier 2025 à 14:32 (CET)Répondre

Merci pour tes gentils vœux de la bonne année, Manacore ! Je te souhaite une année heureuse et sereine ! Émoticône sourireExilexi [Discussion] 27 janvier 2025 à 12:10 (CET)Répondre

Karla (personnage)

modifier

bonjour, j'ai vu que vous aviez retiré un bandeau posé par Orsatelli à propos d'un personnage de John Le Carré. Si vous vous y connaissez en littérature d'espionnage, peut-être donneriez-vous votre avis sur Discussion:Karla (personnage)/Admissibilité ? bonne journée. A boire, Tavernier ! (discuter) 30 janvier 2025 à 11:24 (CET)Répondre

Canard ?

modifier

Bonjour @Manacore, si tu as un moment pour jeter un œil aux dernières modifs sur la page Jean-Michel Di Falco? J’ai vu passer des trucs mais n’aurais pas le temps de faire le suivi aujourd’hui… merci! Kailingkaz (discuter) 8 février 2025 à 16:58 (CET)Répondre

Ah ben @Guallendra est passé par là :) Merci! Kailingkaz (discuter) 8 février 2025 à 17:25 (CET)Répondre
Parfait, merci à tous deux ! Manacore (discuter) 8 février 2025 à 17:31 (CET)Répondre

En passant

modifier

Émoticône et bonne journée ! Isis fait des progrès de jour en jour, du haut de l'armoire, à la cachette dans la poutre, sans oublier les rideaux !! ÉmoticôneMike d 14 février 2025 à 10:16 (CET)Répondre

=^^= C'est son parcours décathlon ;) Biz, Manacore (discuter) 14 février 2025 à 12:08 (CET)Répondre

Félicitations

modifier

Mike d 1 mars 2025 à 08:19 (CET)Répondre

+1 Archie (discuter) 1 mars 2025 à 08:26 (CET)Répondre

Désolée

modifier

Bonjour Émoticône, désolée, j'étais en vacances pratiquement deux semaines pratiquement sans ordinateur, j'ai mis l'article dans les choses à faire, mais j'aurais dû regarder la date et ce mois de février riquiqui Émoticône j'aurais bien voté ! --Pierrette13 (discuter) 1 mars 2025 à 11:08 (CET)Répondre

Les chats et le 11 septembre 2001

modifier

Je viens d'apprendre ça ce matin >> Des études ont montré que les chats auraient eu un comportement étrange avant les attentats du 11 septembre 2001. En effet, plusieurs témoins ont rapporté que leurs chats étaient devenus agités et nerveux dans les heures précédant les attaques.

Isis va bien, elle attrape des musaraignes qu'elle dépose à la porte du jardin. Bonne journée Isa, ^^ Mike d 7 mars 2025 à 11:27 (CET)Répondre

Hello mon Micky !
C'est bien normal : les services de renseignement de la Cabale des chats avaient prévu le coup, mais ils n'ont rien pu faire, hélas.
Les musaraignes : bon début. Ensuite viennent les souris, les mulots, les taupes, les oiseaux... et même les papillons les jours sans. Tjrs disposés selon un alignement parfait, tjrs devant la même porte, avec probablement l'idée que les humains ne seraient pas capables de les trouver, autrement. Les félins ne se font aucune illusion sur notre QI.
Biz, Manacore (discuter) 9 mars 2025 à 21:38 (CET)Répondre
C'est incroyables ces petites bêtes. Elles sont fantastiques Mike d 19 mars 2025 à 15:34 (CET)Répondre

Définition de l'écologie intégrale

modifier

Bonsoir Manacore. Tout d'abord félicitations pour la richesse et la qualité de vos contributions. Merci pour votre contribution au récent débat dans le Bistro sur l'article Écologie intégrale. Vous avez en effet bien perçu les insuffisances de cet article. J'ai une remarque sur le commentaire dans le bandeau à recycler que vous avez apposé. Il me paraît délicat d'employer le terme d'« ultradroite », qui devrait être réservé à des groupes d'extrême droite qui emploient des méthodes violentes. Même si l'article mentionne que « Jean-Charles Masson y développe l'idée d'un écologisme inspiré du nationalisme intégral développé par Charles Maurras », même si certains journaux emploient l'expression ultradroite, elle me paraît, à mon humble avis, un peu dévoyée pour le sujet qui nous intéresse. Bonne soirée. Pautard (discuter) 9 mars 2025 à 21:02 (CET)Répondre

Bonjour Pautard, et merci pour ces remarques flatteuses ;-) Si vous voulez remplacer "ultradroite" par "droite", n'hésitez pas : aucune objection. De toute façon, nous en sommes au stade où "Libé" et "Le Monde" sont utilisés comme "sources de qualité" en matière de doctrine catholique. N'ayant pas envie de polémiquer, je me retire de l'affaire en espérant que les sources de Waltercolor serviront au moins à limiter les dégâts.
Dans un autre domaine, avez-vous vu que l'on parle désormais de "théologie de la mission" (expression censée remplacer "missiologie") ? Certes, depuis les années 1970, la "théologie de la libération" a ouvert l'horizon sémantique du mot "théologie" jusqu'à des archipels insoupçonnés, mais quand même...
Si rien de tout cela n'est très engageant, cela peut permettre en revanche de préciser qq questions de fond sur la fameuse "herméneutique de la continuité".
Bien cordialement, Manacore (discuter) 9 mars 2025 à 21:29 (CET)Répondre
Merci de m'informer de cette initiative de l'Église catholique. On en a bien besoin... Je viens en effet de voir qu'un colloque a été organisé aux Bernardins sur la théologie de la mission. Il y avait Mgr Rougé dans les intervenants. Faudrait-il renommer Missiologie en théologie de la mission ? Bien cordialement. Pautard (discuter) 9 mars 2025 à 21:46 (CET)Répondre
Oui, c'est bien à ce colloque que je pensais. Et, non, je ne pense pas qu'il faille renommer : d'une part les sources parlent de "missiologie" (étymologie facile à reconstituer), d'autre part les iw indiquent tous "missiologie". Attendons de voir si cette outre nouvelle autour de ce vieux vin remportera le succès médiatique escompté. Tous les espoirs sont permis, c'est open bar en matière de théologie, chacun choisit à la carte et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Seuls les esprits chagrins se souviendront avec nostalgie du sens du mot "théologie". Bien cordialement, Manacore (discuter) 9 mars 2025 à 21:54 (CET)Répondre

Article affaire Mortara

modifier

Bonjour Manacore,

Vous avez supprimé ma demande de source quant à la citation "librement" mise entre guillemets (il doit donc s'agir d'une citation d'un ouvrage ou d'une source d'époque). Pourriez-vous donc rajouter la source dans laquelle vous avez trouvé le "librement" ?

Je vous remercie

Bien à vous Frêleroseaupensant (discuter) 10 mars 2025 à 23:01 (CET)Répondre

Bonjour Frêleroseaupensant. Je ne suis pas l'auteur de ce passage mais il me semble que (1) il est sourcé par la ref en fin de paragraphe et que (2) ces guillemets ne renvoient pas vraiment à une citation de cette source - sauf erreur d'interprétation de ma part. J'ai donc supprimé ces guillemets. Si le passage vous pose toujours problème, vous pouvez utiliser le mdodèle "refnec" ou "refsou" si vous le souhaitez. Bien cdt, Manacore (discuter) 10 mars 2025 à 23:37 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Association française d'histoire religieuse contemporaine » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association française d'histoire religieuse contemporaine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association française d'histoire religieuse contemporaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 mars 2025 à 17:39 (CET)Répondre

208 & 211

modifier

Coucou Manacore, Je progresse pendant que tu stagnes Sourire diaboliqueCymbella (discuter chez moi). 21 mars 2025 à 10:57 (CET)Répondre

Pfff, y en a qui font du chiffre, c'est tout ce que j'ai à en dire. Les croqueurs de croquettes n'ont pas dit leur dernier miaou. Biz, Manacore (discuter) 21 mars 2025 à 20:06 (CET)Répondre
M'en fiche des chiffres ! Si j'avais publié toutes les 2 minutes chaque fois que je fais des longues modifs, au lieu de poursuivre le taf et de tout publier en une seule fois, j'en serais à 300.000 contribs ! C'est toi qui m'a dit que tu arrivais ÉmoticôneCymbella (discuter chez moi). 21 mars 2025 à 21:05 (CET)Répondre
J'ai pas dit quand. Et toc. Manacore (discuter) 21 mars 2025 à 21:10 (CET)Répondre
Miaou Cymbella Émoticône Tu sais, ce n'est pas glorieux, le coup de la coquille Émoticône. Franchement, je ne m'attendais quand même pas à ça Sourire diabolique. Mes illusions fondent comme neige au soleil Sifflote. Le n° 211 saura laver son honneur ! Manacore (discuter) 21 mars 2025 à 21:26 (CET)Répondre

Félicitations

modifier

Bonjour Émoticône je tiens à personnellement vous féliciter pour la labellisation de l'article Et in Arcadia ego qui est un des articles les plus plaisants à lire et les mieux structurés que j'ai pu voir sur Wikipédia ! MDCCCC (discuter) 21 mars 2025 à 13:59 (CET)Répondre

Bonjour MDCCCC, merci infiniment pour vos encouragements : belle récompense qui vaut plus qu'une pluie d'étoiles d'or ! :-) Bien cdt, Manacore (discuter) 21 mars 2025 à 20:04 (CET)Répondre

Judas Iscariote

modifier

Bonjour Émoticône Joyeuses Pâques ! En ce Shabbat, Samedi saint, 7ème jour de Pessah, je proteste, chère Manacore, contre votre diff du 16 avril, 11:36, supprimant la parenté évidente entre "Iscariote" et "Issachar", parenté sourcée par Pierre-Emmanuel Dauzat Judas : de l'Évangile à l'Holocauste (Bayard, 2006, p. 54) et renvoyant à la signification de l'hébreu שכר, SKR, salaire (Voir "Pourquoi Judas Iscariote ?" sur hemmelel.fr). MLL (discuter) 19 avril 2025 à 10:51 (CEST)Répondre

Bonjour, cher MLL, merci de vos voeux, et joyeux פסח pour ce 7e jour !
Tjrs un pb de source : Pierre-Emmanuel Dauzat n'est pas un auteur de référence ni un hébraïsant reconnu.
Concernant la parenté avec שכר, il existe néanmoins une piste à suivre via les sources secondaires : Jérôme, dans son travail sur la Vulgate, s'est posé la question et a envisagé שכר comme ***l'une des*** étymologies possibles, mais sans trancher ; de mémoire, ce rapprochement était uniquement lié, pour lui, au toponyme. Il me semble que nous pouvons reprendre à partir de là, selon les sources secondaires.
Amicalement, Manacore (discuter) 19 avril 2025 à 14:05 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Saint Calupan » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saint Calupan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint Calupan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 avril 2025 à 23:31 (CEST)Répondre

Le Bistro/22 avril 2025#Demande de renommage

modifier

Miawww ! (grrr) Navrée, mais je ne sais plus que faire ! et je confirme qu'en IRL, je suis... dépassée... Peux-tu revoir ce sujet et connaitrais-tu quelqu'un·une qui aurait la carrure pour le traiter ? Bisous ! Égoïté (discuter) 23 avril 2025 à 09:53 (CEST)Répondre

Du rhum... j'en aurais bien besoin ! Déçue par tant de choses... incluant un nouveau bouquin sur 100 ans de danse en Belgique où je relève plusieurs belles erreurs ou approximations. Grrr
Merci pour ta réponse. Ok j'abandonne l'idée d'une révision de l'Art de la Rome antique. De toute façon, je ne suis pas en état de m'y attaquer (comme je l'ai dit) et j'abandonne donc l'idée que quelqu'un ferait preuve de davantage d'attention au problème.
Pour Musique, je savais. Et il y a aussi Littérature latine dans la même catégorie.
Je prendrai donc Arts de la scène dans la Rome antique, ok. Mais ce ne sera pas en un clin d'oeil (j'ai une conférence dimanche) et une hospitalisation mercredi.
Passe une bonne soirée, Égoïté (discuter) 23 avril 2025 à 17:35 (CEST)Répondre
Tiens pour attendre, une info ajoutée ce jour sur Concile d'Arles (314)#Dispositions (canons) adoptées par le concile – le dernier point de cette section. Égoïté (discuter) 23 avril 2025 à 18:02 (CEST)Répondre
Eh oui, de même que les comédiens étaient excommuniés...
Courage pour IRL !!! Je penserai bien à toi.
Biz, Manacore (discuter) 23 avril 2025 à 18:13 (CEST)Répondre

Surchauffe du bouton de la souris ?

modifier
Un bien beau chat (pour les ailurophiles).

Miaou Manacore Émoticône...

Houlà ! 5 remerciements en moins de 10 minutes ? J'ai jamais eu ça depuis le début du système des mercis.

Du coup, ben... Miaourci Émoticône ! --Warp3 (discuter) 6 mai 2025 à 22:14 (CEST).Répondre

^^
Que veux-tu, les greffiers adorent le comique de répétition. =^.^=
Miaourci pour ce joli chat, très pub "Feu vert, le pouvoir de l'expert, le pouvoir du chaaaat". Si Micky voit sa photo, il va avoir envie de l'ajouter à sa collection de quadrupèdes ;-)
Chamicalement, Manacore (discuter) 6 mai 2025 à 22:21 (CEST)Répondre
En l'occurrence, les grands yeux de ce Coby sont bleus, ce n'est ni les verts de Ramsès, ni les jaunes de Marchal. Sans doute, Ramsès irait bien avec Isis Love à Mike ! Émoticône
Warp3 (discuter) 7 mai 2025 à 14:40 (CEST).Répondre
:-)
=^.^= Manacore (discuter) 7 mai 2025 à 14:49 (CEST)Répondre

J'aimerais bien comprendre

modifier

Bonsoir,
Je suis extrêmement étonné (euphémisme) de ton annulation et de son commentaire : « on ne peut pas dire "il n'existe aucun...", ce serait hypothéquer l'avenir = > "il n'existe à ce jour aucun"... ».

  • D'une part je n'ai évidemment pas supprimé "à ce jour", je n'ai fait que relever son caractère non encyclopédique, tu étais libre de modifier la phrase dans un sens qui n'hypothèque pas l'avenir ;
  • à ce jour, que tu as replacé ainsi, est une locution restrictive, synonyme de jusqu'à maintenant, pour l'instant : elle laisse ouvert un changement à venir imaginable : soit c'est possible, soit non, il faut donc choisir entre la vérité permanente (pas cette locution) et la limitation au présent de l'écriture, ci-dessous ;
  • à ce jour signifie « au moment où j'écris » : comment le lecteur/la lectrice saurait-il/elle quel est ce moment ? Peu au fait du fonctionnement bénévole de WP, on peut croire que les articles sont mis à jour en permanence, et même l'historique n'est pas évident à utiliser pour repérer la date de cette locution — voir ce qui est écrit dans ce passage de doc : on ne peut pas se fier à la date de dernière modification de l'article, car beaucoup de pages sont modifiées pour toutes sortes de raisons : modification d'un wikilien, faute de grammaire, ajout d'une section, mise à jour d'une autre partie, etc. Dans dix ou quinze ans, surveilleras-tu avec autant d'attention la découverte éventuelle d'un document sur les « années cachées » de la biographie de Jésus de Nazareth, afin de mettre cet article à jour ?! Et si es aujourd'hui sûre de l'information (?), pourquoi ne pas faire suivre « à ce jour » de la précision « (2025) », comme je le suggère en commentaire de ma modif ?

Merci de me permettre de comprendre comment tu justifies la présence de cette locution employée ainsi dans un article de notre encyclopédie. Bien à toi,  — 🦊 jilucorg 📬, le 18 mai 2025 à 00:18 (CEST)Répondre

Bonjour. Le "à ce jour" et ses synonymes sont assez fréquents dans les publications à comité de lecture, en particulier dans les phrases négatives. Celle-ci en est un cas typique : au sens de "aujourd'hui, on n'a tjrs pas découvert ceci ou cela", elle sous-entend que la probabilité d'une telle découverte est très faible, mais on ne ferme pas définitivement la porte pour autant. Mais si une recommandation de wp:fr a décrété que cette nuance n'était pas "encyclopédique", autant supprimer, je n'en ferai pas un drame.
En revanche, le "quand ?" décrédibilise plus qu'une suppression sèche. Cette balise donne l'impression que les rédacteurs ne savaient pas trop ce qu'ils écrivaient.
Selon la logique de wp, il me paraît en fin de compte moins dommageable d'hypothéquer l'avenir avec un "il n'existe aucun...", cette hypothèque étant susceptible d'être levée à tout moment si dans un mois, dans un an, le document en question est découvert. La phrase "il n'existe aucun..." sera remplacée en qq secondes par "à telle date, telle découverte..."
C'est juste que le qualificatif de "non encyclopédique" me semble qq peu étrange en cette circonstance. Cdt, Manacore (discuter) 18 mai 2025 à 00:45 (CEST)Répondre
Les publications à comité de lecture sont datées évidemment, ce qui, tout aussi évidemment n'est pas le cas de WP. Je ne comprends pas que tu ne voies pas la différence fondamentale.
« si dans un mois, dans un an, le document en question est découvert. » N.B. : Je te parle de 10-15 ans. Et donc cet article sera mis à jour ? Tu en es sûre ? Par qui ? Et si ce n'était pas le cas, comme ces centaines d'articles que je vois avec « à ce jour », « aujourd'hui », « actuellement », etc. dont les "informations" datent de plus de 10 ans, et sont donc trompeuses ?
Bon, écoute, ce genre de défense de ce qui me semble évident — et qui manifestement ne l'est pas —, ça me fatigue excessivement, alors brisons là, laisse tout ça comme tu veux, moi j'arrête de passer mon temps à corriger ce qui n'est pas strictement syntaxique au sens technique (ce n'est pas une "menace" hein, c'est juste une info qui a pour seul propos de te signifier mon découragement et mon incompréhension), les milliers de « à ce jour » et autres « aujourd'hui » ou « récemment » qui restent peuvent dormir tranquilles, comme les « malheureusement » ou dans un autre genre les « comme par exemple », etc. Ça va me faire des vacances en plus de ma retraite, le luxe.
 — 🦊 jilucorg 📬, le 18 mai 2025 à 01:48 (CEST)Répondre

Voltige et éminences

modifier

Hello Manacore Bonjour.

J'espère que ton printemps séquanien s'écoule agréablement, bien accompagné de quelques nectars et lectures rafraichissants.

Dans une discussion avec avec un autre contributeur, je mentionne la dernière facture de Au risque de l'histoire qui réunit Dominique Iogna-Prat et Guillaume Cuchet et, du coup je pense à toi : c'est vraiment de la haute (et bien trop courte) voltige en matière de contextualisations, de nuances... ; un vrai plaisir. C'est un peu érudit mais pas du tout pompeux et donne juste envie d'aller plus loin (ce qu'une vie entière suffit à peine à commencer...) Je pense notamment que la description des modernistes - cette image ! Émoticône - te fera probablement rire autant que moi.

Les récentes émissions sur La réforme dans l'histoire de l'Église et La disputatio dans l’Eglise, tout en nuance et érudition, avec parfois de plus jeunes chercheurs, m'avaient déjà fait cet effet.

Bon, je suis conscient que je te partage là des plaisirs un peu coupables mais espère que l'aveu de cet audacieux dévergondage n'entamera pas davantage auprès de toi la netteté de ma réputation, déjà quelque peu auréolée, il est vrai... Émoticône. À la prochaine, take care, Mogador () 26 mai 2025 à 13:55 (CEST)Répondre

Retour sur une modif de ta part sur l'article Caïn

modifier

Salut,

je viens vers toi par rapport à une modif du 23 février 2025 sur l'article Caïn = https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ca%C3%AFn&action=history. Je reviens tout juste sur la page pour voir l'évolution de l'article. Merci pour tes remarques concernant les références non-nécessaires dans le "RI" (résumé initial je suppose (?)) et l'emploi du futur.

Cependant, je remarque que tu as simplement supprimée les éléments de citation. Je te remercie encore une fois de faire de ce "RI" un RI convenable en enlevant tout ce qu'il ne convient pas d'y mettre ; comme ces fameuses citations.

Mais, ces citations sont d'une grande précision, conformes au texte et bien plus judicieuses que celles présentes à la partie < Récit Biblique > https://fr.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%AFn#R%C3%A9cit_biblique.

Tu as donc supprimé un travail conséquent, le travail de plusieurs heures effectivement, travail contentieux de reformulation, de recyclage, de référence au texte pour citation et rédaction ; sans te donner la peine de trouver un moyen de le recycler.

Je ne peux pas t'en tenir rigueur, mais il est à noter que ce que tu as fais est simplement du gâchis, heureusement que je repasse par là.

La partie Récit Biblique est d'une "précision" beaucoup moins probante actuellement que ce que j'avais produit.

Au lieu de supprimer, un petit travail de recyclage, limite un copié-collé, adapté au 1er paragraphe de Récit Biblique était à réaliser, plutôt que de le faire disparaître.

Donc merci pour tes remarques pertinentes concernant ce "RI" (références, citations, emploi du futur) et ton intervention ; mais la simple suppression de mon travail de rédaction, au lieu d'un "recyclage" intelligent, 10 lignes plus bas, là, personne ne peut te remercier.

Donc : merci

et merci-pas. RédacteurFr (discuter) 6 juin 2025 à 17:14 (CEST)Répondre

Bonjour.
C'est pratiquement cela : RI = "résumé introductif".
Concernant le(s) passage(s) supprimé(s) par mes soins, il me semble qu'il s'agissait de l'interprétation des mormons au sujet de Caïn (couleur de peau, etc), interprétation qui n'est assortie d'aucune source secondaire et donc non pertinente pour wp . Si je fais erreur à ce propos, n'hésite pas à me préciser ce que tu voudrais voir rétablir dans l'article. Manacore (discuter) 6 juin 2025 à 18:00 (CEST)Répondre
Re-salut,
je vois que tu es prompte et connectée !
Merci pour ta réponse rapide :
RI ! Ok, merci ! Résumé introductif, parfait !
Alors non, pour les Mormons et leurs interprétations, ce n'était pas de moi : c'était juste des réf. à la Génèse que j'ai intégré à la partie Récit Biblique du coup ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%AFn#R%C3%A9cit_biblique ). Des citations directement dans le corps du texte.
D'ailleurs, j'y pense en t'écrivant mais est-ce que ça voudrait pas le coup de mettre une belle citation du passage de la Génèse de Caïn et Abel ? Le Passage n'est pas très long ( encore que, peu être un peu trop pour une citation, à voir ). Une citation en bonne et dû forme, balisée ?
Bref! Merci RédacteurFr (discuter) 6 juin 2025 à 18:27 (CEST)Répondre
Ok, vu ton ajout de 18h15. Pas de pb, il faudra juste ajouter les refs des versets et de leur trad et unifier les temps passé/présent/futur, mais c'est une simple question de forme.
D'accord pour la suppr de la note sur "Rabisu", qui n'a pas de source.
Une longue citation, pourquoi pas ? Cela donnerait un retour partiel de notre petit résumé initial, suivi du passage de Gn 4, quitte à élaguer çà et là avec des (...)
Vas-y, fonce ! Manacore (discuter) 6 juin 2025 à 23:07 (CEST)Répondre
Bonjour @Manacore et @RédacteurFr, je m'incruste dans votre conversation mais j'ai entendu parler de citation... Connaissez-vous le projet Wikimédia dédié aux citations : Wikiquote ? Nous collectons des citations sourcées précisément, sur tous les sujets, cad pour un extrait d'un livre il faut indiquer le titre, l'auteur, l'éditeur, la page et, si possible, un lien vers Wikisource.
Dans l'exemple de Caïn, il existe une page q:Bible sur Wikiquote qui n'est pas encore très développée. Et plusieurs bibles sont accessibles en ligne sur Wikisource si vous avez besoin de références précises vérifiables par tous.
N'hésitez pas à transférer sur Wikiquote les citations qui vous intéressent ! An insect photographer (discuter) 8 juin 2025 à 11:00 (CEST)Répondre
Bonjour. N'avez-vous pas une sensation pénible de discuter avec une Intelligence artificielle? Je dis cela parce-que j'ai une affaire en cours avec ce compte. Cordialement--Adri08 (discuter) 1 juillet 2025 à 14:01 (CEST)Répondre
Hello Adri08. Eh bien, je ne sais pas, pour l'instant, mes échanges ayant été trop brefs. Cdt, Manacore (discuter) 1 juillet 2025 à 16:01 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « René Rancœur » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « René Rancœur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Rancœur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 juin 2025 à 23:25 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Anne-Florence Salvetti-Lionne » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anne-Florence Salvetti-Lionne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Florence Salvetti-Lionne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 juin 2025 à 01:00 (CEST)Répondre

Bara...tin

modifier

Grand merci pour la salutaire entreprise d'émondage libérateur, dont on ne se lave pas les mains Émoticône. Je n'aurais su par où le prendre. Mogador () 13 juin 2025 à 09:27 (CEST)Répondre

Un grand merci à toi, qui as eu le courage de te lancer dans cette forêt de TI/pov/HS avec une précision chirurgicale que j'envie. Comme j'ai taillé dans la masse, il reste sans doute des raccords à faire, des incohérences à expliquer, des énormités à élaguer... et tes doigts de magicien sauront y remédier :D Manacore (discuter) 13 juin 2025 à 14:08 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Accords Pétain-Churchill » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Manacore,

L’article « Accords Pétain-Churchill (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accords Pétain-Churchill/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2025 à 23:26 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Appel des disciples » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Manacore,

L’article « Appel des disciples (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel des disciples/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2025 à 23:41 (CEST)Répondre

Anniv'

modifier

Bon anniversaire Manacore Émoticône sourireArcyon [Causons z'en] 14 juin 2025 à 08:50 (CEST)Répondre

Bon anniversaire youpi Pierrette13 (discuter) 14 juin 2025 à 08:51 (CEST)Répondre
Très bon anniversaire Manacore Émoticône sourire --Bruinek (discuter) 14 juin 2025 à 10:01 (CEST)Répondre
Bon anniversaire, belle journée ! Émoticône cœur wikilove HistoVG (discuter) 14 juin 2025 à 12:04 (CEST)Répondre
Anniv' : bon ! (Pour pas faire comme les autres…) Émoticône Égoïté (discuter) 14 juin 2025 à 12:49 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 14 juin 2025 à 13:03 (CEST)Répondre
Je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire, @Manacore ! 🥳 Antoine.b (discuter) 14 juin 2025 à 14:19 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire et belle soirée. --JmH2O(discuter) 14 juin 2025 à 19:33 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire Manacore....--Maleine258 (discuter) 14 juin 2025 à 22:23 (CEST)Répondre
Encore un, comment ne pas résister !
Un peu en retard (je ne lis plus le Bistro) j'espère que tu as récupéré de cette journée à Champagne et à gâteaux. Milles bises et bon anniv' Émoticône Mike d 15 juin 2025 à 12:03 (CEST)Répondre

Avec ou sans chats (-rleroi), Miaourci Arcyon37, Pierrette13, Bruinek et HistoVG Émoticône Miaourci Égoïté, Harrieta171, Antoine.b et Jmh2o Émoticône Miaourci Maleine258 et Mike Written Émoticône pour vos vœux amicaux en cette journée dont la fiesta continue ce soir. Age is a matter of mind. If you don't mind, it doesn't matter : c'est un peu plus vrai chaque année Émoticône. Biz, Manacore (discuter) 15 juin 2025 à 17:42 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire avec retard. Pautard (discuter) 19 juin 2025 à 15:43 (CEST)Répondre

Prières à l'Esprit saint

modifier

Bonjour Manacore Émoticône sourire. Félicitations pour ton travail persévérant sur les articles de religion, notamment sur l'École française de spiritualité. Je viens d'enrichir l'article « Prière catholique » avec quelques références de prières à l'Esprit saint. Voir Prière catholique#À qui s'adresse la prière chrétienne. Peux-tu me dire si cette modification répond aux canons de Wikipédia ? Cordialement. Pautard (discuter) 19 juin 2025 à 15:51 (CEST)Répondre

Hello Pautard et mille miaourcis !
Excellente modif, pas de pb, c'est parfait ! ;-) Bien cdt, Manacore (discuter) 19 juin 2025 à 21:03 (CEST)Répondre

Article Prière catholique

modifier

Bonjour Manacore. J'ai vu que tu as apposé un bandeau "admissibilité à vérifier" sur l'article Prière catholique. Je pense qu'un article distinct de Prière dans le christianisme est justifié, car les prières catholiques sont souvent différentes des prières des autres confessions chrétiennes. Le problème vient sans doute de la bibliographie, qui n'est pas adaptée. Cordialement. Pautard (discuter) 25 juin 2025 à 09:56 (CEST)Répondre

Bonjour Pautard. Le premier pb est l'absence de sources secondaires : la page n'est sourcée que par la Bible et le CEC + qq sources internes. Le second pb, tout aussi important, est que la spécificité catholique, qui justifierait (avec sources) un article distinct, en est également absente : le Notre Père, par exemple, n'est pas spécifiquement catholique.
L'autre page que tu signales au Bistro, celui sur l'"écoute", ne repose sur aucune source, n'a aucun iw, et ressemble fort à un TI. J'ai cherché comment l'améliorer et pour l'instant n'ai pas trouvé. Cdt, Manacore (discuter) 25 juin 2025 à 10:12 (CEST)Répondre

Palestine

modifier

Bonjour Manacore. Vous m'avez remercié et êtes intervenue pour contester les développements de l'article Palestine (État) par Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar. Il prétend intervenir "dans une optique "encyclopédique". Mais je constate que son texte est un vaste TI, recourant à force "sources primaires", et surtout qu'il mélange allègrement selon les paragraphes les territoires palestiniens et la Palestine (région). Comment le faire revenir à la raison ? MLL (discuter) 30 juin 2025 à 17:09 (CEST)Répondre

Bonjour Manacore. Désolé pour ces interpellations. Je vois que j'ai affaire à quelqu'un qui a beaucoup de temps à perdre et déterminé à remanier l'article selon ses vues politiques et en fonction de considérations tout à fait anachroniques, cumulant contresens et affirmations erronées. Comme vous pourrez le verifier, l'enorme majorité des sources citées dans mes interventions sont des sources scientifiques. Les sources primaires quand elle sont citées viennent souvent renforcer les sources scientifiques. J'ajoute d'ailleurs régulièrement des sources scientifiques, ne pouvant pas tout faire d'un coup. Et ayant fort à faire avec la reformulation, la rédaction étant parfois chaotique. Mes interventions renvoient en outre à des articles détaillés de Wikipedia eux aussi sourcés.
Je vous dis bon courage avec lui. Si je vois que cet article devient un champ de bataille investi par une horde de militants antipalestiniens ou anti-israeliens, je passerai à autre chose. Mon but n'est pas de perdre mon temps avec des gens politisés et de mauvaise volonté dans un cadre supposé etre encyclopédique, qui ne comprennent pas même le sens du mot "pays", et qu'un même pays evolue, change de régime politique et parfois de nom au fil des siècles. Cordialement, Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 30 juin 2025 à 18:02 (CEST)Répondre
J'ajoute, parce que le but est de trouver un consensus acceptable pour tous, que j'ai déjà modifié la formule qui posait problème en RI à ce monsieur, pour tâcher de dépolitiser au maximum l'article, qui crevait quand même un peu des débats parfois invraisemblables qu'il suscitait. Et que la formule actuelle me semble suffisamment claire pour ne pas prêter à confusion. Je vous laisse en juger.
Quant à la supposée confusion entre État de Palestine et région de Palestine, je ne vois pas l'utilité d'expliquer à ce monsieur que le premier se situe sur une partie de la seconde, et est donc héritier et tributaire d'une partie de son histoire. Ou de lui expliquer que les déplacements de population et remaniements de frontières ont été considérables dans la région au XXe siècle, et que la population de cet État occupait par le passé un espace beaucoup plus vaste que celui qui est le sien aujourd'hui, qui doit être pris en compte dans son histoire. S'il ne l'a pas déjà compris, c'est que le problème est profond, et relève d'autre chose que du débat intellectuel. En l'occurence du militantisme et du débat politiques, qui n'ont pas lieu d'être ici. Cordialement. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 30 juin 2025 à 18:11 (CEST)Répondre
Bonjour à tous deux. Je ne pense pas que vous soyez l'un ou l'autre politisés ou de mauvaise foi, et il me semble qu'il faudrait sans doute attendre qu'Iskandar ait un peu plus avancé dans la rédaction de l'article pour retourner ensuite vers le RI, en fonction des sources présentes dans l'article.
Concernant la Bible, il me semble qu'elle parle des Pelishtim, ie du peuple (les Philistins), plutôt que de la région elle-même en tant que "Philistie". Le terme générique est plutôt "Canaan", plus vaste, plus englobant. Il faudrait voir ce que le Coran indique à propos des Filastin.
Pour le reste... il fait trop chaud :-( Rafraîchissez-vous le plus agréablement possible :-) Amicalement à tous deux, Manacore (discuter) 1 juillet 2025 à 16:29 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Alexandre Pesey » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Manacore,

L’article « Alexandre Pesey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Pesey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juillet 2025 à 17:22 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Nicolas Loyseleur » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Manacore,

L’article « Nicolas Loyseleur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Loyseleur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2025 à 21:13 (CEST)Répondre

Jacques Sternberg

modifier

Bonjour Manocore, En lisant cet extrait de Comtes glacés de Jacques Sternberg [5] j'ai pensé à toi et à la cabale des chats, mais tu dois déjà connaître. Cordialement.--Brunodumaine (discuter) 7 juillet 2025 à 17:02 (CEST)Répondre

Miaourci, Brunodumaine ;-)
Délicieux, à s'en pourlécher les babines. =^.^=
Eh bien je ne connaissais pas, mais une variante probablement inspirée de ce texte m'avait été rapportée : "Au sixième jour, Dieu créa le Chat. Ensuite il créa l'Homme pour qu'il lui change sa litière."
Théologiquement parlant, Sternberg est ok. Tout cela tient la route, no pb.
Chamicalement, Manacore (discuter) 7 juillet 2025 à 21:09 (CEST)Répondre