Archibald Tuttle

• Le fond du trou et un bon souvenir
• Le scriptorium d'Archie
• Évaluation de la constitution de cet utilisateur ici et là
• Trafic des articles
• Tous les partages
• Les plus belles des récompenses
• Outil de croisement sophistiqué

Interwikis

Deutsch
English
Русский
Українська

Chers Contributeurs : pour des raisons ergonomiques, cette page est archivée chaque année par déplacement de son contenu dans une sous-page nouvellement créée et tous les 5 ans par renommage*. Les discussions sur des sujets encyclopédiques sont copiées dans les pages de discussion des articles dont il est question si elles s'avèrent constructives. Dans l'autre sens, certaines discussions commencées ailleurs mais tendant à s'éloigner de leur sujet encyclopédique initial peuvent être recopiées dans cette page personnelle pour en faciliter le déroulement ultérieur ou l'archivage. Toute discussion entamée ici continue ici (utiliser la liste de suivi). *NB : cela signifie que l'historique de cette page est prévu pour couvrir une période de 5 ans. Cliquez ici (+) pour ajouter une note, une remarque ou un commentaire. Votre dévoué Tuttle

2026

Quel soit le moyen et le messager, le message reste le même. Belles contributions sur WP et surtout bonne et heureuse année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2026 à 21:27 (CET)

Hello HistoVG C'était gentil de passer pour le jour de l'an ! Merci de tes bons vœux et reçois les miens tout aussi sincères pour les 11 mois restants (), en espérant te voir toujours aussi prolifique en productions de qualité comme tu nous as si bien habitués. Amicalement : Archie (d) 31 janvier 2026 à 21:50 (CET)

R

Bonjour Archibald Tuttle ! Je vois tes modif sur Bertrand Russell pour « harmoniser » la palette, la bio, la liste, etc. Attention avec qlq subtilités . Par exemple, j’ai déja du faire le ménage sur Principes de reconstruction sociale. Tu trouveras en pdd (Discussion:Principes de reconstruction sociale#Trad) de quoi éviter les erreurs et méli mélo. Malik. ~2026-71950 (discuter) 4 janvier 2026 à 16:16 (CET)
ps:je vais mettre à jour qlq acces et préciser les ressources, ça ne doit pas etre très évident à lire/comprendre si on n’a pas déja connaissance de ces subtilités et des Ref mentionnées… ~2026-71950 (discuter) 4 janvier 2026 à 16:26 (CET)

Voilà, j’ai reformulé et précisé qlq acces en pdd. En espérant que ça t’aidera. Pour répondre à ta question « Pourquoi ces informations de base n'ont-elles pas été mises avant », je t’invite à regarder l’historique. J’ai du rapidement deplacer la page et retirer les raccourcis erronés. On était en pleine phase de labelisation avec @Else If Then, toi-même, et notre regrettée Sidonie61. Je suis donc allé à l’essentiel à ce moment là en laissant qlq notes biblio en commentaires de diff et en pdd. Y’en a d’autres qui traînent sur d’autres pages en commentaires de diff, sur d’autres pdd ou dans mes sous pages . Bref.
Même si je ne suis plus contributeur wp (je reste lecteur), je travaille encore de nombreuses pages sur wikiquote et ces détails « biblio » ont une certaine importance. Il me semble donc utile de parfois repasser par ici (ou demander à distance des corrections), pour éviter les incohérences entre les projets, les pages, etc.
D'ailleurs, ne pas hésiter à notifier mon compte si besoin de verifier/préciser qlq détails de cette nature. C’est toujours mon dada et c’est complémentaire à mon travail sur wikiquote. Gagnant gagnant on va dire !
Bonne année ! (Malik2Mars) ~2026-71950 (discuter) 4 janvier 2026 à 18:05 (CET)

Hello Malik2Mars et bonne année à toi aussi et dans les temps réglementaires, note bien. Je ne suis pas tout à fait sûr, cela dit, d'avoir très bien compris la raison pour laquelle tu renonces à utiliser normalement ton compte chez nous, ne serait-ce que pour papoter tranquille. Je pense avoir fait le nécessaire minimal sur les Principes et pour le reste de la galaxie Russell, ce sera, tu penses bien, de la longue haleine au gré de mes lectures. Bien cordialement : Archie (d) 31 janvier 2026 à 21:50 (CET)

Le Corniaud

Un grand merci pour ta relecture détaillée et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Corniaud le label « Bon article » ! Tu as sacrément amélioré l'article ! Je n'étais pas forcément d'accord pour mettre davantage en avant la nature italienne du film mais j'ai fini par m'y habituer. J'espère pouvoir bientôt livrer de prochains articles qui t'intéresseront à ce point. — Groupir ! (discuter) 22 janvier 2026 à 18:08 (CET)

Ach, mais je crois bien l'avoir reconnu le fâcheux ...

C'était avec plaisir mon cher Groupir ! : cette petite virée italienne en Cadillac, c'était épatant, épatant, épatant (). Toujours à ton (station)-service : Archibald T. (d) 31 janvier 2026 à 21:50 (CET)

D'ailleurs, sur Commons, un suppressionniste retors met en doute ta modification sur la date de sortie en Italie, dans l'espoir de faire disparaître les photos du film. C'est le même fâcheux qui harcèle depuis des mois tous ceux qui avait eu l'outrecuidance de lui donner tort dans l'affaire des photos du studio Harcourt. - Groupir ! (discuter) 7 février 2026 à 08:33 (CET)

@Groupir ! Ah, mais c'est ce bon Günther Frager, qui a la manie de toujours poser des questions (qui fâchent, forcément) ? Tu as raison, faut surtout pas se laisser intimider par ceux qui jouent des muscles ()...

Amitiés : Archie (d) 7 février 2026 à 09:20 (CET)

Même si, tout à fait entre nous, ma première impression était que la présence de ces images sur Commons, c'était peut-être un peu trop beau pour être vrai lorsque je faisais allusion à la « richesse exceptionnelle de l'iconographie » dans mon vote en faveur du label] {{<s>gr</s>soupir !}} Archie (d) 7 février 2026 à 09:41 (CET)

De la gonflette tout ça ! {{:]}} Cet énergumène ne m'impressionne pas ... mais il m'ennuie par contre. Il pose surtout des questions auxquelles il a déjà écrit les réponses. C'est toute la chance de ce film d'avoir une coprod italienne et une partie du tournage là-bas, ça laisse les images utilisables sur Wiki, de manière totalement légitime. Pour une fois qu'on peut en profiter ! Ces suppressionnistes sont désespérants et ne font pas avancer l'encyclopédie, meme si mes sujets de travail sont légers et fantaisistes. - Groupir ! (discuter) 7 février 2026 à 11:12 (CET)

Désé ... et même exa ... () Archie (d) 7 février 2026 à 14:19 (CET)

Ils vont finir par me bannir de l'Encyclopédie ces cons-là ! - Groupir ! (discuter) 11 février 2026 à 01:39 (CET)

Allons bon, v'là aut'chose. Sacré Groupir !, un rien le contrarie  ! Archie (d) 11 février 2026 à 12:28 (CET)

Vérifier que ce n'est pas un TI

@Archibald Tuttle bonjour. Vous m'avez chaque fois beaucoup aidé. Sur le conseil d'un wikipédien très critique mais bienveillant j'ai tout fait pour éviter le TI et utilisé les sources secondaires aujourd'hui nombreuses. L'article a comme titre, sur votre conseil, Les « Deux Sources » de Bergson chez Joseph Malègue Il me semble que cette fois il tient, sauf peut-être les trois derniers paragraphes qui sont d'écriture plus fraîche.

Mais profondément retravaillé en brouillon ici Votre aide m'est précieuse et elle est utile pour faire connaître le seul roman bergsonnien à ma connaissance. Bien cordialement, Tonval (discuter) 27 janvier 2026 à 10:38 (CET)

Bonsoir Tonval . Je vais vous faire confiance et partir du principe qu'il n'y a dans les trois derniers paragraphes pas plus de synthèses inédites ou d'autoplagiats que dans les autres, vu l'expertise que vous avez acquise pour éviter ces écueils au fil de toutes ces années. En effet, la vérification nécessiterait une érudition pareille à la vôtre sans parler de la motivation indispensable qui devrait aller de pair : autant vous dire que ceci n'est pas à ma portée. Si vous restez dans l'embarras, toujours la même recette-miracle : voir ce que notre ami Racconish en pense depuis la dernière fois. Bien à vous : Archibald Tuttle (discuter) 31 janvier 2026 à 21:50 (CET)

@Archibald Tuttle "Vérifier" au sens de Wiki, c'est, je pense, voir si les règles ont été respectées. La présence de Bergson chez Malègue a été analysée par beaucoup, soit les gens que je cite et encore tout récemment.cette année même. Cordialement, Tonval (discuter) 3 février 2026 à 22:56 (CET) Mais je peux me tromper...

Cher Tonval, je n'en doute pas le moins du monde. Ce que j'essaie de vous dire c'est que vraiment je n'aurai pas la possibilité matérielle (pour paraphraser la « princesse d'Orvillers, fille naturelle, disait-on du duc de Parme ») de jeter un coup d'œil à vos travaux, en raison d'autres priorités wikipédiennes d'ordre conjoncturel. À ce stade je ne peux que me porter volontaire pour une relecture globale dans le cadre d'une procédure de labellisation si un jour vous l'estimez possible. Amicalement : Archibald (discuter) 31 janvier 2026 à 21:50 (CET)

@Archibald Tuttle Il me semble qu'il y a certains éléments qui le permettraient mais je ne le saurai que par la coopération. Merci de la vôtre Tonval (discuter) 5 février 2026 à 20:28 (CET)

Bananier un pwal [trop ?] mûr

Bananier à point pour le j33p.

Hello @Harry,
je t'ai, dès le 31.12 à 0:00, envoyé ma messagère [énorme erreur : elle s'est arrêtée « quelques instants » pour fêter la nouvelle année avec quelques amis à la taverne et... plus de nouvelles depuis]
Je me vois donc contraint de sortir l'escabeau pour monter sur mon fier (?) destrier afin de te porter mes meilleurs vœux in-extremis pour cette nouvelle année.<bt>Puis je m'en retourne en mon châtiau afin d'y poursuivre mon grand œuvre (chttttt...), une fois terminé, je serai peut-être encore assez alerte pour venir vous sauver des vandales et des AIs.
Je fais de mon mieux, j'entretiens mon épée, ma dague et mon arbalète en attendant.
Puisse cette année 2026 être, Alléluia, Noël, Noël !, moins pourrie que la précédente, qui elle-même...
Tous mes vœux, donc, l'ami !
— jeep (j33p) ॐ 31 janvier 2026 à 17:19 (CET)

Oui je ne me faisais guère d'illusion maintenant que je connais un peu mieux la baronnette Annabelle des Mille-Bancs, celle qui te tient lieu de messagère. Cela dit les fruits des bananiers tardifs ne sont pas forcément les moins goûteux et je t'en envoie une corbeille en retour (tu auras pu également bien noter que pendant que tu dormais, celle qui Note Bien (voire mieux) à fait couler un peu d'encre dans ce bon donjon. À + amigo. Harry (d) 31 janvier 2026 à 21:50 (CET)

Ouahhh... il est beau le bananier  !?!
ありがとうございます

@j33p 非常感謝 tu veux dire ? On parle ici d'une aquarelle de Xu Beihong 徐悲鴻 voyons () Ton dévoué sinologue en herbe : Archie (d) 2 février 2026 à 19:32 (CET)

Nan, j'avais pas vu, du coup j'ai grogné un coup, merci du signalement [c'est pathétique], ça me conforte dans mon idée de mettre de la distance avec Le Donjon, j'ai trouvé une Caverne pour l'hiver.
On se retrouve au printemps ?
Bon courage... et merci de garder l'œil sur la Seigneurie ! — jeep (j33p) ॐ 2 février 2026 à 17:35 (CET)
Ah ! Et je promets de taire à Ada ta découverte, ça risquerait de l'énerver et je ne veux pô d'histoires.
Mais pour ce ne pas faire, il faudrait déjà qu'elle revienne... si elle a croisé qq h4ck3rz à la taverne, ça n'est pas près d'arriver... — jeep (j33p) ॐ 2 février 2026 à 17:41 (CET)

@j33p Aaaaah, c'est sa fille Okaaaaaaay ! Je me disais bien qu'elle faisait un peu jeunette aussi . Alors du coup elle est baronnette ou seulement chevalière la petiote ? ... Harry T. (d) 2 février 2026 à 18:02 (CET)

Remerciements ^^ à ajouter

Y'a Archibald Tuttle qui m'a remercié. Mike d 17 avril 2026 à 09:31 (CEST)

Effectivement, c'est pas rien ... + 1 point de capital symbolique (comme dirait Bourdieu) donc, pour Mike written ... in black and white. Archibald Tuttle (discuter) 17 avril 2026 à 12:51 (CEST)

Your mind is entirely controlled. Follow the blue line. Amicalement Mike d 17 avril 2026 à 14:54 (CEST)

@Mike Written Perhaps not entirely yet. Let's keep struggle Archibald Tuttle (discuter) 29 avril 2026 à 09:18 (CEST)

Russell, bis

Salut cher Archibald Tuttle ! j'espère que tu vas bien.

Un peu comme notre précédente discussion sur qlq détails "biblio" à préciser pour ce bon vieux Russell (Discussion:Principes de reconstruction sociale), je viens de passer par Free Thought and Official Propaganda#Éditions et traductions. C'est OK pour toi ainsi ?

Là j'y passe parce que je bosse Jorge Luis Borges qui commente ce texte suite à la publi de Let the people think, 1941 (texte de Borges en VO si ça t'intéresse : https://archive.org/details/jorgeluisborgeso0000jorg/page/101), et que y'a une actu biblio avec la publi récente de Propagande officielle et pensée libre. bref

A l'avenir, pour la palette Russell ou même Wittgenstein, si besoin de préciser, vérifier ou compléter des détails de cette nature, NHP à me solliciter (mon compte directement (Malik2Mars). Je les travaille encore pour qlq années je pense ^^.

Bien à toi,

Malik ~2026-32589-81 (discuter) 1 juin 2026 à 19:34 (CEST)

Hello Malik2Mars, que ça fait plaisir de te voir toujours t'activer en sourdine  ! Bien sûr aucun problème, Free Thought and Official Propaganda plus que jamais d'actualité (et malheureusement toujours aussi inusable) au bout d'un siècle et je ne savais pas que Borges (un auteur qu'il faut que je lise plus, c'est clair) l'avait commenté, dans la foulée d'un essai politique de Wells que je ne connaissais pas non plus : Guide to the New World (tout un programme vu que nous y sommes carrément ) ! Au plaisir de découvrir tes toujours bienvenues et constructives interventions à la fois micro- et neuro-chirurgicales sur le cerveau mondial. Porte-toi bien  : Archie (d) 4 juin 2026 à 16:10 (CEST)

Salut, ah Borges est un de mes préférés (y'a presque match avec Italo Calvino et Julio Cortázar ^^). j'ai commencé à travailler la page quote q:Borges qui va m'occuper un moment encore, et on a un début de q:Bertrand_Russell#Jorge_Luis_Borges . Bref, Russell chez Borges est un focus très intéressant. Pour ici, je me permets de te rappeler la possibilité d'accès à qlq ressources fr avec WP:LBW (partenaire Perlego sur demande). Comme pour Principes de reconstruction sociale, tu y trouveras notamment le ptit L'art de philosopher et pour ici la compil Écrits sur l'éducation (c'est dans celui là qu'on a la punchline mémorable rapportée de l'élève W sur le Maitre R^^ : Bertrand_Russell#Russell_libre-penseur_et_moraliste (ref primaire Drury (fr) sur quote, bien évidemment ^^; Drury qu'il faut je reprenne ici je sais...)) . Par contre je ne sais encore si c'est pertinent d'ajouter le lien in main.

D'ailleurs, pour info, y'a un nouveau gadget pour aider les contributeurs à visualiser en un coup d'oeil les ressource accessibles via LBW, cf Wikipédia:Le_Jardin#Valorisation_de_la_bibliothèque_Wikipédia. Oui, je repasse assez régulièrement depuis peu pour des détails de cette nature (précisions/rectif src, publi, biblio), ça reste mon dada sur les projets donc bon c'est je pense utile de prendre le temps de le faire aussi sur wp:fr, et puis ca me va très bien comme ça avec des comptes temporaires, j'ai moins d'interactions (pas mon fort...), seulement celles que je décide et surtout avec qui (et qui me reconnaissent aisément ce me semble) .

Bien à toi, ~2026-34772-38 (discuter) 13 juin 2026 à 21:42 (CEST)

Article Albert Pitres

@Archibald Tuttle

Bonjour

Merci pour vos modifications, concernant le plan de l'article, je suis d'accord que c'est mieux d'en discuter avant de tout modifier. L'article que j'ai rédigé n'a pas été conçu selon un plan chronologique, puisque il y a une chronologie distincte pour chaque section. Merci si possible de respecter cette structure, une autre option est de supprimer la phrase sur la mort dans la section famille, puisqu'elle est redondante avec celle de la section introduction.

Dans tous les cas; je ne suis pas favorable à une section sur fin de vie et mort d'une phrase, très déséquilibrée

Bonne soirée

Psychotrotinette (discuter) 6 septembre 2026 à 19:24 (CEST)

Bonsoir Psychotrotinette et permettez moi avant toute chose de vous féliciter pour la qualité de vos contributions sur cet article biographique, mais aussi dans une certaine mesure historique, puisque nous avons affaire à une personnalité de l'histoire des neurosciences et de la neurologie (deux parmi mes grands dadas dans cette encyclopédie). C'est à ce titre qu'il me semblait bien de veiller au maintien d'une ligne chronologique limpide au moins dans la section biographie, quitte à se permettre des retours en arrière dans les autres sections. Mais bon il est vrai que cette dernière sous-section tombait un peu comme un cheveu sur la soupe et la solution que vous avez trouvée n'est pas mal du tout ... pour le moment (). Bien à vous : Archibald Tuttle (discuter) 6 septembre 2026 à 22:15 (CEST)

Bonjour Archibald Tuttle
Merci beaucoup pour ces commentaires qui me touchent car j'ai encore peu d'expérience sur wikipédia. Nos centres d'intérêt sont proches, je viens de créer /compléter toute une série d'articles consacrés aux fondateurs de la neuropsychiatrie et psychiatrie bordelaise (Gintrac, Pitres, Régis, Abadie, Delmas-Marsalet, Bourgeois), et leurs élèves (Jean-Gaston Lalanne et Angelo Hesnard). Je vais suivre vos conseils pour les autres articles, je n'avais pas intégré les règles pour la date de naissance et mort dans l'introduction. J'ai aussi découvert l'existence d'éponyme !
Merci, au plaisir d'échanger, car je vais continuer sur ce thème,
bonne journée
Psychotrotinette (discuter) 7 septembre 2026 à 12:38 (CEST)

@Psychotrotinette: Ah mais quelle chance ! Voilà au moins 20 ans que j'attends du renfort sur le thème de l'histoire de la neurologie ! Si en plus on parle des pionniers de la spécialité dans cette bonne ville de Bordeaux si chère à mon cœur œnologue, me voilà comblé et je m'en vais de ce pas rajouter les maîtres et élèves manquants en suivi. À bientôt : Archibald (discuter) (NB : je ne suis, en ma qualité de hobbit, jamais très favorable au vouvoiement surtout entre gens de bonne compagnie ...)

Jean Abadie

Bonsoir Archibald Tuttle,

Merci pour tes remerciements pour la création de cette page il y a près de 18 ans . Je ne m'en souvenais même pas et je dois avouer que je n'avais jamais entendu parler de Jean Abadie, ni du signe qu'il a décrit… J'étais tombée là-dessus par hasard.

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 6 septembre 2026 à 23:01 (CEST)

Hello Cymbella  : je vais te rafraîchir la mémoire : tu as créé la page de l'éponyme très précisément 13 minutes après avoir créé celle de son signe, sans doute parce que tu avais remarqué la confusion possible entre deux éponymes de deux signes différents, l'un ophtalmologue et l'autre neurologue ! Reste à savoir comment tu t'étais aperçue de cette homonymie ... que j'avais été épaté de découvrir par la Wikipédia de l'époque (et grâce à toi donc). Ton reconnaissant hobbit : Archibald 7 septembre 2026 à 12:23 (CEST)

Bonjour Archibald Tuttle

La page de Jean Abadie ne comprenait que quelques lignes, je l'ai complétée il y a quelques mois, dans le cadre de mon projet de création / amélioration d'articles consacrés aux fondateurs de la neuropsychiatrie et psychiatrie bordelaise. Le signe d'Abadie (aussi appelé signe de Pitres) était en effet incorrectement décrit dans la version précédente, il s'agit d'une complication de la neurosyphilis.

Bonne journée

Psychotrotinette (discuter) 7 septembre 2026 à 12:33 (CEST)

@Psychotrotinette : . Mais il y aurait encore beaucoup à dire sur ce thème et une fois que je suis lancé () ... Archibald T. 7 septembre 2026 à 16:28 (CEST)