Bapuji-Iskandar

Bienvenue sur Wikipédia, Bapuji-Iskandar !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 26 juillet 2010 à 16:01 (CEST)

Reproduction d'extraits de cours

Bonjour,

Vous avez beaucoup développé l'article Cortes. Cependant, un certain nombre de passages sont marqués comme « extrait du cours de Alexandre de Oliveira Brites, tous droits réservés ». Cela pose un problème.

Le contenu de Wikipédia doit pouvoir être reproduit et modifié par tous, sur tout support et pour tout usage sans demander aux auteurs (selon les conditions de la licence Creative Commons ; voir l'explication détaillée). Ainsi, l'auteur du cours ne peut pas accepter l'utilisation sur Wikipédia mais interdire l'usage dans un autre contexte. Il n'y a donc que deux possibilités.

• Il accepte de diffuser les extraits de leurs cours sous licence Creative Commons, en autorisant en particulier leur reproduction illimitée. Pour cela, il faut suivre le processus de republication prévu à cet effet. La mention "tous droits réservés" sera retirée (mais il sera quand même crédité).
• Soit le texte doit être supprimé.

En attendant votre réponse, j'ai retiré de l'article toutes les sections concernées. Elles restent cependant visibles dans l'historique et pourront être restaurées si la situation est éclaircie.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 22 novembre 2010 à 19:30 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Bapuji-Iskandar]] » en bas de cette page. Badmood (d) 6 avril 2011 à 10:49 (CEST)

Analyse du 6 avril 2011

• João Brites est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 avril 2011 à 10:49 (CEST)

Oui, c'est juste. Je m'empresse de le catégoriser. Merci !

Analyse du 7 avril 2011

• Claudio Brites est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 avril 2011 à 11:30 (CEST)

Analyse du 5 juillet 2011

• Jules Smirgel est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 juillet 2011 à 11:36 (CEST)

Analyse du 14 juillet 2011

• Anacleto Cordeiro Gonçalves de Oliveira est :
  • un article non catégorisé
• António Xavier Rodrigues Cordeiro est :
  • un article non catégorisé
• Cândido Joaquim Xavier Cordeiro est :
  • un article non catégorisé
• Luciano Cordeiro est :
  • un article non catégorisé
• António Cordeiro est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 juillet 2011 à 12:06 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Bapuji-Iskandar, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Statut juridique des émigrés portugais ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 décembre 2011 à 18:16 (CET)

Diaspora portugaise

Bonsoir,

Suite à votre demande, j'ai effacé l'historique de l'article depuis votre première contribution le 13 décembre 2011 jusqu'à aujourd'hui.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 14 janvier 2012 à 23:26 (CET)

Olivenza

Bonjour Bapuji-Iskandar, et bonne année

Merci de ne plus copier de texte non libre comme celui provenant de ce site sur Wikipédia : ceci constitue une infraction au droit d'auteur.

Si tu constates que je n'ai pas retiré tout le texte que tu avais copié, merci de me le signaler afin que je puisse terminer le ménage.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 8 janvier 2013 à 10:20 (CET)

Bonjour Arkanosis, bonne année à vous aussi (je préfère le vouvoiement dans la mesure où l'on ne se connaît pas) !

Je suis surpris du traitement de la partie reprise du site du Grupo dos amigos d'Olivença, alors que la partie présentant le point de vue de l'Espagne est elle-même un calque quasi au mot pour mot du texte présenté sur les sites officiels espagnols (et, comble de l'ironie, c'était fait sans guillemets, c'est moi qui les ai ajoutés et mis le texte du second paragraphe en italique parce que je trouvais ça choquant !). J'ai juste reproduit le même procédé : la reprise de propos ayant été acceptée sans que ça pose de problème dans la partie précédente. J'imagine que la politique de Wikipédia n'est pas " un poids, deux mesures ". Peut-être faudrait-il, alors retirer aussi la partie présentant le point de vue de l'Espagne et faire " le ménage " jusqu'au bout (?). Le premier paragraphe lui-même est un calque (dans lequel j'ai pris la peine d'ajouter : " les autorités espagnoles ceci, les autorités espagnoles cela. ") À moins que j'aie sauvé cette partie en faisant cela et en mettant le second paragraphe entre guillemets et en italique ? Ça serait drôle et ironique. Dans ce cas pourquoi ne pas m'avoir suggéré de faire cela pour la partie suivante plutôt que de l'effacer ?

Concernant le droit d'auteur des éléments que vous avez supprimés, ayant repris en le complétant et en le corrigeant le texte du site du groupe des amis d'Olivença (qui est lui-même une mauvaise traduction et qui cite d'innombrables documents n'étant plus sous droit d'auteur, puisque tirés de rapports ministériels publics, de déclarations d'hommes publics et de grands journaux, notamment les citations de la commission internationale des limites), et ayant fait des renvois clairs au site en bas de page (j'ai même eu peur d'en faire trop, pour qu'on comprenne bien que le travail était tiré de là), comme c'était fait dans la partie au dessus (" Point de vue de l'Espagne ", comme je l'ai mentionné plus haut), notamment concernant les cas du barrage d'Alqueva et du Pont d'Ajuda, j'ai supposé que ces trois ou quatre paragraphes n'enfreindraient pas un droit d'auteur déjà largement battu en brèche (si tant est que ce droit existe sur une chronologie issue directement au préalable d'un livre d'histoire, par ailleurs mentionné en bas de page du site). J'aurais peut-être du mettre des guillemets là aussi, en dépit de mes apports, et mettre le texte en italique, mais ayant remanié de nombreuses phrases mal écrites et complété quelques parties n'étant déjà pas sous droit d'auteur, mon travail était inextricablement mêlé au leur, alors j'ai hésité. C'était manifestement une erreur.

Il est dommage d'avoir rendu les pages précédentes impossibles à consulter (d'autant que tout le travail présent sur ces pages n'a pas été supprimé, ce qui occulte totalement mes apports), parce que j'aurais pris le temps de mettre lesdits guillemets et écriture en italique, ou de remanier totalement ces quelques lignes, en faisant le travail de synthèse moi-même (si la citation, pour une raison mystérieuse, était impossible dans le cas portugais), l'essentiel étant le fond, pas tant la forme. Le site faisant une synthèse qu'on pourrait faire autrement, et en se basant sur des livres très connus (et, je le répète, mentionnés sur ledit site). C'est plus compliqué en l'état, ayant perdu la trame de l'article Wiki. Ceci étant dit je comprends que vous soyez vigilant.

Vous avez bien retiré tout ce qui était issu dudit site. Et je note que le reste de ma contribution, qui est un travail original, notamment sur le statut quo, les solutions innovantes et le respect des identités locales, est restée en l'état (je vous remercie de n'avoir pas tout piétiné, d'y être allé, malgré tout, dans le détail). Je trouvais l'article déséquilibré et assez pauvre sur la situation de la ville elle-même. La partie présentant le point de vue portugais était par ailleurs caricaturale. L'article est, me semble-t-il, tout de même un peu plus clair qu'avant. Et surtout, il parle enfin de la ville d'Olivença elle-même, et pas seulement du conflit entre les deux États qui se la disputent. Je laisse le soin à d'autres de continuer à bosser sur le sujet. Bien cordialement, Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (d) 8 janvier 2013 à 18:45 (CET)

PS : Au-delà des renvois multiples en bas de page que j'avais faits, le fait de mettre ce que vous avez retiré entre guillemets et en italique, comme je l'ai fait plus haut dans la partie présentant le point de vue de l'Espagne, aurait-il évité cette suppression ? Je suis curieux. Dans ce cas pourquoi avoir laissé le texte présentant le point de vue des autorités espagnoles sans guillemets pendant trois ans ?

Je me demandais aussi s'il était possible de consulter les éléments que vous avez effacés. Le paragraphe sur l'interdiction de la langue portugaise et sur la castillanisation des patronymes et des noms de rue portugais n'était pas issu du site mentionné. C'était de moi, et c'était important pour la cohérence de la partie. Merci d'avance pour votre réponse ! Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (d) 8 janvier 2013 à 19:15 (CET)

Bonjour, j'ai fini par refaire totalement la partie en question. Il n'est donc plus nécessaire de répondre à mes questions. Bien cordialement, Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (d) 9 janvier 2013 à 08:17 (CET)

Demande de suppression de modifications

Bonjour et bonne année ! Suite à la lecture des conseils (judicieux) affichés sur la page de présentation de l'utilisateur Esprit Fugace, je me demandais s'il était possible, pour des raisons de confidentialité, de masquer les modifications de ma page de présentation ? Il s'agit des historiques de cette page jusqu'à la version d'aujourd'hui. L'adresse Url : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Bapuji-Iskandar&action=history . je n'avais pas conscience, lorsque j'ai créé mon compte, de l'importance de l'anonymat. Un grand merci d'avance ! Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (d) 8 janvier 2013 à 20:08 (CET)

Bonjour,

Pas de problème, j'ai effacé tout l'historique sauf la dernière version.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 8 janvier 2013 à 20:12 (CET)

Merci infiniment ! Cordialement, Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (d) 8 janvier 2013 à 20:13 (CET)

Analyse du 13 novembre 2013

• Jacques-Noir est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 13 novembre 2013 à 14:07 (CET)

L'article Jules Smirgel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jules Smirgel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Smirgel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 10 mai 2014 à 00:42 (CEST)

Analyse du 27 avril 2015

• Luta Galhofa est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 27 avril 2015 à 13:35 (CEST)

Consultation concernant le titre de l'article "Guerre d'indépendance Espagnole"

Bonjour Bapuji-Iskandar,

Je viens de lancer une consultation visant à modifier le titre de l'article Guerre d'indépendance espagnole par Guerre d'Espagne (1808-1814) sur la page de discussion du dit article. Ayant remarqué que tu avais pris position par le passé sur ce sujet, je me permets de te solliciter afin que la logique historiographique reprenne toute sa place.

Bonne journée,

--Damned (discuter) 1 décembre 2017 à 14:20 (CET)

Analyse du 2 juin 2019

• Histoire économique du Portugal est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 2 juin 2019 à 08:33 (CEST)

Votre modification sur «  Palestine (État) » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Bapuji-Iskandar, et merci pour votre participation à l'article «  Palestine (État) » .

Je suis Kirham et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Votre modification sur «  Palestine (État) » n'est pas motivée

Capture d'écran de la boîte résumé de l'onglet « modifier » d'une page de Wikipédia.

Bonjour

Je suis Kirham et j'ai constaté votre modification sur «  Palestine (État) ». Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 juin 2025 à 20:54 (CEST)

Bonsoir Kirkham,

D'accord, je m'efforcerai de penser à les spécifier à l'avenir. Merci beaucoup pour vos encouragements. Oui il faut compléter un peu la partie de l'article dédiée à l'histoire de la Palestine, qui est trop légère, et souffre de beaucoup de vides.

J'ai parfois le sentiment que les gens se sont tellement écharpes à débattre de la situation géopolitique actuelle qu'ils en ont oublié d'écrire cet article, et de considérer la Palestine comme un Etat héritier d'une histoire très longue, et dense, essentielle pour le comprendre.

Au plaisir de reechanger.

Bien cordialement. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 15 juin 2025 à 21:21 (CEST)

Article «  Palestine (État) »

Bonjour. Bon, je veux bien, et je m'empresse de laisser tomber cet article afin de vous laisser le champ libre, mais il est déjà ***beaucoup trop long*** (284 Ko) et la partie "Histoire", démesurément longue, digressive et peu sourcée, est à la limite du hors sujet, notamment sur les détails de la politique babylonienne ou achéménide dans l'ensemble du Proche-Orient. Il existe une page dédiée, Histoire de la Palestine à cet effet. Mais faites comme vous voulez, ce n'est plus mon problème. Cdt, Manacore (discuter) 24 juin 2025 à 14:33 (CEST)

Bonjour. Il est long mais l'histoire de l'Etat de Palestine est complexe, et essentielle. Plusieurs articles dédiés à des Etats ont des parties historiques détaillées également longues quand ils n'ont pas d'articles séparés dédiés à leur histoire. Et l'Etat de Palestine n'en a pas réellement. La période Antique est quasi achevée. Les contextualisations, résumées au maximum, sont nécessaires, la Philistie et la Judée antiques, dont l'Etat de Palestine est héritier historiquement, patrimonialement, humainement et territorialement, étant à la fois associées et dissociées à l'époque, voire souvent opposées, et tributaires de dynamiques plus larges. Les articles sur Babylone ou l'Empire achéménide sont beaucoup plus longs et approfondis.

L'article dédié à l'histoire de la Palestine englobe également l'histoire des territoires israéliens et en partie jordaniens actuels, et ne permet pas de suivre réellement ce qui distingue la trame constitutive dans la région de ces trois Etats et de leur mémoire, particulièrement de l'Etat de Palestine. En revanche, oui, peut-être conviendrait-il de créer un article nommé "Histoire de l'Etat de Palestine", en faisant remonter cette histoire à l'Antiquité, et en se concentrant sur les dynamiques touchant ses territoires actuels.

Ce n'est pas parce qu'un Etat a une existence récente qu'il n'est pas dépositaire d'une histoire ancienne, spécifique, remontant à la préhistoire. Autrement on ferait remonter l'histoire des Etats africains décolonisés à 1950-1960, sans mentionner sur quoi ils sont assis historiquement. Je vais faire de mon mieux pour condenser au maximum. Malgré le désaccord, merci pour vos observations. Cordialement, Bapuji-Iskandar.

L'un des pb est sans doute que Histoire de la Palestine est lacunaire et gagnerait p-e à un transfert d'une partie de Palestine (État), sans oublier de supprimer toutes ces "puces" qui n'ont rien à faire dans un article encyclopédique. Pas sûr que la création de "Histoire de l'Etat de Palestine" soit une bonne idée : risque de doublons, voire de triplons. En général, quand un article dépasse environ 150 Ko, cela signifie qu'il n'est plus lisible et qu'une ou plusieurs scissions s'imposent. Pour le reste, je laisse tomber. Cdt, Manacore (discuter) 24 juin 2025 à 15:16 (CEST)

Peu de risques de doublon en dépit de l'homonymie, pas davantage que pour l'Etat d'Israël, assis sur le même territoire palestinien, dans son acceptation historique et géographique large. Ca dit je prends en compte ce que vous me dites. Je finis la partie antique hellénistique et j'y réfléchis, éventuellement pour procéder à cette desannexation ou ce transfert. Je vais voir. En vous remerciant encore pour vos observations. Cordialement. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 24 juin 2025 à 15:28 (CEST)

La mention de "Pays central dans la Bible" me hérisse, parce qu'elle justifie la revendication "From the river to the sea". D'ailleurs si la Bible servait de référence au partage, on aurait fait de la Judée-Samarie / Cisjordanie le pays d'Israël, et de la bande côtière de Gaza à Jaffa la Palestine. MLL (discuter) 30 juin 2025 à 11:14 (CEST)

Bonjour Michel, je conçois votre irritation, mais comme je l'ai déjà expliqué, le pays correspondant à l'Etat de Palestine actuel etait central dans la Bible, et c'est ce qui fonde son potentiel touristique, unanimement reconnu. C'est l'objet du paragraphe. Des villes telles qu'Hebron, Gaza, Jericho, Bethléem ou Jérusalem, sont omniprésentes dans la Bible. Elles sont des lieux Saints et des lieux de pèlerinages au niveau international, sites archéologiques importants. L'Etat de Palestine a toujours assumé cet héritage patrimonial et historique, qui n'est pas exclusif aux juifs, israélites ou Israéliens. Ces villes, et plus largement ce territoire, sont essentiels pour les chrétiens et les musulmans aussi, du fait de leur centralité biblique, et ils sont dans l'Etat de Palestine. L'objet du paragraphe n'est pas d'établir un plan de partage politique mais de poser un certain nombre de données factuelles, encyclopédiques. Par ailleurs, si la Bible avait du servir de base pour un plan de partage, dans sa version hebraique, les Philistins poussent leurs conquêtes jusqu'à l'ouest du Jourdain, Israelites et Philistins finissent par se faire balayer par de grands empires, et dans sa version chretienne la plus diffusée sur la planète, il finit sous occupation romaine, ce qui fait que tout le pays serait sous occupation occidentale, italienne. Toute souveraineté israélite ayant disparu au moment de la prédication de Paul, ou de la rédaction de l'Apocalypse de Jean, détruite par les Romains. C'est le contexte sur lequel conclut la Bible. Et ce n'est ni mon sujet, ni celui du RI. Il y aura toujours des gens mal intentionnés pour essayer de manipuler l'histoire. On ne peut pas se restreindre à leurs mauvaises intentions. Cordialement. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 30 juin 2025 à 13:43 (CEST)

J'ajoute que cette centralité biblique du pays sur lequel est assis l'Etat de Palestine est précisément ce qui motive sa colonisation par des extrémistes israéliens, qui refusent de l'appeler Cisjordanie, ou Palestine, et l'appellent "Judée-Samarie". Vous voyez, les mauvaises intentions sont des deux côtés. On ne doit pas prendre parti, ce n'est pas notre rôle, on doit rester sur des données et des formulations simples, claires, factuelles. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 30 juin 2025 à 14:00 (CEST)

En fait de formulations simples, vous avez sacrément compliqué les choses : Embrassant des régions et des villes centrales dans la Bible et le Coran [Note 3],[Note 4],[20],[21],[22],[23],[24],[25],[26],[27],[28],[29],  !!! MLL (discuter) 3 juillet 2025 à 10:41 (CEST)

Nous faisons de notre mieux, Michel, pour élaborer des formulations aussi simples et claires que possible, malgré le pinaillement de gens de mauvaise volonté et compliqués. Je suis convaincu que les lecteurs comprendront parfaitement le propos, qui me semble, personnellement, très clair, et abondamment sourcé, cette fois. Cordialement. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 3 juillet 2025 à 12:02 (CEST)

Article «  Palestine antique »

Merci pour la création de cette page ! Cette scission et ces transferts vous permettent de mieux développer l'aspect historique, ne trouvez-vous pas ? Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2025 à 17:57 (CEST)

Bonjour. Je vous en prie. Merci à vous pour votre message, et votre retour, qui est précieux à mes yeux.

Si, c'est beaucoup plus confortable. Ca permet aussi d'en expliquer bien les enjeux en introduction, en termes de continuité historique, d'abord, et puis en termes de mémoire, patrimoniaux, et d'héritage, pour l'Etat de Palestine, qui en est dépositaire. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 27 juin 2025 à 18:47 (CEST)

Wikipedia francophone problème d'affichage sur le modèle citar livro

Le modèle {{citar livro}} affiche seulement une erreur en rouge

Navré.

Sur le wikipedia francophone, Modèle:Citar livro affiche seulement une erreur en rouge.

Amicalement. Romanc19s (discuter) 23 août 2025 à 21:10 (CEST)

Bonsoir,

Oui je l'ai réalisé en voyant vos corrections. Je vais y faire attention à l'avenir. Merci d'avoir pris la peine de corriger ça.

Amicalement, Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 23 août 2025 à 21:22 (CEST)

Merci de votre réponse, il faut remplacer "{{citar livro" par "{{ouvrage". Romanc19s (discuter) 24 août 2025 à 11:37 (CEST)

Merci à vous pour cette précision. Très utile à savoir, je peine parfois un peu à trouver certains outils malgré les années passées ici. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 24 août 2025 à 13:36 (CEST)

Attention, IA

Bonjour, merci de prendre connaissance de WP:IA

Sur Royaume d'Abkhazie, beaucoup d'indicateurs clairs sont présents, produisant des passages non sourcés, des interprétations et commentaires de sources (ce qui est un WP:TI). J'ai préféré placer un bandeau, vu votre ancienneté, mais normalement cela passe en suppression.

Je compte sur vous pour en tenir compte et rectifier, mieux relier les sources, vérifier s'il n'y a pas des hallucinations ou interprétations. Nanoyo (discuter) 31 octobre 2026 à 10:28 (CET)

Bonjour,

Si vous regardez attentivement l'historique, vous verrez le travail de rédaction et correction continu sur plusieurs journées (ce qu'on m'a déjà reproché), avec remaniement et sourçage progressif des propos qui collent assez mal avec un supposé "usage de l'IA". Aucune "hallucination" ou "interprétation", les commentaires des sources posés en notes sont tirés des notices de présentation des ouvrages eux-mêmes. Il n'y a pas lieu de supprimer, mais plutôt de continuer à améliorer. Quinze ans que je procède de la sorte, heureusement que l'IA n'a pas toujours existé sans ça on m'aurait fait ce genre d'observations à chaque fois.

Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 31 octobre 2026 à 11:15 (CEST)

Vous êtes absolument certain qu'il n'y a pas eu la moindre intervention de l'IA ? (cela peut être pour un usage toléré également) Il y a un indicateur technique clair. Ce diff vous a obligatoirement affiché un pop up de copier-coller d'IA, pourquoi ne pas l'évoquer dans votre précédente réponse ? Pour ma part, j'en serais resté là, mais je suis étonné que ce soit omis, simple oubli ? Si l'IA n'est utilisé qu'à des fins de correction ou mise en forme, c'est pas compliqué à corriger. Pour le reste, je pointe des problèmes de fond observé et des risques liés à l'usage de l'IA - merci de ne pas les éluder.

Les passages non sourcés sont... non sourcés. Wikipédia:Citez vos sources

Les commentaires des sources sont issus des notices de présentation des ouvrages ? Ce n'est pas ce que donnent mes recherches, et dans tous les cas, ce n'est pas vraiment pertinent de citer un élément primaire pour décrire un document et son appréciation éventuelle. Ce n'est surtout pas l'usage. Pour le reste, la bibliographie serait à mettre en forme, mais c'est un problème très mineur, mes préoccupations concernent le fond.

Vos diff ne permettent pas de déterminer quelles sont les sources exploitées pour vos ajouts et d'en assurer la vérifiabilité. J'imagine qu'ils sont liés à la bibliographie que vous avez ajouté à posteriori, mais sans lien, il est impossible de déterminer s'ils ont été utilisés lors de la rédaction, dans quelle proportion, etc. D'après ce que vous m'indiquez, comme le travail est humain, il devrait être assez facile de relier les informations aux sources. C'était le fond de mon message et l'invitation à vérifier et corriger si nécessaire. Nanoyo (discuter) 31 octobre 2026 à 11:48 (CET)

Oui, certain. Les deux versions que vous comparez montrent bien le travail de rédaction continu sur le premier jet à partir de mes notes, et d'amélioration du propos. Je suis encore en train de travailler sur l'article, fond et formulation, et de le sourcer (j'ai traîné dessus jusqu'à pas d'heure hier soir et ai repris tôt ce matin si vous regardez bien, parfois sur des détails de formulation, ou pour supprimer des répétitions, étant du genre à pinailler). Et non je n'ai pas eu de pop-up de cc d'IA, la mise en forme est de moi, ainsi que les reprises. Remontez dans le temps vers mes articles plus anciens et vous verrez que je suis du genre à reprendre beaucoup (ce qui a le don d'agacer les gens qui suivent les articles). Je sais bien que certaines notes ne sont pas pertinentes, mais pendant que je remanie l'article, cela me permet de les garder sous le coude pour orienter mes reprises. Je peux les retirer et les mettre dans un doc Word si c'est mieux pour les lecteurs qui passent entretemps. Je comprends vos précautions, mais là je suis un peu démuni, à parti continuer et finir le travail initié. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 31 octobre 2026 à 12:07 (CET)

Cela va peut-être vous sembler présomptueux, mais je ne crois pas qu'une IA ferait mieux que moi, vu le niveau d'expression et de rigueur dans les textes générés par IA que j'ai pu lire. En revanche pour le sourçage, oui, il est insuffisant en l'état, parce qu'en cours. Mais patientez un peu, c'est long, tous ces titres et auteurs et pages à retrouver et placer. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 31 octobre 2026 à 12:09 (CET)

Le diff que j'ai pointé devrait avoir pointé un pop-up puisqu'une balise le confirme. Le fait que vous n'en ayez pas eu et que, de suroit, vous n'ayez pas fait appel à l'IA, est étrange. Je vais faire remonter ce point.

Je le redis encore une fois, le fond de mon propos n'est pas de savoir si oui ou non vous avez utilisé de l'IA, mais que le fond de l'article comporte des problèmes importants. Vous n'y avez toujours pas répondu :

• Passages non sourcés.
• Non reliés à la bibliographie placée à postériori.

Mettez-vous un instant à ma place. Si je veux vérifier que vos ajouts et informations se trouvent bien dans la source employée, comment puis-je deviner en l'état quelle est la source employée ? Si vous avez des difficultés avec le code, je peux vous aider. Dans votre méthode, je pense que l'idéal serait de mettre en forme la bibliographie et d'employée simplement le Modèle:Sfn. Je peux vous montrer si vous le souhaitez. Nanoyo (discuter) 31 octobre 2026 à 12:28 (CET)

je vous suggère aussi de poser le bandeau En travaux en haut de l'article si vous prévoyez d'y revenir plusieurs jours d'affilée. Ca limitera les interventions extérieures :) Nanoyo (discuter) 31 octobre 2026 à 12:30 (CET)

Le problème n'est pas tant la mise en forme générale de la bibliographie que je finalise à la toute fin normalement que le renvoi aux sources précises au fil de la rédaction, ou de la lecture pour le lecteur, que je pose une fois l'article construit et la formulation corrigée, pour être sur une expression fluide, et un ensemble cohérent. Cela dit je vous solliciterai peut-être pour le code (toujours utile d'apprendre, on a tort de négliger les outils qui peuvent nous aider à faire mieux et aller plus vite).

Je comprends vos précautions. J'ai moi-même soin de sourcer mes ajouts, et apprécie que les autres le fassent. Pour éviter de faire perdre du temps à tout le monde, je vais supprimer mes contributions, travailler sur un document hors ligne, et publier la version aboutie de l'article, entièrement sourcée et avec formulation définitive, une fois que je l'aurai finie, plutôt que de modifier constamment par blocs ou dans le détail sur la version en ligne. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 31 octobre 2026 à 14:33 (CET)

Je ne pense pas qu'un travail hors ligne soit absolument nécessaire. L'article n'est pas à retirer en l'état, et vos explications sont claires sur la méthode employée. C'est à vous de voir. Nanoyo (discuter) 31 octobre 2026 à 14:37 (CET)

Nous nous croisons dans nos échanges, le temps que vous me répondiez j'ai tout fait passer sur Word et rétabli la version d'avant mon remaniement. Je vais essayer de travailler dessus ce week-end, et de finir dans la semaine.

Savez-vous s'il y a une possibilité d'avoir une version brouillon sur Wiki, que j'enregistre au fur et à mesure que j'avance, sans polluer l'article publié, me permettant de visualiser en ligne l'effet que donnerait l'article publié, notamment pour m'assurer de la présentation, et bien calibrer l'ajout d'images et photos ? Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 31 octobre 2026 à 14:41 (CET)

Bien sûr, vous pouvez vous créer autant de sous-page que désirez et ils constituent vos brouillons : Aide:Brouillon.

Pour l'ajout d'images et photos, ça se passe sur Wikimedia Commons. Je ne suis pas le plus à l'aise avec cet outil-là.

En tout cas, le brouillon est l'endroit parfait pour faire vos essais, apprendre les éléments techniques, etc. Nanoyo (discuter) 31 octobre 2026 à 14:44 (CET)

Merci beaucoup, ça va m'être très utile. Oui l'utilisation de Commons me donne souvent des migraines, même si j'ai gagné en agilité au fil des années. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 31 octobre 2026 à 14:46 (CET)