Discussion:Jean Solis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Solis » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jean Solis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Solis}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jean Solis

Proposé par : Enrevseluj (d) 2 janvier 2013 à 22:27 (CET)

^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 10 janvier 2013 à 00:00 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean Solis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Pas de notoriété. Auteur auto-édité, les éditions de la Hutte lui appartienne. Enrevseluj (d) 2 janvier 2013 à 22:27 (CET)
2.  Supprimer En l'absence de sources secondaires, Hors critères saut preuve du contraire. -- Speculos ^✉ 2 janvier 2013 à 22:46 (CET)
3.  Supprimer En accord avec les avis précédents, je n'ai rien trouvé pouvant justifier une admissibilité : co-fondateur des éditions qui le publient, quasi pas de référence sur Scholar, pas de sources secondaires centrées . En résumé, Hors critères. Linan (d) 2 janvier 2013 à 23:36 (CET)
4.  Supprimer Auteur connu dans le microcosme concerné, mais je ne vois aucune raison de déroger aux critères d'admissibilité, notamment WP:NECR: Ses ouvrages ne sont pas des oeuvres littéraires qui auraient fait l'objet de « critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale ». Et les autres critères (cité dans une encyclopédie de référence, existence de travaux universitaires étudiant son oeuvre) ne sont pas remplis non plus. Wikipédia est une encyclopédie et pas un Who's Who. --Christophe Dioux (d) 3 janvier 2013 à 12:45 (CET)
5.  Supprimer Visiblement hors critères. Sitanix (d) 4 janvier 2013 à 19:10 (CET)
6.  Supprimer Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : « Pour qu'un article soit admissible, il lui faut d'une part respecter les critères de notoriété applicables (généraux ou spécifiques), et d'autre part respecter les principes fondateurs de l'encyclopédie ». Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire (le site de la maison d'éditions n'est pas une source secondaire). Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 22:03 (CET)

neutre

1. je ne suis pas omnisciente ! neutre dans l'attente de l'avis des connaisseurs de la franc-maçonnerie ! mandariine 3 janvier 2013 à 08:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :