Discussion:Jean Venturini

Sources

Les sources sont fiables et de première importance:

• étude et présence dans l'Anthologie de Pierre Seghers, référence dans le domaine de la poésie;
• présence dans un ouvrage encyclopédique de RÉFÉRENCE': le monumental Dictionnaire des Lettres françaises, volume XXe siècle, disponible en pochothèque (instrument de travail incontournable en littérature: je le sais depuis ma thèse de troisième cycle conçue en Sorbonne), continuation de l'œuvre de Georges Grente;
• Son œuvre est de nouveau très aisément accessible grâce à une réimpression récente, chez Vaillant,que j'ai mentionnée;
• par ailleurs, les sites officiels que je cite, notamment gouvernementaux (Bureau de Toulon), sont de première fiabilité; mon expérience d'universitaire me permet d'affirmer que Venturini est un poète reçu et reconnu en matière littéraire, et que son article manquait cruellement à WP;

En bref, je ne m'explique pas l'apposition de ce bandeau, l'admissibilité étant manifeste au vu des critères que je reprends sur cette page (analyse et présentation dans au moins deux ouvrages de référence et/ou encyclopédiques) et de la documentation présentée (papier ou en ligne)..Agota ^{Oui? Plaît-il?/Déversoir} 25 mai 2012 à 09:24 (CEST)

C'est magnifique ces poèmes... Merci à vous Agota (qui n'êtes pas un robot).--Spiessens (d) 29 mai 2012 à 21:14 (CEST)

Merci pour le poète, l'admiration de personnes telles que vous continuent à le faire vivre, comme lui-même a transmis le feu sacré de Rimbaud. Cordialement, Agota ^{Oui? Plaît-il?/Déversoir} 29 mai 2012 à 23:47 (CEST)

Admissibilité

Donc sur le pourquoi du bandeau d'admissibilité. Déjà la discussion ci-dessus, a été faite suite à l'apposition d'un bandeau similaire, dont la question s'est déjà posée chez quelqu'un. Après concernant les sources présents dans l'article et ici.

La principale source de l'article est [1], qui est tenu apriori par une association, je suis désolé, mais je considère pas que cette source démontre l'admissibilité du bonhomme. Après dans les autres sources littéraires, rien me permet de savoir dans quel mesure, il est cité et analysé Pierre Seghers et dans Le Dictionnaire des Lettres françaises, peut-être 5 lignes, peut-être 5 pages. Si c'est 5 lignes, c'est surement insuffisant, si c'est 1 à 5 page, c'est peut-être suffisant. (Sachant que les critères veulent des trucs centrés, dont il faut quand même plus que de simples citations)

Après sur le texte ci-dessus, vu l'auteur et vu l'argumentaire très appuyés : "fiables", "première importance", "référence dans le domaine de la poésie", "de RÉFÉRENCE", le monumental, "instrument de travail incontournable", le petit argument d'autorité sur le fait d'être universitaire, "première fiabilité", reçu et reconnu, "admissibilité étant manifeste". Tout cela, ça me pousse plus à ne pas croire la personne d'autres choses... Et il y a rien de nouveau par rapport au source de l'article, à par une réimpression qui n'a pas forcément de valeur. --Nouill 17 mai 2015 à 03:42 (CEST)

Nouill, j'ai donné mon avis dans la PDD de Outlines suite à une série de messages alarmistes sur ma boîte mail. Nous devons veiller à éviter tout type de conflit de la sorte : la poésie n'en a pas besoin. Je veillerai, je m'y engage, à neutraliser et sourcer cet article une fois la fusion opérée, en respectant les normes WP comme je le fais depuis longtemps, sans que nous tombions dans le lyrisme que vous soulignez comme excessif, à raison d'ailleurs. Bien à vous, --Spiessens (discuter) 17 mai 2015 à 14:43 (CEST)