Discussion Projet:Littérature
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
- Archives des discussions du Projet Littérature
- juin 2004 - mai 2006
- mai 2006 - novembre 2006
- Portail : mars 2005 - octobre 2006 (fusion des PdD du Projet et du Portail le 5 novembre 2006)
- novembre 2006 - juillet 2007
- août 2007 - juin 2008
- juin 2008 (suite) - décembre 2009
- Projet Poésie (juin 2009 - décembre 2013 ; redirection vers la PdD du Projet Littérature à partir du 11 janvier 2014)
- janvier 2010 - décembre 2010
- janvier 2011 - décembre 2011
- janvier 2012 - décembre 2013
- janvier 2014 - mars 2015
- avril 2015 - septembre 2016
- octobre 2016 - décembre 2018
- janvier 2019 - décembre 2020
- janvier 2021 - novembre 2024
- novembre 2024 -
 |
Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées. |
copyvio sur Littérature engagée
modifierBonjour. Il y a d'après le bandeau et le message laissé par une IP un problème de copyvio sur l'article Littérature engagée. Est ce que certainEs d'entre vous ont un peu de temps pour faire le ménage? Sinon j'enlèverai tout ce qui est surligné... Contributeur récent principal 
Noel.guillet --Lewisiscrazy (discuter) 6 avril 2026 à 15:44 (CEST)
- Ma première lecture de cet article m'a choqué. J'ai voulu ne pas m'engager dans de la suppression et moins encore dans de la discussion. J'ai espéré pouvoir mettre en balance des corrections nécessaires sur tout ce que l'auteur principal avait escamoté concernant surtout la libre-pensée... pour le reste, je n'ai aucune envie de m'engager dans une guéguerre. Simplement aussi, que de textes non relus, non contrôlés... Noel.guillet (discuter) 11 avril 2026 à 17:54 (CEST)
- @Lewisiscrazy le plus sage serait de purger effectivement au regard de ton analyse : — GrandCelinien (discuter) 8 mai 2026 à 14:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « La Vie moderne : intégrale 1944-1959 » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « La Vie moderne : intégrale 1944-1959 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Vie moderne : intégrale 1944-1959/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « La Grande Confusion » est débattue
modifierBonjour,
L’article « La Grande Confusion (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Grande Confusion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Erika Tophoven » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Erika Tophoven » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erika Tophoven/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Elena Katsiouba » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Elena Katsiouba » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elena Katsiouba/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Maïthe Mutenke Ngoy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Maïthe Mutenke Ngoy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maïthe Mutenke Ngoy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Pierre Rehov » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Pierre Rehov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Rehov/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Théorie du reflet (marxisme) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Théorie du reflet (marxisme) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie du reflet (marxisme)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Tres linguae sacrae » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Tres linguae sacrae » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tres linguae sacrae/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Václav Havel
modifierUne anecdote fondée sur l'article Václav Havel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 mai 2026 à 03:45, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Christophe Van Rossom » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Christophe Van Rossom (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Van Rossom/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Intention de proposition au label AdQ d'Elisabeth Marbury
modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Elisabeth Marbury » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Bonjour
- Merci pour le travail déjà effectué.
- Pour moi cette intention de labellisation est très prématurée.
- La base est très intéressante mais on est loin de ce qui est attendu pour un AdQ.
- La partie appareil critique n'est pas développée. Vous ne proposez rien sur ces publications. Rien non plus sur les productions sous son égide.
- Le sourçage est à compléter. Trop de sections ne sont pas assez sourcées. la section "Personnalité" en est l'exemple parfait.
- La ref n°42 dans le texte correspond à la 38 dans les Notes et références. il y a donc un bug à résoudre. Et cette réf point vers une base de données. Il faut des sources secondaires pour la compléter.
- Le tableau généalogique semble totalement superflu
- Matpib (discuter) 16 mai 2026 à 11:24 (CEST)
- Bonjour
- Merci pour votre retour
- L'analyse de ses publications et des œuvres qu'elle produit serait probablement intéressante, malheureusement, elle se heurte à un manque criant de sources (j'ai déjà exploité tout ce qui était centré de près ou de loin à l'exception de la thèse de Rebecca Strum de laquelle je n'ai qu'un accès partiel), quand aux œuvres qu'elle à produites, je n'ai pas trouvé d'analyse sur celles-ci et son rôle est essentiellement managérial, pas vraiment créatif.
- J'ai rajouté des références sur certains passages grâce a une nouvelle source.
- Je n'arrive pas à reproduire le problème de ref, la 42 me renvoi bien vers la 42 personnellement.
- J'ai retiré le tableau généalogique qui est effectivement probablement superflu. — Bananax47 (talk) 16 mai 2026 à 15:29 (CEST)
- s'il manque des sources, peut-être faudrait-il mieux viser le BA. Matpib (discuter) 16 mai 2026 à 15:54 (CEST)
- Je vais attendre d'avoir plus de retours, et si c'est ce qui m'est recommandé par la majorité, je ferais ça :)
- Après d'un point de vue technique j'avais cru comprendre qu'un AdQ avait pour objectif d'être exhaustif au niveau des sources (tant qu'il y en avait de qualité), et que si certains aspects du sujet n'était pas couverts par les sources ça ne posait pas forcément de problème. — Bananax47 (talk) 16 mai 2026 à 20:36 (CEST)
- Rebonjour,
- Auriez vous des éléments d'amélioration à pointer pour viser le BA ? — Bananax47 (talk) 18 mai 2026 à 20:15 (CEST)
- s'il manque des sources, peut-être faudrait-il mieux viser le BA. Matpib (discuter) 16 mai 2026 à 15:54 (CEST)
Nouvelle propriété Wikidata pour les auteurs belges
modifierBonjour,
Ce message pour vous informer que la propriété « identifiant Objectif plumes d'un auteur (d) 
» a été créée hier sur le projet Wikidata. Cette information est susceptible d'intéresser celles et ceux dont le domaine de contribution principal est la littérature belge (je pense notamment à @Lafloche et à @ScriptaBelgica).
N.B. : j'ai proposé l'ajout de cette propriété à la liste des bases Littérature. Solwève (discuter) 16 mai 2026 à 19:53 (CEST)
- @ScriptaBelgica, @Lafloche : pour information, la propriété identifiant Objectif plumes d'une œuvre (d)
vient également d'être créée. Solwève (discuter) 1 juillet 2026 à 14:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste de poètes de langue occitane » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste de poètes de langue occitane (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de poètes de langue occitane/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Zoulfa Katouh » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Zoulfa Katouh » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zoulfa Katouh/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Oscar Wilde
modifierUne anecdote fondée sur l'article Oscar Wilde a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 mai 2026 à 21:15, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Annabac » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Annabac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annabac/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Balzac et le daguerréotype » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Balzac et le daguerréotype (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Balzac et le daguerréotype/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Jordi Bonells » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jordi Bonells » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jordi Bonells/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Loïc Bonisoli » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Loïc Bonisoli (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc Bonisoli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vie de Henry Brulard (Stendhal) : renommer la page ?
modifierBonjour,
Pour information : Discussion:Vie de Henry Brulard#« Henry Brulard » ou « Henri Brulard » : renommer la page ?.
Cordialement,
Intention de proposer Les Reparties de Nina au label bon article
modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Les Reparties de Nina » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour à tous.tes. Travaillant d'habitude sur des sujets plus spécifiques, c'est la première fois que je passe sur la page de ce projet, et je salue très cordialement tous.tes cell.eux qui s'y intéressent, même si je ne sais pas à quel point ce projet est actif. N'hésitez pas à me faire part de vos avis ici, sur ma pdd, ou celle de l'article au besoin. Yelti (discuter) 8 juin 2026 à 23:16 (CEST)
Préconisation infobox (« Écrivain » plutôt que « biographie2 + charte=écrivain ») ou pas ?
modifierBonjour 
,
à la suite de modifs en cascades de l'infobox {{Infobox Cinéma (personnalité)}} pour la changer en infobox Biographie2, ce qui contrevient à la convention WP:BIOFILM du Projet Cinéma, j'ai dû demander le blocage du contrevenant qui, à son retour (en fait il avait commencé avant) s'est limité à modifier les « anciennes » {{Infobox Écrivain}}.
Je voulais vérifier qu'ici, contrairement au P. cinoche, rien ne s'oppose à de telles modifications (par exemple à cause du manque de fiabilité des infos sur wikidata et la difficulté à en maintenir des fiables) ? — jeep (j33p) ॐ 23 juin 2026 à 15:07 (CEST)
Les articles Fra Pacifico et Pacifique (bienheureux) sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
Les articles « Fra Pacifico » et « Pacifique (bienheureux) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fra Pacifico et Pacifique (bienheureux).
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Celtomanie
modifierUne anecdote fondée sur l'article Celtomanie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 juillet 2026 à 10:45, sans bot flag)
La PATASS a besoin de vous !
modifierBonjour !
Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Politique et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)
- Les Enfants du capitaine Grant
- Asefru
- Le Sceau de l'Ange
- La Mort de Pompée
- Louis Bertholom
- Hommage à René Guy Cadou
- Henry Bauër
- L'Homme foudroyé
- Apostrophe (poème)
- Liste des livres de la Famille Passiflore
- La Sieste (Victor Hugo)
- La Faucheuse (roman)
- Musée Constantin-Paoustovski
- Jangar (épopée)
- La Rossiade
- Sang d'encre (roman de Galbraith)
- Afro-fantasy
Nanoyo (discuter) 18 juillet 2026 à 19:22 (CEST)
- En lien avec le portail littérature, je suppose, @Nanoyo88 ? --Pa2chant.bis (discuter) 18 juillet 2026 à 20:27 (CEST)--Pa2chant.bis (discuter) 18 juillet 2026 à 20:27 (CEST)
- Arf oui...
- J'ai bien raté mes copiés-collés partout. *soupir* Nanoyo (discuter) 18 juillet 2026 à 20:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Mitterrand, les autres jours » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Mitterrand, les autres jours (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mitterrand, les autres jours/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Antonio Puig » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Antonio Puig (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonio Puig/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avis sur l'article Stéphane Nowak Papantoniou
modifierBonjour, je souhaiterais un regard extérieur sur l'article Stéphane Nowak Papantoniou , notamment sur son sourçage et son admissibilité. Merci. ~2026-42224-38 (discuter) 25 août 2026 à 18:19 (CEST)
- Bonjour
- Êtes-vous Catherinegolly210 (d · c · b) la créatrice de l'article ?
- Si oui, alors il aurait peut-être fallu que vous attendiez la relecture que vous aviez demandé fin juillet plutôt que de publier sans attendre ?
- Vous auriez surement eu les réponses à votre question de ce soir... et la page ne serait peut-être pas remise en cause. Matpib (discuter) 25 août 2026 à 18:46 (CEST)
Les articles Pseudonyme et Pseudonymat sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « Pseudonyme » et « Pseudonymat » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pseudonyme et Pseudonymat.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Les Hussards (mouvement littéraire)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Les Hussards (mouvement littéraire) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 août 2026 à 23:45, sans bot flag)
Les articles Pompes funèbres (roman) et Pompes funèbres (Jean Genet) sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « Pompes funèbres (roman) » et « Pompes funèbres (Jean Genet) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pompes funèbres (roman) et Pompes funèbres (Jean Genet).
L'admissibilité de l'article sur « Bit-lit » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bit-lit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bit-lit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Croquemort Nestor (discuter) 11 septembre 2026 à 07:57 (CEST)
Demande d'avis sur un brouillon
modifierBonjour,
Je souhaiterais avoir l’avis des contributeurs du Projet:Littérature concernant un brouillon d’article consacré à l’écrivain Sébastien L. Chauzu.
Le brouillon est consultable ici : Sébastien L. Chauzu.
Je suis notamment preneur de remarques concernant la notoriété du sujet, les sources, ainsi que la neutralité et la rédaction de l’article.
Merci d’avance pour vos relectures et suggestions.
Paul Effa Paul Effa (discuter) 22 septembre 2026 à 22:22 (CEST)
- Bonjour @Paul Effa . Le bon endroit pour cela est le Forum de relecture. Croquemort Nestor (discuter) 23 septembre 2026 à 06:28 (CEST)
- Merci. Je pensais utiliser le Forum de relecture lors de la prochaine étape et profiter de cet espace de discussion pour recueillir vos avis et voir si l’article vous semble pertinent et valide. Bonne journée. Paul Effa (discuter) 24 septembre 2026 à 13:58 (CEST)
Article Gracia Bejjani : proposition en attente
modifierBonjour,
L'article Gracia Bejjani (suivi par ce projet) a reçu, il y a plus de deux semaines, une proposition
d'ajouts sourcés en page de discussion (déclaration de conflit d'intérêts par le sujet de l'article),
mais elle n'a pas encore été examinée. Un·e contributeur·rice aurait-il/elle le temps d'y jeter un œil ?
Discussion:Gracia Bejjani#Proposition d'ajouts sourcés (déclaration de conflit d'intérêts)
Merci d'avance ! Gracia975 (discuter) 26 septembre 2026 à 11:13 (CEST)
Djusqu'au solia - Bon article ?
modifierJ’ai l’intention de proposer prochainement la page « Djusqu'au solia » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
La procédure est désormais lancée : Discussion:Djusqu'au solia/Bon article --Solwève (discuter) 11 octobre 2026 à 21:41 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Naturisme (mouvement littéraire)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Naturisme (mouvement littéraire) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 octobre 2026 à 10:45, sans bot flag)
Grègnes d'awous' - bon article ?
modifierJ’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grègnes d'awous' » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Je compte lancer la démarche le samedi 17 octobre, afin d'être dans les temps pour une labellisation endéans le terme du Wikiconcours. Cela dépendra toutefois des commentaires que suscitera le vote en cours sur Djusqu'au solia. --Solwève (discuter) 11 octobre 2026 à 22:36 (CEST)
- La procédure est désormais lancée : Discussion:Grègnes d'awous'/Bon article --Solwève (discuter) 18 octobre 2026 à 20:47 (CEST)