Discussion:Bit-lit/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Bit-lit » a été débattue.

Une précédente discussion a déjà eu lieu.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Consensus clair pour la conservation de l’article au terme d’une semaine compléte de débat et consultation communautaires.

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie^💬]} 18 septembre 2026 à 13:11 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Motif de l'ouverture du débat

Dernier commentaire : il y a 8 jours7 commentaires5 participants à la discussion

DRP. Nouveau texte nouvelles sources (académiques)
Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 11 septembre 2026 à 07:48 (CEST)Répondre

Discussion DRP

Bonjour,

Je demande la restauration de la page « Bit-lit », et plus précisément de la nouvelle version rédigée en août 2026. J’avais recréé l’article avant de comprendre qu’en raison du débat d’admissibilité de juillet 2024, j’aurais dû passer préalablement par une demande de restauration.

Dans ce cadre, plusieurs sources indépendantes et centrées sur le sujet paraissent particulièrement probantes. Elles sont antérieures au débat de 2024, mais elles répondent notamment aux principaux arguments avancés lors de ce débat, selon lequel la « bit-lit » serait essentiellement une appellation commerciale créée par Milady/Bragelonne et sur le fait qu'aucun interwiki ne l'évoque.

Ces sources provenant de publications indépendantes montrent que la notion a fait l’objet d’analyses extérieures à son utilisation commerciale, et décrive le phénomène de cette appellation comme essentiellement francophone. Aussi je souhaiterais que ces sources puissent être examinées et, si elles sont jugées suffisantes, que l’admissibilité de la nouvelle version de l’article puisse être réévaluée.

Source 1 :

Sophie Dabat, « La bit-lit, petite histoire d’un genre qui a du mordant », La Revue des livres pour enfants, no 274, BnF / Centre national de la littérature pour la jeunesse, 2013, p. 104-109. Lien Sources 1

Source 2 :

Gaïane Hanser, « La Bit Lit et ses stratégies de contournement des cadres patriarcaux pour dire la féminité », Postures, no 15, 2012, p. 97-111. Lien Source 2

Autres sources (deux maximum) :

Françoise Hache-Bissette, « La Chick lit : romance du XXIe siècle ? », Le Temps des médias, no 19, 2012, p. 101-115. Lien Source 3

Demandé par Wazabiiii (discuter) 30 août 2026 à 18:35 (CEST)Répondre

Les sources, cette fois-ci, sont plus solides, ce qui pourrait permettre une restauration et un nouveau débat d'admissibilité.
(avis de péon : la structuration des différents paragraphes mérite d'être revue.). --Croquemort Nestor (discuter) 30 août 2026 à 21:02 (CEST)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wikipédia:Notoriété#Précisions précise que ce qui est évalué est la notoriété du sujet et non du contenu de l'article : La notoriété est une propriété qui appartient à un sujet, et non à un article. Si le sujet n'a pas été traité en dehors de Wikipédia, tout effort pour améliorer le contenu de l'article de Wikipédia est voué à l'échec. En sens inverse, si les sources existent, même une rédaction très maladroite (mais compréhensible) et un sourçage déficient n'enlèveront rien à l'admissibilité du sujet.

Le sujet est donc la bit-lit, et les sources présentées confirment la notoriété du sujet. - Lupin (discuter) 11 septembre 2026 à 15:48 (CEST)Répondre

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Bit-lit » :

Conserver

Conserver Attesté, sourcé, notable comme phénomène, pas seulement comme mot. Critères respectés.--ℳainsrises de ℳilerchat (discuter) 11 septembre 2026 à 11:38 (CEST)Répondre
Conserver selon sources (voir #Discussions) - Lupin (discuter) 11 septembre 2026 à 15:50 (CEST)Répondre
Conserver cf sources. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 septembre 2026 à 23:29 (CEST)Répondre

Supprimer

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Bit-lit » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Bit-lit

Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Faible notoriété de ce concept, et comme le dit la page : « Cette dénomination est une invention française de l'éditeur Bragelonne, qui en a déposé la marque, et a été popularisée par son label Milady ». Ceci explique qu'aucun interwiki ne l'évoque. C'est donc un concept créé par un éditeur français pour promouvoir en France une collection de romans qu'il vend.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 22:19 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 26 juillet 2024 à 22:26 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bit-lit » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Supprimer

Supprimer Peu convaincu par les sources, en revanche convaincu par l'argumentaire du déposant du bandeau.--Sherwood6 (discuter) 20 juillet 2024 à 22:45 (CEST)Répondre
Supprimer Poseur du bandeau le 19 janvier 2024 : Faible notoriété de ce concept, et comme le dit la page : « Cette dénomination est une invention française de l'éditeur Bragelonne, qui en a déposé la marque, et a été popularisée par son label Milady ». Ceci explique qu'aucun interwiki ne l'évoque. C'est donc un concept créé par un éditeur français pour promouvoir en France une collection de romans qu'il vend. — Messel-2 (discuter) 21 juillet 2024 à 20:57 (CEST)Répondre
Supprimer marque commercial, sans doute à rediriger vers Milady. --Clodion 21 juillet 2024 à 22:47 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet