Discussion:Jeff Fillion

A retirer?

Je me demande a quel point cet article est pertinent. Jeff Fillion est une "personnalité" québécoise qui ne mérite pas d'avoir sa place dans la Wikipédia.
Et puisque le but de l'article est evidemment de dénigrer l'homme en question, on tombe dans le subjectif. A retirer?

Je suis bien d'accord.. Sois que la bibliographie complète sois faites, sois qu'on efface --Meitnerium 19 oct 2004 à 03:11 (CEST)

Si les gens en manque de sensations et de visibilite de quebec punk moutons machin truc pourraient arreter d'essayer de passer pseudo-subtilement leur point de vue faux et empreint d'intolerance envers l'homme en question, plutot que de laisser libre cours aux faits objectifs, dans l'esprit de ce que Wikipedia est, cette definition a sa place. QPS, Wikipedia n'est pas un instrument de propagande haineuse et desinformative, et s'en servir comme tel prouve une manque certain d'intelligence de votre part. Le lien vers votre site n'est en RIEN pertinent.

J'ai enlever les citations car elles etait la pluparth ors contexte et elle donnait un point de vue inobjectif des propos de Jeff Fillion. Aussi le site Quebec Punk Scene est clairement un organisme anti CHOI, qui n'as jamais intervenue dans le passé pour un cause ou une autre apres... Il cherchait seulement de la visibilté... Si l'on veut mettre en ligne ici des citations je vous conseille de demander au gestionnaire de choiradiox.net qui a des archives audio d'envirion tout ce qui c'est dit a CHOI depuis longtemps. L'objectivité doit primer... ceux qui se fient sur le reste des autres medias Québecois pour s'informer sur CHOI et Jeff Fillion vont se faire bourrer...

D'accord pour la supression d'une bonne partie de l'article ou pour la fusion avec l'article principal de CHOI FM. --Scroteau96 10 mai 2005 à 04:46 (CEST)

Nouveau dossier

30/12/04. J'ai modifié de nouveau le dossier Jeff Fillion, car je trouvais que le but du premier article était de louanger le personnage sans démontrer l'envers de la médaille. En effet, Jeff Fillion est accusé de tout, et de toute part, de racisme, de machisme, etc., et il est selon moi bon de le mentionner. De plus, je ne crois pas que la moitié de la planète, voire la moitié du Québec, ou même la moitié de la population du rayon de diffusion de CHOI, se soit mobilisée pour sauver l'émission de Jeff, tel que la version précédente le laissait entendre. Aucune mention journalistique ne parle d'une "marche de laliberté". La participation de Québec Punk Scene (avec qui je n'ai aucun lien) dans le dossier a son importance, étant le seul regroupement ayant osé s'opposer à la campagne "pro-CHOI", la plupart des opposant à CHOI étant des individus soucieux du respect des droits de la personne, non pas les tenants du pouvoir, tel que proposé dans la version précédente. En effet,si ma mémoire est bonne, plusieurs tenants du pouvoir, comme Mario Dumont, Stephen Harper et Jack Layton ont ouvertement appuyé Jeff Fillion, comme l'ont aussi appuyé discrètement Paul Martin et Jean Charest, ainsi que plusieurs députés conservateurs du Bloc québécois. Cette version est peut-être plus sensée que celle que j'ai postée auparavent, qui, malgré mes bonnes intensions, dénigrait peut-être trop l'animateur. Bien sûr, vous êtes libres de la modifier, mais je vous prie de modifier dans l'esprit du Wikipedia, c'est-à-dire en améliorant la définition et non en l'effaçant au complet, et bien sûr en prenant un ton amical. Par ailleurs, certaines précisions sur la décision technique du CRTC seraient entre autres à améliorer.

"à grande majorité des jeunes hommes à peau blanche" J'ai efface ce passage parce qu'il est explicitement dicriminatoire, et qu'en plus il est non fonde.

02/01/04. C'est un fait observé par les journalistes sur place. J'ai écrit cela parce que Jeff Fillion se dit porte parole d'un mouvement appellé "angry young white man". C'est un mouvement qui prétend que les droits des baby-boomers, des féministes et des immigrants prédominent sur ceux des jeunes hommes blancs la société actuelle. La place de cette mention dans la description de Jeff Fillion est néanmoins très discutable, mais il serait aussi faux de mentionner qu'il s'agissait de personnes de tous ages et de toutes classes sociales.

Désinformation généralisée dans les médias Québecois

Le cas de Jeff Fillion a fait l'objet d'une médiatisation monstre et exagérée au Québec, ceci n'aurait pas été un problème si celle-ci avait été objective, mais loin de là. La plupart du temps, dans les tribunes on invitait des anti-CHOI ou d'anciens compétiteurs de CHOI pour donner leurs opinions dont on pouvait facilement douter de l'objectivité et ils étaient prêts à mentir en onde pour passer leur message. Bien sûr on faisait jouer des extraits audio de CHOI souvent pris hors de contexte pour manipuler le point de vue des gens sur celles-ci, on donnait seulement la partie de l'histoire qui fesait mal paraître CHOI ou Jeff Fillion. On prenait des déclarations et on les tordaient pour lui faire dire autre chose, la liste est trop longue pour tout écrire ici. Un grand vent de démagogie et de désinformation dans des médias convergents, pro gauchistes a semer un fausse tempête au Québec sur une chose qui normalement aurait passée pour un fait divers. Jeff Fillion et CHOI ont eu plus de couverture par certains gros médias que la guerre en Irak et le 11 septembre ou de d'autres vrais gros scandales au Québec. La plupart de ces medias on a fait a Jeff Fillion ce qu'on lui reproche faussement... Permettez-moi de douter maintenant de l'integrité de ces médias.

Bandeau

Turb Paris j'aimerais avoir que'est-ce que tu ne trouves pas objectif dans cet article ?

Rien, et pour cause : c'est moi qui l'ai neutralisé. Simplement le bandeau sera retiré en suivant la procédure normale sur la page des articles non neutres. On ne retire pas un bandeau de ce genre en catimini. Turb 21 mar 2005 à 21:37 (CET)

Personnellement, je trouve l'article assez bien mais je compte y faire quelques modifications. Je trouve qu'il manque quelques informations. Aussi, j'aimerais changer la photo mais je ne sais pas comment faire. J'ai trouvé des photos plus neutre de lui. On dirait qu'il a la rage sur la photo actuelle.

D'accord pour l'impression que laisse la photo, mais j'aime bien la casquette CHOI clairement visible. --Fbriere 28 mar 2005 à 08:54 (CEST)

Bon, finalement, la photo semble provenir de la Presse Canadienne, alors j'imagine qu'il nous faudra en faire notre deuil... --Fbriere 6 avr 2005 à 22:33 (CEST)

Preuve que le consensus n'est pas fait quant à la neutralité, Dirac vient de faire un passage de neutralisation. Turb 22 mar 2005 à 11:05 (CET)

24 mar 2005 à 23:46

"Jeff Fillion critique ouvertement le système québécois, les politiciens, la gauche, la communauté artistique québécoise, les différents groupes de pression (étudiants, environnementalistes, personnes à faible revenu), les syndicats, etc. Il se pose comme porte-parole de la « majorité silencieuse » du Québec : les personnes payants le plus d’impôt mais qui ne sont pas représentées par aucun groupe de pression. Il dénonce la présence de l’état dans l’économie (la SAQ) et le nombre de fonctionnaires au Québec."

Ce passage est beaucoup trop subjectif est laisse place a beaucoup de malentendues et d'interprétations différentes. Jeff n'a jamais critiqué les personnes à faibles revenues en soi. Il faut faire une discinction entre la classe de la société et les assistés sociaux. Une bonne majorité de son auditoire était des gens à faibles revenus. Jeff critiquait les assistés sociaux et non pas la classe social "faible revenue". Il mentionnait souvent qu'il y avait suffisament de job au salaire minimum et qu'un devait allez travailler au salaire minimum plutot que d'être dépendant de l'état. Donc forcément jeff ne peut pas être contre les personnes à faibles revenues.. Il critiquait les étudiants, oui certe, mais les étudiants gauchiste et ceux qui pronait le mouvement greviste. Autrement Jeff encourageait toujours les étudiants. De plus ton texte est contradictoire sur cet aspect plus haut il critique les étudiants et plus bas il encourage l'instruction....Et l'histoire de la SAQ est un exemple parmi tant d'autre je vois pas l'intérêt de spécifier ce detaisl ici.

Pour ce qui est de l'ajout que tu a fais je trouve ça très impartial. ça me convient.

Quelques commentaires et suggestions

Bravo à vous tous pour l'effort que vous avez apporté à cet article. Voici quelques commentaires qui me sont venus en tête durant sa lecture:

• Le gros défaut de cet article est de ne pas souffler mot du procès intenté par Sophie Chiasson qui est, il me semble, un élément clé ; je crois qu'on s'entend tous pour reconnaître que cela a joué un rôle important dans la démission de Jeff Fillion.

• Bien que l'article original avec extraits avait effectivement une connotation PdV, je crois que de décider d'escamoter toute citation de Jeff Fillion sous prétexte de PdVN est une erreur ; la controverse qui a animé le Québec durant les neuf derniers mois est directement reliée à ces propos. Ce qui est important, c'est de présenter ces extraits comme étant représentatifs de la controverse, et non pas du style d'animation même de Fillion.

• Des extraits, commentaires ou liens pour soutenir certains propos seraient appréciés. "[...] plusieurs personnes qualifient ses propos [...]" est particulièrement évasif.

• Il y a mention de 50 000 personnes présentes à la manif de Québec. Est-ce que ce nombre est confirmé? (Je me souviens qu'il y avait dispute sur ce nombre à l'époque, mais je n'ai pas porté attention sur un possible consensus par la suite.)

• L'article oscille entre "CHOI FM", "CHOI Radio X" et "CHOI radio-X", probablement sous l'influence de plusieurs auteurs. Il serait bon de s'en tenir à une seule version, avec possiblement une alternative entre parenthèse à la première occurence.

• Les précisions autour de Floride, Québec ou Ottawa me semblent inutiles ; j'ose espérer que la plupart de nos lecteurs savent situer la Floride sur une carte. (Et sinon, il leur suffit de suivre le lien.)

Et encore une fois, chapeau! --Fbriere 28 mar 2005 à 08:43 (CEST)

Genex veut montrer patte blanche

Genex confirme ce dont on se doutait fort tous. [1] Ça mériterait probablement d'être rajouté avec l'affaire Chiasson. --Fbriere 29 mar 2005 à 09:30 (CEST)

Je suis bien d'accord que l'affaire Chiasson est pour beaucoup dans le départ de Jeff Fillion mais pas pour les raisons que la plupart des gens pensent. C'est la plutôt la couverture médiatique exagérée qui en est la cause. Il faut rappeler que l’affaire Chiasson est un procès au civil et que les accusés avaient déjà admis leur tort avant le procès. Le procès ne servait donc qu’à établir le montant de la compensation versée à Sophie Chiasson. Donc, pour un procès au civil, la couverture médiatique était presque plus importante que les procès de Guy Cloutier et Robert Gillet ; qui eux ont été reconnus coupable au criminel. C’est donc l’acharnement médiatique envers CHOI FM et Jeff Fillion qui a forcé le départ de ce dernier. Il est fort à parier que les autres procédures impliquant CHOI FM soient aussi médiatisées que la dernière. Et cette couverture n’est jamais neutre. Elle a toujours comme but de détruire Jeff Fillion, CHOI FM et ses auditeurs. Certains diront que CHOI FM subit les mêmes traitements que Jeff Fillion a prodigués à quelques personnes au cours de sa carrière. C’est peut-être vrai sauf que maintenant, le rapport de force est disproportionné. Une bataille médiatique impliquant les Radio-Canada, Québécor, Astral Média, La Presse et Le Soleil contre une station de radio privée de Québec est carrément inégale.

Autre chose, il est également que le portrait de Jeff Fillion devrait contenir ces citations controversées. Mais par contre, il faut rappeler que ces citations ont été prise hors contexte et ne sont pas représentative de la programmation. Certains médias affirmaient, sans jamais avoir écouté CHOI FM, que Jeff Fillion passait 4 heures par matin, 5 jours par semaine, à détruire des gens. Ce qui est totalement faux. Si c’était vrai, il y aura beaucoup plus que 2 minutes de citations controversées. Il est facile de mettre ces citations sur ce site parce qu’elles ont été rapportées à plusieurs reprises dans les médias québécois et qu’elles font parti du rapport du CRTC (rapport qui est publique). D’un autre côté, comme ce site veut que l’on fasse un portrait neutre des personnalités, il sera essentiel d’avoir des citations positives de Jeff Fillion. Trouver ces citations serait une tâche colossale puisqu’il faudrait se taper 8 ans de programmation. Mettre seulement les citations controversées de Jeff Fillion sur ce site aurait pour effet de le décrire comme un monstre. Les lecteurs ne pourraient comprendre pourquoi Jeff Fillion était l’animateur le plus écouté à Québec avec près de 100 000 auditeurs. C’est comme si, par exemple, une station de télé française voulait présenter un portrait de Patrick Roy à ses auditeurs et que la station ne présente que des extraits vidéo de mauvais buts qu’il a laissé passer. Les auditeurs ne pourraient pas comprendre qu’il est un des plus grands gardiens de but de l’histoire du hockey. Ça serait inacceptable pour les fans de Patrick Roy. S’il faut mettre les citations de Jeff Fillion, il faudrait que ce soit fait pour présenter un portrait neutre de la personne. --Nrok 30 mar 2005 à 21:13 (CEST)

Mais si Patrick Roy était congédié par son entraîneur, l'accusant d'avoir laissé passer plus de mauvais buts que tout autre gardien de toute l'histoire du club, on voudrait justement voir ces extraits. La question n'est pas de déterminer si Fillion est un démagogue de deuxième classe ou un vaillant défenseur du citoyen écrasé, mais d'expliquer pourquoi le Québec en a parlé en long et en large pendant si longtemps. Qu'on apprécie ou pas, les citations sur Chiasson, Petrowski et Latimer ont été répétées maintes fois par les médias et ont marqué le débat ; de ce fait même, elles me semblent essentielles pour illustrer la controverse. --Fbriere 30 mar 2005 à 21:33 (CEST)

Il ne faut pas pousser trop loin la comparaison avec Patrick Roy mais sachant qu’il a plusieurs coupes Stanley à son actif, on ne pourrait résumer sa carrière seulement avec ses mauvais buts. Autre chose, Jeff Fillion est encore employé de CHOI FM. Il n’a donc pas été congédié mais seulement retiré des ondes. Patrice Demers veut le garder dans son équipe parce qu’il le considère comme un excellent gars de radio. Le retrait de Jeff Fillion des ondes par Genex est aussi stratégique. Le CRTC reprochait à CHOI FM d’avoir André Arthur et Jeff Fillion sur ses ondes et ce n’est plus le cas maintenant. Comme ça, si Genex refait la demande pour une licence radiophonique au CRTC, la situation sera différente et le dialogue devrait être meilleur.

Mais pour à ta question sur le pourquoi le Québec a parlé en long et en large de Jeff Fillion et de CHOI FM, je dois te dire que j’ignore la réponse. Peut-être seulement parce que Jeff Fillion ne fait pas partie de la gang, parce qu’il a un discours différent. Ce ne doit pas être à cause de ces citations controversées parce qu’on a entendu des bien pires à Piment Fort, de la par des Bleus Poudres et de Rock et Belles Oreilles. Ah oui, c’est vrai, j’oubliais. Jeff Fillion n’est pas un humoriste. Dernièrement, Guy A. Lepage disait que les humoristes avaient une sorte d’immunité diplomatique qui les protégeaient[2]. Ils peuvent dire les pires vacheries mais ils seront toujours pardonné parce qu’ils ont leurs cartes d’humoriste. Peut-être que si Jeff Fillion avait été diplômé de l’école de l’humour, on ne serait pas là présentement à déblatérer sur son cas et sûrement que le battage médiatique sur ces propos n’auraient jamais existé. Nrok 31 mar 2005 à 06:42 (CEST)

Tiens donc, aurait-on écouté la reprise des Francs-tireurs? :)

Je tiens à préciser que je ne cherche pas à débattre du style de Fillion : était-il pas fin, le CRTC est-il désuet, nos médias ont-ils vargé dessur trop fort, etc. Oui, j'ai une opinion—qui n'a pas la sienne?—mais je connais trop mal les détails pour oser m'appuyer dessus. Ce qui m'intéresse, c'est la valeur encyclopédique de l'article. Sans le procès Chiasson et sans citations, l'article est tristement maigre...

--Fbriere 2 avr 2005 à 07:57 (CEST)

Écoute j'ai moi-même écouté ce qu'il disait le matin et sans aucun doutes un ton agressif. Il fait des propos haineux et discriminatoires. C'est pas de la propagande contre Jeff Fillion c'est la réalité. S'il a quitté son poste d'animateur et qu'il a encore des procès contre-lui et bien c'est peut-être qu'il ne dit pas des choses si gentilles que ça. Il faut arrêter de se cacher et dire la vérité. --Wilrondeau 2 avr 2005 à 16:22 (CEST)

Controverse

Je ne suis pas québecois et je ne connais pas Jean-François Fillion mais (ou peut-être donc ?) je ne comprends rien au paragraphe « controverses » :

Jeff Fillion défend une position politique libertarienne ou de centre-droite, alors que plusieurs personnes qualifient ses propos comme tendant vers le racisme, l’homophobie, le machisme ainsi que la discrimination envers les personnes à faible revenu et les personnes handicapées.

Plus précisément, je suis assez surpris que l'on mette le libertarianisme au centre-droit. La structure de la phrase est aussi curieuse, le « alors que » suggére que le libertarianisme s'oppose au racisme, au machisme ou à la « discrimination envers les personnes à faible revenu ». Or ces opinions ne me semblent pas exclusives l'une de l'autre. En outre, « Plusieurs personnes » est trop évasif. GL 3 avr 2005 à 02:15 (CEST)

En effet. En fait même si je suis personellement d'extrême gauche, je trouve que mettre Jeff Fillion en position centre-droite est insultant pour les conservateurs. Il est plutôt de position politique reculon-arrière. --Wilrondeau 3 avr 2005 à 08:02 (CEST)

Wilrondeau on va se passer de ta subjectivité.

>> J'ai écrit "plusieurs personnes" parce que je n'ai pas trouvé de groupe ayant accusé Jeff Fillion de ces tendances. Dans les médias, ce sont des personnes indépendantes qui ont dénoncé Jeff Fillion. Peut-être devrais-je retrouver les personnes l'ayant dénoncé. De plus, je trouve étrange, moi aussi, que le libertarisme soit considéré de centre-droit, n'est-ce pas une idéologie d'extrême-droite basée sur une liberté absolue?

Il faudrait une définition opérationnelle de la notion d'extrême-droite. En Allemagne le critère est généralement l'hostilité à la démocratie. En suivant ce critère pourquoi pas… GL 10 avr 2005 à 00:37 (CEST)

Non mais c'est quoi votre problème c'est un encyclopédie ici.. allez lavez votre ligne sale ailleur !

Justement, la qualification de centre droit est totalement éronnée. Je me considère comme libertarien et de droite mais jamais je n'accepterai d'endosser les positions de Jeff Filion comme étant simplement de droite (et encore moins de centre droite). Je propose la qualification "extrême droite" en attendant un éclaircissement de la situation.

J'ai enlevé ce passage "et contre une liberté trop accrue des individus en ce qui à trait à l'homosexualité, la religion, l'avortement...", que je juge erronné. Fillion ne s'est jamais prononcé contre l'avortement. Au contraire, il en a récemment parlé à RadioPirate (cette semaine ou la semaine derniere, je peux vérifier si nécessaire) et sa position est qu'il trouve que c'est un choix extrêmement déchirant à faire pour les parents, et que c'est aux parents à prendre la décision, non à la société de décider pour eux. Fillion n'est pas "contre" la liberté de religion. Je crois qu'il est catholique non-pratiquant, et sa philosophie s'approche de l'athéisme. Il critique souvent les comportements extrémistes religieux de toutes sortes et l'emprise que l'extrémisme religieux peut avoir sur certain peuples, mais je ne crois pas qu'on puisse dire que Fillion est contre la liberté de religion. En ce qui a trait aux homosexuels, Fillion critique souvent la vitesse avec laquelle la question du marriage homosexuel a été réglé relativement à d'autre dossiers qu'il juge plus important. Il dénonce souvent ce qu'il appelle le "pouvoir rose" ou le "lobbyisme homosexuel", mais il serait faux d'affirmer qu'il est "contre une liberté trop accrue des individus en ce qui à trait à l'homosexualité". - Mathieu

Pour faire suite aux modifications de Mathieu, j'ai rendu le tout un peu plus large: le "lobbying homosexuel" est en réalité un groupe de pression comme un des nombreux (FRAPRU, alter-mondialistes, environnementalistes...) auxquels Jeff s'oppose. J'ai aussi retiré le "pourquoi Jeff appuie l'ADQ et les Conservateurs fédéraux"; si les gens veulent savoir qui sont ces partis ils n'ont qu'à lire les articles à ce sujet, pour le besoin de la cause il ne suffit ici de dire que Jeff est accord avec leurs positions. Celà évite aussi d'avoir des éléments périmés comme l'appui à la guerre en Irak qui n'est plus prôné par les Conservateurs depuis la non-découverte d'armes de destruction massive et de la fabrication de preuves du gouvernement américain. -JF

J'ai révoqué la modification ajoutant "tout comme bon nombre de politiciens libéraux et péquistes" puisque je n'ai pas souvenir en tant qu'ancien auditeur d'avoir entendu "un bon nombre de politiciens libéraux et péquistes" interviewés par Fillion à CHOI. Je peux me tromper mais il nous faudrait au moins quelques noms pour justifier cette affirmation. La composition actuelle du texte affirme que Fillion invitait habituellement des politiciens avec qui il partageait des opinions politiques similaires ce qui est plutôt véridique.

Article de CHOI FM

Je crois qu'il serait temps que Wikipédia ait un article sur la station radiophonique CHOI FM car elle a fait énormément l'actualité et est devenue une sorte de "légende" (sens objectif du terme) au fil du temps. Dans la section "Portrait" de l'article de Jeff Fillion, on parle beaucoup de la station, il devrait donc exister un article indépendant qui parle de CHOI FM de facon autonome car n'oublions pas que Jean-François Fillion n'est plus -- officiellement -- associé a CHOI.

Même que je trouve ca bizarre que Wikipédia (en) possède un article sur la station et pas la (fr)...

--Remi 20 avr 2005 à 23:25 (CEST)

Il faudrait que quelqu'un traduise l'article anglophone.

En parlant d'article, le magazine Summum [3] présente un portrait de Jeff Fillion dans son édition de mai 2005. Même si le magazine appartient à Genex Communications, je suis pas mal certain que l'article sera neutre. Nrok 24 avr 2005 à 20:31 (CEST)

Je me lance dans la traduction de l'article sur en.wikipedia! --Remi 25 avr 2005 à 01:21 (CEST)

Manifestation

"manifestation d'une ampleur jamais vue depuis quarante ans dans la capitale" et le sommet des Amériques à Québec en 2001?

C'est pas juste "ampleur" par rapport au nombre de personnes présentes, mais aussi l'ampleur du mouvement; c'était une marche pacifique, pas du frappage de policiers comme au Sommet des Amériques. :: Remi ░ 29 août 2005 à 23:51 (CEST)

D'accord. Ampleur, c'est la portée. "Une ampleur jamais vue" ne donne pas de qualificatif à la portée. Une "ampleur importante" n'est pas un pléonasme. Il peut exister une "ampleur insignifiante". La portée du sommet de Québec fut internationale et historique et la portée de la manif "pro-CHOI" fut très locale. Sans dégrigrer les X, il est raisonnable de constater que l'ampleur du sommet de Québec était vraissemblablement plus grande que la manif "pro-CHOI", dont on n'entend plus parler, sauf peut-être sur les ondes de CHOI, peu importe le degré de violence des événements.

Modification promotion

Je me suis permis de retirer en fin d'article la phrase publicitaire faisant promotion de la nouvelle radio de Jeff Fillion avec les prix et les autres avantages. J'espere que personne ne s'en sentira lese, mais ca n'a selon moi pas de pertinence dans une encycolpedie.

Pas de sources

Commenton fait pour signaler bien haut que cet article ne cites vraiment pas de sources?

Avec {{sources}}. Et c'est vrai qu'il y a un manque criant de références sur cet article. - Boréal (:-D) 20 septembre 2006 à 22:16 (CEST)

agression sexuelle

je retire suite à cet article--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 janvier 2008 à 10:40 (CET)

suppression de la section "idéologie"

La section idéologie comprend 3 assez longs paragraphes avec aucune citation dans un langue difficile à comprendre mais plutôt positive. Une phrase en fin de section est attribuée a ses détracteurs mais est elle citée.

Je vous propose d'enlever cette section au complet pour cause de manque de neutralité et parce qu'elle ne comprend pas de citation. 3 paragraphes positifs et une phrase négative pour un homme condamné à de multiples reprises en justice pour ses propos me semble ne pas représenté l'image que cet homme a laissé dans la société.

Je ne vais laissé que la section avec une citation. Prière de fournir des citations pour le reste de la section avant de la remettre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Martin.komunide.com (discuter), le 28 décembre 2009 à 09:17 (HNE)

La section portrait est complètement sans citations et comporte un grand lot d'avis

Je vais donc la retirée à nouveau. Si des sources viennent l'appuyer, elle pourra revenir.