Discussion:Jeu vidéo amateur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jeu vidéo amateur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jeu vidéo amateur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jeu vidéo amateur}} sur leur page de discussion.

Jeu vidéo amateur

Proposé par : Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 13 mars 2011 à 18:40 (CET) Article non-encyclopédique n'apportant aucune information aux lecteurs, et dont le seul but semble de disposer d'une liste de jeux, donc une certaine forme d'autopromotion. On constate d'ailleurs qu'un tel article n'existe sur aucun autre wiki (en, de, etc…) Il ne répond pas aux critères de suppression immédiate, je le soumets donc au débat.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par K õ a n--^Zen 28 mars 2011 à 11:41 (CEST)

Raison : Pas d'accord pour une suppression, tendance "conserver" des avis exprimés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Un million d'entrée sous google, me parait pas moins admissible que Cinéma et vidéo amateurs. J'oubliais aussi, on ne devrait pas se servir de l'état d'un article (ici une liste) pour supprimer une entrée. --Nouill 13 mars 2011 à 21:04 (CET)

   Ce n'est pas spécifiquement à cause de l'état de l'article. Et c'est bien pour ça que j'ai ouvert un PAS, parce que mon avis n'est pas universel! Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 14 mars 2011 à 11:37 (CET)

2.  Conserver Le sujet est admissible. Toutefois, l'article aurait besoin d'être recycler en entier. - Matrix76 (d) 13 mars 2011 à 22:05 (CET)
3.  Conserver, sujet admissible sans aucun doute, même si l'article est à recycler. Binabik (d) 14 mars 2011 à 21:57 (CET)
4.  Conserver Idem au dessus. — Arkanosis ^✉ 15 mars 2011 à 14:47 (CET)
5.  Conserver Le sujet me semble pertinent et pouvoir être traité sans problème de manière encyclopédique. schlum ^{=^.^=} 18 mars 2011 à 02:28 (CET)
6.  Conserver Sujet admissible, qui pourra certainement être étoffé par la suite. --Rani777 (d) 22 mars 2011 à 10:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant, Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 14 mars 2011 à 11:33 (CET)
2.  Supprimer Je m'interroge aussi sur cet article. Je ne le trouve pas très pertinent sous un titre finalement dépréciatif. Pourquoi n'y a-t-il pas d'article peinture amateur ? Parce que la peinture amateur apparaît comme un jugement très subjectif. La peinture amateur renvoie à un loisir, tout comme l'idée de "jeu vidéo amateur" à un logiciel créé par loisir. Un informaticien qui crée des logiciels sur son temps libre est un passionné, certainement pas un amateur. Le cinéma amateur, lui, renvoie à une période où les techniques de réalisation se sont démocratisées, le cinéma amateur renvoie à un format précis de films. Aujourd'hui, personne ne se réclame du cinéma amateur ni de la peinture amateur ou de la littérature amateur, encore moins du porno amateur (je plaisante sur ce dernier exemple). D'ailleurs, je note qu'actuellement l'article jeu vidéo amateur n'est qu'une liste de logiciels, autrement de techniques, ici sans doute plus accessibles au grand nombre.
   A quel moment aussi, une œuvre vidéoludique, réalisée "en amateur" et qui est commercialisée, cesse-t-elle d'être un jeu vidéo amateur ? Je pense par exemple à de Blob, dont la version réalisée par des étudiants a tellement plu que le concept du jeu (gameplay, personnages, univers) a été racheté par un gros éditeur. Autre idée, dans LittleBigPlanet, créer un niveau grâce aux outils de création du jeu, on pourrait très bien se dire qu'il s'agit de jeu vidéo amateur. Je pense que dans le terme amateur, il y a une confusion entre jeu vidéo réalisé avec un petit budget (une personne qui achète ou pas un logiciel pour créer des jeux et y consacre du temps) et jeu vidéo médiocre. Un "petit jeu" très réussi peut difficilement être qualifié de "jeu vidéo amateur". Même après avoir regardé le débat http://www.ankama.com/fr/217-video-ankama-conventions/3272-ac-5-table-ronde-jeu-video-amateur, je constate qu'il y a une confusion de l'expression "jeu vidéo amateur" avec le travail d'études, le jeu vidéo libre, le jeu vidéo indépendant et le jeu vidéo gratuit. Bref, je trouve cet article de Wikipédia casse-gueule tant la définition est floue. De plus, malgré les occurrences sur Google, il sera difficile à sourcer (que des forums, voire un blog, pas d'articles de presse, d'études, ou de stats). --Alastair (d) 18 mars 2011 à 02:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver A conserver. Même si l'article est principalement composée d'une liste (sans fin), le contenu de cette liste est intéressante. L'article doit être développé; si ce n'est recyclé. Baryonix 13 mars 2011 à 19:32 (CET)