Discussion:Jocelyne Dakhlia

Article sans sources

Bandeau apposé par Jeanine7793 (discuter) 11 avril 2014 à 11:54 (CEST)

Le problème me semble largement résolu ! Lleuwen (discuter) 13 avril 2014 à 21:11 (CEST)

Discussion ci-dessous

Je ne suis pas d'accord. Les informations contenues dans cet article viennent du site de l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS) et du site Université des libertés. Quant à une liste de livres publiés chez des éditeurs connus, si elle est considérée comme non vérifiable, où allons-nous ? Cordialement Lleuwen (discuter) 11 avril 2014 à 12:03 (CEST)
J'ajoute que la revue Les Annales a une renommée internationale, et que JD, en tant que membre du comité scientifique, est citée sur la couverture (ainsi que sur l'article de WP consacré aux Annales). Lleuwen (discuter) 11 avril 2014 à 13:41 (CEST)

Oui, je suis moi aussi un peu étonné : Google Scholar, Persée et Gallica la citent tous trois abondamment. Jaclaf (discuter) 11 avril 2014 à 13:46 (CEST)

Plein d'entrées aussi sur Google Books ; conférence à l'ENS Ulm début avril annoncée sur Google News. Lleuwen (discuter) 11 avril 2014 à 14:45 (CEST)

Vérifications faites, je trouve l'observation sur les sources sans objet. Jaclaf (discuter) 11 avril 2014 à 16:09 (CEST)

 Jeanine7793, Lleuwen et Jaclaf : Bonjour,

L'observation sur l'absence de sources est tout à fait justifiée : aucune source n'appuie les dires de l'article. Si les liens indiqués en "liens externes" peuvent servir de source, il faut les relier aux affirmations dans le corps de l'article : voir WP:PVS pour la présentation. Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 11 avril 2014 à 17:58 (CEST)

L'observation sur l'absence de sources est tout à fait justifiée : c'est une blague ? Bon, OK, dans l'article, il n'y en a (peut-être) pas encore suffisamment (mais j'en ai rajouté) mais il y a des sources secondaires consultables sur le Net comme s'il en pleuvait... D'ailleurs, l'ouvrage sur la Lingua franca est un classique. Que l'article soit léger c'est une chose (c'est vrai, mais c'est le début), mais il n'y a aucun problème de référence secondaire ou d'admissibilité (dans les critères d'admissibilité spécifiques aux écrivains, il est simplement demandé qu'il y ait deux critiques d'ouvrages minimum espacées dans le temps, or, tous ses ouvrages, quasiment, ont été commentées dans des revues de référence). Comme s'il en pleuvait, vraiment... Cordialement, --34 super héros (discuter) 13 avril 2014 à 00:16 (CEST)

 34 super héros et Lleuwen : L'article est maintenant sourcé, c'est très bien. mais il faudrait voir à :

1. regarder la différence entre le moment ou le bandeau absence de source a été posé et aujourd'hui. À ce titre, vous pouvez (re)lire WP:V.
2. ne pas penser que, alors que vous venez de créer un article sans indiquer de source alors que fort probablement vous en avez, d'autres vont venir humblement faire le travail à votre place. ici, chacun fait selon ses moyens et ses envies, et personne n'est obligé de reprendre votre travail pour le rendre admissible. je suis resté factuel dans mon message initial, ce n'est pas pour me prendre une volée de bois vert par la suite. À ce titre, vous pouvez (re)lire le 4^e principe fondateur.

Merci. --Indeed ^{[knock-knock]} 14 avril 2014 à 10:45 (CEST)

 Indeed : Désolé, si j"ai été un peu trop direct et si j'ai un peu manqué de diplomatie, mais la présence de ce bandeau m'avait vraiment surpris. C'est vrai que c'est recommandé de mettre une ou deux sources dès la création de l'article. Bonne journée. Cordialement. --34 super héros (discuter) 14 avril 2014 à 11:05 (CEST)

 34 super héros et Lleuwen : Bonjour, je fais la même remarque que Indeed. A mon tour d'être surprise par la virulence de la discussion : au moment où le bandeau a été apposé il n'y avait aucune source. Bien cordialement, Jeanine7793 (discuter) 14 avril 2014 à 15:45 (CEST)

 Jeanine7793 : Bonjour, en ce qui me concerne, en relisant, j'ai manqué de tact mais il ne faut pas se formaliser... C'est logique de mettre un bandeau de ce type quand un article n'est pas sourcé, mais c'est quand même bien d'attendre quelques heures après la création voire un ou deux jours pour le faire, afin que le créateur de l'article ait le temps de le "fignoler" et de rajouter quelques sources (un article est rarement présentable après le premier "jet"), Là, c'était quand même très rapide (d'après l'historique, le bandeau est apparu seulement trente minutes après la création de l'article)... Il se trouve que j'ai entendu parler de J. Dakhlia (j'avais lu l'article du Monde et j'avais feuilleté son bouquin sur la Lingua franca) mais je dois bien reconnaître qu'elle n'est pas très connue du grand public et donc ce n'est pas illogique, en fait, de voir fleurir ce bandeau. Mais logiquement, elle doit être admissible car elle a écrit quelques ouvrages de référence qui ont été commentés dans beaucoup de revues et même dans Le Monde... Bonne soirée. Cordialement. --34 super héros (discuter) 14 avril 2014 à 18:01 (CEST)

 Jeanine7793, 34 super héros et Lleuwen : Hello, je crois qu'il ne faut pas se formaliser de la pose de bandeau(x) dès la création. Ce n'est pas un jugement sur l'article ou son sujet, mais simplement une interrogation et un encouragement à l'amélioration. Cet article était à sa création à priori non admissible pour "absence de sources", ce n'est plus le cas en grande partie je le crois parce que ces bandeaux ont été posés. Bref, l'incident est clos . Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 16 avril 2014 à 10:54 (CEST)

Le 1^er avril, c'est fini

Il faut arrêter... Comment peut-on mettre un bandeau "article sans sources" sans aucune vérification ? On croule sous les sources (par dizaines). --34 super héros (discuter) 13 avril 2014 à 15:40 (CEST) Entièrement d'accord ! Lleuwen (discuter) 13 avril 2014 à 17:09 (CEST)

Si on « croule sous les sources », la moindre des choses et de les indiquer dans l'article. --Indeed ^{[knock-knock]} 14 avril 2014 à 10:45 (CEST)

Catégorie

Quand JD a passé le concours des ENS, celle de Saint-Cloud et de Fontenay étaient distinctes. Elles ont fusionné depuis. Il n'y a donc pas d'incohérence avec la mention St-Cloud-Fontenay dans les catégories. Cordialement Lleuwen (discuter) 19 avril 2014 à 11:02 (CEST)

Ébauche ?

Les articles bavards consacrés à des personnages "bling bling" à la mode ne manquent pas. JD c'est tout le contraire, c'est du solide. L'article est bref, mais toutes les notes concernant les livres qu'elle a écrits renvoie à des recensions détaillées publiées dans des revues de référence. On pourrait bien sûr améliorer les choses en parlant dans l'article aussi du contenu des livres, mais cet article est d'ores et déjà tout à fait utilisable et ne mérite plus le qualificatif d'ébauche. Lleuwen (discuter) 16 novembre 2014 à 09:05 (CET)

Effectivement, l'article est structuré (il y a un plan cohérent) avec beaucoup d'informations et il y a de nombreuses notes et références. On peut estimer que c'est un bon début, pour commencer... --34 super héros (discuter) 17 novembre 2014 à 14:48 (CET)