Discussion:John Dodelande/Admissibilité

Suppression traitée par David Berardan 6 février 2008 à 20:25 (CET) Raison :

L'admissibilité de la page « John Dodelande » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|John Dodelande}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|John Dodelande}} sur leur page de discussion.

John Dodelande

Proposé par : Alchemica - discuter 22 janvier 2008 à 10:41 (CET)

Je lance un débat sur la conservation/suppression de cette page car sa restauration m'a été demandée directement ; il est d'usage, une fois la restauration effectuée, de lancer une telle procédure. Je m'abstiendrai donc de porter moi-même un jugement sur l'admissibilité du sujet et laisse ce soin à mes collègues wikipédiens. Bonnes recherches et bon vote euh... bonne rédaction d'opinions. Alchemica - discuter 22 janvier 2008 à 10:41 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Intéresse des médias importants pourquoi WP passerait elle à côté? jbdepradines (d) 23 janvier 2008 à 01:03 (CET)
2.  Conserver Que de fric, que de fric, rien que dans le site Internet ! Mais, bon, me semble mériter un article... Affaire à suivre : comment faire autrement ??--Loulou73 (d) 23 janvier 2008 à 08:33 (CET)
3.  Conserver Il est passé dans de nombreux médias. Personnage créatif, dandy post-situationniste plutôt intéressant. Philou1024 (d) 24 janvier 2008 à 18:44 (CET)

   "post-situationniste" suppose une démarche politique initiale dans le "détournement" et justifiant celui-ci de façon explicite, ce qui n'est absolument pas le cas ici: n'employez pas de terme dont vous ne maîtrisez manifestement pas la signification pour décrire les activités d'un personnage visiblement uniquement en quête de "pipolisation" rapide et des émoluments afférents... C'est sérieux le post-situationnisme, rien à voir avec "la vie en rose"... :-). --Kccc (d) 24 janvier 2008 à 20:53 (CET)

4.  Conserver Je comptais me servir de lui comme base pour un personnage :p

Supprimer

1.  Supprimer Publicité & HC manifestes. Quant à se prononcer sur le fond, les commentaires à l'article du mague.net sont suffisamment accablants, et la visite du site dudit "Dodelande" suffisamment atterante pour ne pas en rajouter ici, ni polluer indûment la discussion...--Kccc (d) 23 janvier 2008 à 01:46 (CET)
2.  Supprimer Publicité pour un personnage obscur (quelques lignes dans le Nouvel Observateur et un article de Vignale... waaah...). On en reparlera quand il sera connu. --Virevolter nonobstant (d) 23 janvier 2008 à 10:34 (CET)

   Et surtout REconnu Par contre il est passé dans plein de médias (Fogiel, etc.), ce qui pourrait jouer en sa faveur sur l'admissibilité. Blub par ici ! 24 janvier 2008 à 14:10 (CET)

3.  Supprimer People HC. Les critères précisent : au moins 2 médias importants à 2 ans de distance, semble-t-il. Sinon, WP risque d'accueillir des épiphénomènes de mode, vite lancés, vite oubliés. Addacat (d) 28 janvier 2008 à 23:06 (CET)
4.  Supprimer n'est pas reconnu en tant que créateur (même s'il jouit d'une relative notoriété people) : pas présent dans les musées, pas de monographie, ne travaille pas pour une des entreprises majeures du secteur, pas de prix... --Chouca 4 février 2008 à 21:14 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  ConserverJe ne comprends pas qu'on souhaite supprimer cet article qui n'est ni plus ni moins intéressant qu'un autre. J'ai souhaité récemment me renseigner sur John Dodelande que je ne connaissais pas, j'y ai trouvé ce que je voulais. Quant à ceux qui parlent de fric pour voter pour ou contre cet article Premièrement, John Dodelande est une marque. Est-il nécéssaire de supprimer les articles sur Christian Dior sous prétexte que la marque vend des vêtements à plus de 2000 euros ? Je ne pense pas. Le message que souhaite faire passer John Dodelande n'est pas de devenir riche. Il n'a pas créé de concurrent à la Française des Jeux ou la BNP, donc je ne vois pas pourquoi on parle d'argent. Et deuxièmement, pourquoi parler d'argent sur un sujet qui n'a strictement rien à voir ? En conclusion, cet article a totalement sa place dans l'encyclopédie Wikipedia. --Ferdinand 27 janvier 2008 à 00:16 (CET) Déplacement de ce vote par l'IP anonyme 82.123.88.232 (d · c · b) avec seulement 2 contributions: insuffisant pour voter. Fait par --Kccc (d) 27 janvier 2008 à 00:29 (CET)

Christian Dior a une histoire, elle. Blub par ici ! 27 janvier 2008 à 22:22 (CET)