Discussion:José Luis Jordán Peña/Admissibilité

L'admissibilité de la page « José Luis Jordán Peña » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|José Luis Jordán Peña}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|José Luis Jordán Peña}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Voxhominis
Raison : Consensus

José Luis Jordán Peña

Proposé par : Oaxiiboo7 25 mars 2008 à 10:57 (CET)

Cet article n'a aucun caractère encyclopédique WP (Contenus invérifiables, Contenus non connus ou non reconnus, Personnalité citée dans des cercles ufologiques très restreints), et, de plus, chacune des affirmations de l'actuel article est sujète à débat comme montré sur la page discussion. Chaque affirmation présente actuellement devrait, si cet article était malgré tout maintenu, être mise au conditionnel. Les éléments concernant José Luis Jordan Pena - et en particulier l'information de sa "revendication" qui existe déjà au sein de la page ummo- suffisent amplement me semble t-il

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Personne majeure d'une affaire UMMO ridicule mais notoire. --Bombastus ^[Discuter] 25 mars 2008 à 11:24 (CET)
2.  Conserver #  Conserver Faut-il imiter les anglo-saxons qui citent le personnage dans Ummo. Ou bien, attendre que l’article WP:es soit écrit pour le traduire ? L’article est farfelu. Certes. Mais, n’y-t-il pas au sein du cercle restreint des wikipédiens un expert es neutralité qui pourrait le rendre acceptable pour le plus grand bien de wikipédia? jpm2112 Discuter ici 25 mars 2008 à 11:25 (CET)

   J'avais commencé à proposer certaines modifications sur la version du 15 mars à 13:19[1], mais "86.203.241.225" (ajout: 86.203.241.225 c'est User:Kriss Baxter qui veut absolument garder cet article, mais surtout refuse toute amélioration...) les a systématiquement barrées... et comme je n'ai pas le temps de partir dans une guerre d'édition.. - Oaxiiboo7 25 mars 2008 à 11:48 (CET)

3.  Conserver De deux choses l'une ou bien José Luis Jordán Peña est un affabulateur remarquable (l'affaire a tout même perduré pendant 40 ans !) et il a le droit de posseder un article au même titre que Jean-Sébastien Mouche , que George Adamski ou qu'Uri Geller... Ou bien (envisageaons toutes les hypothèses), il fut vraiment l'intermédiaire dactylographe des ummites et cette particularité le rend tout aussi encyclopédique. Par ailleurs j'attire l'attention de ceux que ça interesse sur la liste des contributions de Utilisateur:Oaxiiboo7, on y voit que seuls, deux sujets l'interessent, les Ummo et le personnage de José Luis Jordán Peña intimement liè à cette affaire, dans lesquelle il milite pour la thèse ummite. C'est son droit de croire en ce qu'il veut. Ce n'est pas son droit de vouloir imposer sa propre opinion, et ce l'est encore moins de demander par dépit le retrait de l'article --Kriss Baxter (d) 25 mars 2008 à 16:57 (CET)

   => Merci d'aller voir la page Discuter:José Luis Jordán Peña sur laquelle j'ai répondu à vos "certitudes"...

   => Heureusement , il n'y a pas que 2 sujets qui m'intéressent.. mais merci quand même pour "la pique" :-)

   Oaxiiboo7 25 mars 2008 à 22:05 (CET)

4.  Conserver rien à ajouter. Demande abusive.--EL ✉ - ✍ 26 mars 2008 à 10:30 (CET)
5.  Conserver (faible) Notoire. j'en avais entendu parler, bien que je ne m'intéresse pas spécialement à ces affaires.. Il me semble que, affabulateur ou non, un article est peut-être nécessaire pour rendre compte des éléments de l'enquête. J'ai été voir sur Discuter:José Luis Jordán Peña mais je n'ai pas vu d'éléments sur l'admissibilité de l'article, seulement sur le contenu de l'article. --Jean-Christophe BENOIST (d) 26 mars 2008 à 11:37 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Oaxiiboo7 25 mars 2008 à 11:02 (CET)
2.  Supprimer Sans intérêt encyclopédique. Colportage de ragots. Maffemonde (d) 26 mars 2008 à 08:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :