Discussion:Joyax/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Joyax » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Joyax}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joyax}} sur leur page de discussion.

Joyax

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 3 août 2012 à 23:30 (CEST)

Manque de sources externes.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Koui² (d) 11 août 2012 à 11:52 (CEST)

Raison : Unanimité, retrait du proposant.

Discussions

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Avis d'Arroser

Dommage pour cette vieille entreprise du jouet en France, étonnant de ne pas trouver de source(s) au moins bibliographiques à défaut d'avoir des articles dans la presse. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 août 2012 à 15:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Entreprise admissible. --Guil2027 (d) 4 août 2012 à 21:22 (CEST)

Sur quel (s) critère (s). Si vous avez des sources qui valident l'admissibilité, merci de les présenter (il arrive de sauver ainsi des articles parfois). Brejnev ^{[говорить]} 5 août 2012 à 01:02 (CEST)

Mick Duprat, Boom Vroom Zoom, Motos jouets en tôle, LR Presse, 2009, 160 pages, 978-2-903651-56-5, pp. 101-110 (désolée, le lien pique un peu les yeux mais c'est parce qu'il y a le sommaire détaillé + une photo). Mick Duprat est un historien du jouet, qui a écrit plusieurs livres sur ce genre de jouets et de marques de jouets (liste non exhaustive. --Guil2027 (d) 5 août 2012 à 02:48 (CEST)

Et aussi dans Mick Duprat, Jouets avec le feu, ETAI, 2002, 175 pages, 2726885535, p. 129 --Guil2027 (d) 5 août 2012 à 02:55 (CEST)

Intéressant ! La mention de Joyax apparaît dans le second mais pas dans le premier. Si tu connais les ouvrages que tu cites, peux-tu nous dire la place qui est accordée à Joyax ? Pour être plus précis, est-ce une simple mention de deux lignes ou un véritable développement sur l'entreprise (et non un de ses produits) ? Car cela est de nature à déterminer l'admissibilité, très limite dans le premier cas, incontestable dans le second. Merci pour ta recherche. Cordialement. Brejnev ^{[говорить]} 5 août 2012 à 12:04 (CEST)

Si, Joyax est mentionnée dans les deux livres je t'ai mis les pages. Je n'ai pas les livres mais dans le premier, ce sont les pages 101 à 110 et dans le deuxième c'est page 129. --Guil2027 (d) 5 août 2012 à 12:18 (CEST)

A priori, cela s'annonce bon. Mais reste à savoir s'il s'agit de Joyax en tant que telle (donc admissible), ou des produits Joyax (donc non-admissible). Ce n'est nullement pour pinailler, mais c'est un critère (beaucoup d'entreprises ont été supprimées tout en conservant leurs produits sur WP, ou l'inverse). Cordialement. Brejnev ^{[говорить]} 7 août 2012 à 01:36 (CEST)

Désolée, je n'ai pas les livres, je suis plus branchée poupées que voitures ou trains. Mais, si ça se ressemble aux livres consacrés aux poupées, je pense qu'il doit y avoir un résumé de l'entreprise dans le premier livre, suivi d'une présentation des produits phares.--Guil2027 (d) 7 août 2012 à 22:15 (CEST)

:D. Partons du principe que c'est le cas, en 10 pages, il serait étonnant que l'entreprise ne soit pas mentionnée en tant que telle. Je vote pour la conservation. Brejnev ^{[говорить]} 8 août 2012 à 10:10 (CEST)

1.  Conserver Des sources semblent attester de sa notoriété, même si on ne peut les vérifier matériellement. Elles semblent toutefois relativement importantes. Dans le doute, et du fait de leur existence, je change mon vote pour la conservation. Merci à Guil2027 pour son travail et ses échanges courtois. Brejnev ^{[говорить]} 8 août 2012 à 10:19 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer Proposant. Brejnev ^{[говорить]} 3 août 2012 à 23:30 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :