Discussion:Juan Bautista Pomar/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Juan Bautista Pomar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Juan Bautista Pomar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Juan Bautista Pomar}} sur leur page de discussion.

Juan Bautista Pomar

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:40 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cet historien

Conclusion

 Conservation traitée par Mathis73 ^[dialoguer] - 21 novembre 2015 à 00:40 (CET)
Raison : consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Juan Bautista Pomar » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Il s'agit d'une des principales sources d'information sur la civilisation aztèque, étudiée et citée dans une multitude d'ouvrages. Je ne comprends même pas comment l'admissibilité de ce sujet a pu être remise en cause et pourquoi on fait perdre du temps à la communauté avec ce genre de PàS... El Comandante (discuter) 13 novembre 2015 à 15:42 (CET)

    El Comandante : je suis désolé du caractère excessif que peut représenter le bandeau d'admissibilité, mais je pense que rajouter des références, des bibliographies n'est pas une perte de temps pour la communauté. Donc un grand merci pour votre travail sur cet article. -- JR (disc) 17 novembre 2015 à 08:50 (CET)

   Utiliser la menace de supprimer un travail, même minime, alors que la valeur et l'intérêt de ce travail ne font aucun doute, juste pour inciter à l'améliorer, n'est pas une pratique acceptable ni productive à long terme. Merci de changer de méthode. El Comandante (discuter) 17 novembre 2015 à 11:07 (CET)

   La valeur et l'intérêt de ce travail ne font aucun doute pour vous, tant mieux, et je me rallie à vos arguments. Merci de me proposer une méthode qui soit aussi productive pour moi, car j'ai la faiblesse de penser que mon travail est utile. -- JR (disc) 17 novembre 2015 à 15:20 (CET)

   Autre méthode : en discuter plus calmement, sans brandir de menace de suppression, avec les auteurs de l'article, pour commencer. Et puis pourquoi pas aussi directement améliorer l'article (ne serait-ce qu'à partir du résumé introductif des articles dans d'autres langues connues, comme l'anglais, par exemple, et surtout à partir des sources de ces articles). El Comandante (discuter) 17 novembre 2015 à 16:52 (CET)

   OK, je pense que tout le monde n'a pas la même capacité pour améliorer les articles, ni la même passion. Juste pour mémoire, c'est l'absence de sources qui m'a incité dans un premier temps à laisser ce bandeau concernant l'admissibilité de cet article. Par contre, je suis complètement d'accord avec vous sur le fait qu'en discutant, on peut avancer, la plupart du temps, les articles que je consulte ont été créé 2 ou 3 ans auparavant et j'ai la paresse de faire ce travail. Pour cet article en particulier, c'est une IP qui avait créé la page, faut-il que je contacte chacun des participants de cet article, cela ne va-t-il pas être considéré comme du spam ? 17 novembre 2015 à 17:40 (CET)

   Pour cet article en particulier, comme pour les autres, il y a une page de discussion qui sert à ça, aussi. El Comandante (discuter) 19 novembre 2015 à 10:06 (CET)

2.  Conservation immédiate Tout à fait d'accord pou les mêmes raisons. Je concède volontiers qu'il faudrait des références, mais cela peut prendre un peu de temps. Michel wal (discuter) 13 novembre 2015 à 17:54 (CET)
3.  Conserver Je m'en tiens aux avis des compétents contributeurs ci-dessus. Удалист Кумкум ⎇^{Коммунизма ведёт!} 13 novembre 2015 à 18:06 (CET)

Neutre

 Neutre tendance  garder au cas où Un coup d’œil aux historiques des interwikis semble exclure un spam IW, donc c'est plutôt bon signe. Je ne suis pas hispanophone mais sur le catalogue de la Bibliothèque nationale d'Espagne, le nom revient 14 fois entre 1962 et 2005. Sur Scholar : 361 pour "Juan Bautista Pomar". Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 13 novembre 2015 à 03:37 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :