Discussion:Julia Shaw
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Julia Shaw (psychologist) » dans sa version du 29 novembre 2016.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Canada, Monde germanique et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Canada (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité ?
modifierJ'ai des doutes, donc j'ai mis un bandeau, ce qui donnera pê l'occasion à d'autres de compléter. Les trois interwikis datent de l'automne, les infos biographiques ne figurent pas sur le CV officiel en ligne, deux ouvrages publiés, quelques chapitres cosignés, quelques articles, à mon avis, on est loin du compte pour la notoriété scientifique. Si la notoriété est éditoriale grand public, il faudrait des recensions d'une longueur significative (cf. recommandations) qui existent pê, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2017 à 07:18 (CEST)