Discussion:Justin Wong/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Justin Wong » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Justin Wong}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Justin Wong}} sur leur page de discussion.

Justin Wong

Conclusion

 Conservation traitée par ---- El Caro ^bla 20 décembre 2009 à 11:52 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Proposé par : jean0604 ^{[@répondre@]} 11 décembre 2009 à 00:47 (CET)

Article court qui d'après moi n'est respecte pas les critère de wikipédia.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Article supprimé en espagnol, en allemand, en italien (2 fois), en russe, ....--Zen 38 (d) 14 décembre 2009 à 09:36 (CET)

La notoriété est bien là. Le problème, ce sont les sources solides. Il y en a bien quelques unes (cf lien donné par Koko90, mais ça reste très léger, ne dépassant guère un entrefilet. Par ailleurs, les deux interwikis sont nuls (une ligne, eux aussi)... Bref, pas convaincu qu'on puisse faire un article encyclopédique avec juste quelques sources ponctuelles. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 16 décembre 2009 à 01:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, semble avoir un certain palmarès. Nemoi a parlé le 11 décembre 2009 à 03:53 (CET)
2.  Conserver il a perdu en final contre Daigo Umehara lors de l'EVO 2009 (pour le titre mondiale), mais c'est quand même une jolie performance. Pour moi il est largement admissible (et les sources existent [1]). Koko90 (d) 11 décembre 2009 à 15:51 (CET)
3.  Conserver Admissible… nombreuses sources secondaires… Schlum142857 (d) 11 décembre 2009 à 23:07 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer --jean0604 ^{[@répondre@]} 11 décembre 2009 à 00:47 (CET)
2.  Supprimer En l'absence de critères spécifiques pour les joueurs de jeux vidéo, on doit se rapporter aux critères généraux de notoriété. ET là, malheureusement pas d'article dans Le Monde ou le New York Times... Il y a des sources, certes mais un peu trop issues du milieu des jeux vidéos. Et cet aspect SPAM multilingue me dérange un peu. --Zen 38 (d) 14 décembre 2009 à 09:40 (CET)
3.  Supprimer. Sauf s'il était démontré que l'article peut se développer correctement avec des sources plus satisfaisantes que celles que j'ai vues. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 16 décembre 2009 à 13:03 (CET)