Discussion:K net Partage/Admissibilité

L'admissibilité de la page « K net Partage » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|K net Partage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|K net Partage}} sur leur page de discussion.

K net Partage

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2013 à 12:26 (CEST)

---

J'annule la clôture de Guillaume70, qui contenait les mots suivants : « Unanimité pour la suppression ».

Visiblement, il n'a pas du voir mon (pourtant long, 9 lignes) dans lequel je présente des arguments de conservation (présence de sources sur plusieurs années, caractère original).

Ce n'est donc pas une unanimité. Et j'apprécierais que l'on regarde la teneur des arguments que j'ai développé avec la relative pauvreté des deux lettres HC par exemple (sans justification d'en quoi l'article serait hors critère, alors qu'en l'absence de critères spécifiques sur les associations, l'habitude en PàS est d'argumenter la chose). --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 03:04 (CEST)

P.S. Ne pas oublier en cas de nouvelle clôture de suppression, de veiller également à supprimer l'image associée Fichier:Logo K net Partage.jpeg. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 03:08 (CEST)

En effet, cet avis m'a échappé, je ne sais pas pourquoi. Désolé donc. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 octobre 2013 à 03:09 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 17 octobre 2013 à 11:23 (CEST)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : hors critères. SM ** ようこそ ** 17 octobre 2013 à 11:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « K net Partage » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

Des sources dans la presse existent, sur plusieurs années (la couverture s'étendant de 2009 à 2013), permettant de sourcer les informations contenues dans l'article :

• Dans la presse spécialisée :
  • Rachida Boughriet, « Déjà 24.000 € de canettes collectées par K Net Partage au profit des enfants handicapés », sur Actu-Environnement (consulté le 16 octobre 2013) (2009)
  • « K Net Partage : une association éco-citoyenne », sur TerreMag, 24 septembre 2010 (consulté le 16 octobre 2013) (2010)
• Dans la presse locale :
  • « Un chèque pour K net partage qui collecte les canettes », sur MidiLibre.fr, 4 avril 2012 (consulté le 16 octobre 2013) (2012)
  • « INSOLITE K Net Partage : un geste écologique pour entrer dans la solidarité », sur Objectif Gard, 19 septembre 2013 (consulté le 16 octobre 2013) (2013)
• Une interview : « K NET PARTAGE RECYCLEUR DU COEUR », sur Newmanity (consulté le 16 octobre 2013)

En outre la démarche est ici originale dans son secteur, rendant le sujet encyclopédique. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 00:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Aucune information encyclopédique. Le site web de l'asso est là pour ça.-- HAF 932 16 octobre 2013 à 14:45 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères - SoSo - ('°-°') (discuter) 16 octobre 2013 à 23:37 (CEST)
3.  Supprimer les critères des associations indiquant « association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale », on est finalement très loin du compte vu que les sources apportées sont uniquement locales ou très spécialisées et espacées de seulement quelques mois. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 octobre 2013 à 03:18 (CEST)

   Une précision toutefois, ce que j'ai noté, ce sont sur les années 2009, 2010, 2012 et 2013. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 03:28 (CEST)

   Décidément, il est l'heure d'aller au lit... Toutefois, je retiens qu'aucune des sources n'a selon moi l'envergure requise (presse locale et sites spécialisés, voir militants car il s'agit de sites en faveur de l’environnement). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 octobre 2013 à 03:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :