Discussion:Karl Falkenberg/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Karl Falkenberg » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Karl Falkenberg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Karl Falkenberg}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Karl Falkenberg

Proposé par : PAC2 (discuter) 30 juin 2014 à 21:59 (CEST)

La notoriété de ce haut fonctionnaire européen ne me semble pas évidente. Il a fait une honnête carrière mais rien de remarquable qui puisse justifier un article encyclopédique.^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 8 juillet 2014 à 23:04 (CEST)

Raison : Consensus.

deux pour conserver et trois pour supprimer au moment de la clôture, il n'y a pas de consensus, alors même que les sept premiers jours de débat ne sont pas passés-Branor (discuter) 7 juillet 2014 à 23:40 (CEST)

Non, les 7 jours de débats sont échus depuis 2 heures. Patrick Rogel (discuter) 7 juillet 2014 à 23:52 (CEST)

Mais il n'y a pas de consensus-Branor (discuter) 7 juillet 2014 à 23:53 (CEST)

Je ne modifie pas mon vote mais il n'y a pas consensus. 2 pour 3 contre ce n'est pas un consensus. De plus, il n'était pas encore 0:00 heure de Paris au moment de la clôture. Pourquoi y-a-t-il urgence à supprimer cet article ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 juillet 2014 à 21:26 (CEST)

 Patrick Rogel :Soit le délai de sept jours était passé lors de votre première clôture hier, et dans ce cas là le débat se prolonge de sept jours de plus du fait de l'absence de consensus à ce moment donné, soit le délai de sept jours n'était pas passé au contraire de ce que vous avez affirmé. Il faut choisir-Branor (discuter) 8 juillet 2014 à 23:19 (CEST)

Discussions

Pourtant à Nantes (ouest de la France) il est très connu : il a donné son aval pour la construction de l'aéroport. Suis pas persuadé qu'il ne soit pas admissible. Mais bon, pas le temps de m'en occuper. --Bertold Brecht (discuter) 1 juillet 2014 à 05:01 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Karl Falkenberg » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Neutre

1.  Neutre : pas convaincu. --Bertold Brecht (discuter) 1 juillet 2014 à 05:01 (CEST)

Conserver

1. Il a participé à des nombreuses négociations internationales (GATT, Omc, environnement, ecc.). Il est souvent cité dans la presse européenne et internationale. M. Falkenberg a été auditionné par le Sénat le 6 mai 2009, je crois qu'il s'agit d'une preuve que les critères de notoriété ont été respectés. --Bettylella (discuter) 2 juillet 2014 à 16:09 (CEST)
2.  Conserver Homme d'influence, a tenu et tient des postes élevés de type décisionnaire. Le nombre de citations sur Google scholar en témoigne. Financial95 (discuter) 3 juillet 2014 à 13:53 (CEST)
3.  Conserver convaincu par les arguments précédents-Branor (discuter) 7 juillet 2014 à 23:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --PAC2 (discuter) 30 juin 2014 à 21:59 (CEST)
2.  Supprimer . Un fonctionnaire qui fait son travail de fonctionnaire avec son CV comme sources.Baguy (discuter) 30 juin 2014 à 23:03 (CEST)
3.  Supprimer On applique la jurisprudence préfet. Cette personne n'a eu aucun mandat électif et est un simple (haut) fonctionnaire de l'Union européenne. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 juillet 2014 à 04:21 (CEST)

   C'est quoi la jurisprudence préfet stp Malosse ?--Bertold Brecht (discuter) 1 juillet 2014 à 05:02 (CEST)

   Merci de me vouvoyer. La jurisprudence préfet signifie que par défaut, un haut fonctionnaire n'a pas sa place dans Wikipedia (voir les critères de notoriété des personnes), sauf notoriété particulière (Jean Moulin ou le préfet Érignac par exemple). Wikipedia n'est pas un bottin mondain. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 juillet 2014 à 05:18 (CEST)

   Excusez-moi. --Bertold Brecht (discuter) 2 juillet 2014 à 01:50 (CEST)

4.  Supprimer Effectivement, une carrière de haut-fonctionnaire classique ; un article qui semble à peu près centré dans European Voice, mais c’est insuffisant pour les critères WP:NPER ou WP:NPP. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 7 juillet 2014 à 23:49 (CEST)
5.  Supprimer Haut fonctionnaire sans relief particulier. HC. Admissibilité non démontrée. --Chris a liege (discuter) 8 juillet 2014 à 10:59 (CEST)
6. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 8 juillet 2014 à 18:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :