Discussion:Ken Carlter/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ken Carlter » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ken Carlter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ken Carlter}} sur leur page de discussion.

Ken Carlter

Proposé par : Koui² (discuter) 17 février 2015 à 16:41 (CET)

Ma recherche de sources n'a produit que des sources primaires ou de très faible qualité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --Mathis B ^discuter, le 4 mars 2015 à 15:18 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Suppression annulée.

Traitée initialement par --Mathis B ^discuter, le 4 mars 2015 à 14:56 (CET)

Raison de la clôture initiale : Unanimité (suite à déplacement avis non argumenté).

Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.

 Mathis B : Attention, l’avis est argumenté en discussions (j’ai fait la même erreur au début) . ℳcLush ^{=^.^=} 4 mars 2015 à 14:59 (CET)

Corrigé. --Mathis B ^discuter, le 4 mars 2015 à 15:18 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,j'ai du modifier l'article et mettre à jour les sources pour 2 raisons :

• Les sources provenant du journal "Les nouvelles de Tahiti" n'existaient plus, du fait que le journal a été supprimé en 2014 après 40 d'existence à Tahiti, et son site internet avec.
• Les sources provenant du journal "La Dépêche de Tahiti" n'étaient plus en ligne du fait que le journal a été racheté en 2014 et a supprimé toute sa base de donnée d'articles internet antérieure à ce rachat.

De nouvelles sources provenant de différents médias TV et presse, ou chartinfrance ont donc été ajouté. Yvon (discuter) 19 février 2015 à 21:20 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ken Carlter » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  ConserverYvon (discuter) 19 février 2015 à 21:15 (CET) Avis non argumenté. --Mathis B ^discuter, le 4 mars 2015 à 14:55 (CET) Argumenté dans la discussion ci-dessous. --Mathis B ^discuter, le 4 mars 2015 à 15:18 (CET)

    Plutôt conserver D’après les sources ajoutées après le lancement de la procédure, une certaine notoriété locale, pour sa musique, sa plastique ou son engagement dans la protection animale (chiens). Même si sa carrière musicale est terminée avec une discographie insuffisante, son seul album semble avoir été dans les tops Pacifique d’après cet article. Semble donc plutôt OK au niveau WP:NM, voire au niveau WP:NPER. ℳcLush ^{=^.^=} 24 février 2015 à 15:40 (CET)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : : c'est bien ça le problème, sa notoriété est restreinte à du local. Si on ajoute à cela le fait que le top 20 Pacifique n'a rien d'officiel (il n'émane pas d'un organisme équivalent au SNEP et sa méthode de classement consiste à faire voter le tout venant sur le site ou via une page facebook), ça semble bien trop peu et on n'atteint même pas les critères spécifiques. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 17:53 (CET)

   Effectivement ->  Neutre. ℳcLush ^{=^.^=} 24 février 2015 à 18:41 (CET)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Koui² : :Je ne retrouve pas certaines sources nationales qui étaient en ligne avec des articles centrés sur le chanteur. Il y a eu des émissions radio sur Radio Ô, et sur France Culture et France Musique dont Couleurs du Monde avec des longs portraits et interviews, sur France 3 et France Ô aussi. Dans la presse, quelques articles, j'ai retrouvé cet article qui le présente et raconte son parcours sur Femme Actuelle Hellocoton, mais le lien pour en lire davantage ne fonctionne plus. Je ne pense pas que sa notoriété soit locale,juste parce qu'il est dans le réseau de la musique Indépendante et du Pacifique. Le Pacifique, c'est la Polynésie, Mélanésie et Micronésie, avec des pays comme les Fidji, Samoa, etc... nous ne pouvons pas réduire cela à du local. Lisez son parcours,il a chanté 2 fois au Ministère des Outre-mers,a fait une tournée en France et Belgique, avec un fan club là bas apparemment,a chanté en fermeture de la Foire de Paris qui a son portrait sur son site officiel.Ce n'est pas du circuit local,mais du circuit Music Indé. Il a un facebook certifié avec une grosse audience et des sources à tout va en Polynésie.Il est référencé sur la plupart des sites database musicaux comme ChartsinFrance, All Music, etc... mais malheureusement, un site data base de musique n'a apparemment pas la même valeur qu'un site data base des joueurs de foot. Certains sportifs inconnus remplaçants en ligue 2 ou certains footballeurs remplaçants de sélections lointaines comme celle de Tahiti d'ailleurs,avec un niveau digne de division 9, sont sur wikipedia, uniquement car leur nom est référencé dans les data base du football comme n'importe quel licencié de football de sélection nationale (vous noterez ici que Tahiti dans le foot est une sélection nationale, mais Tahiti et le Pacifique dans la musique sont du local).Les exemples sont nombreux et ce n'est pas sérieux. Avec un regard objectif, la notoriété de Ken Carlter dépasse celle de certaines personnalités déjà sur wikipedia. Dans ce cas là,que font des artistes et personnalités uniquement connus du microcosme parisien sur wikipedia,comme des égéries et muses d'untel ou untel ou commes des artistes de maisons de disque signés mais inconnus,qui ont des articles dans la presse soit disant objective et nationale par leurs connaissances. Ce n'est pas sérieux. Ce n'est pas parce qu'il ne vient pas de France métropolitaine,mais de la musique indé et Pacifique qu'il n'a pas la notoriété exigée sur Wikipedia. Cette encyclopédie doit être le reflet réel du monde, dans ses moindres espaces et océans, et pas un vecteur de promotion des journaux parisiens ou des maisons de disque. Yvon (discuter) 25 février 2015 à 10:13 (CET)

   Il y a bien quelques mentions sur France Musique ([1]) et France Ô ([2]), mais rien de très développé et centré sur Ken Carlter Nota : J’avais trouvé ça aussi, mais ce n’est pas vraiment centré, ni flatteur (comparaison avec Mickaël Vendetta, mise en doute du talent). ℳcLush ^{=^.^=} 25 février 2015 à 11:29 (CET) 

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Oui malheureusement des sujets TV et radio en France centrés sur lui ont été supprimés.Vu que sa carrière continue depuis des années et qu'il produit aussi des événements en France,il y aura surement d'autres articles et reportages qui vont paraître.Je ne comprend donc pas pourquoi proposer l'article à la suppression alors que les sources sont déjà nombreuses si c'est pour le remettre dans 6 mois sur wikipedia. Par leur acharnement et leur déontologie subjective, certains contributeurs spécialisés sur les articles artistes et musique peuvent me faire croire qu'ils travaillent avec les maisons de disques ou dans certains médias et aiment supprimer ce qui les arrange.C'est dommage pour l'ouverture vers les autres cultures et musiques. Yvon (discuter) 25 février 2015 à 14:23 (CET)

   Je ne suis pas convaincu que mettre en doute la bonne foi du contributeur ayant mis cet article en suppression soit un bon moyen de maintenir un débat agréable. Peut-être y a-t-il un dossier de presse quelque part pour les anciennes sources disparues ? ℳcLush ^{=^.^=} 25 février 2015 à 15:07 (CET)

    Yvonlemaitre75 : : vous y allez un peu fort me concernant, puisque je vous ai tout de même pas mal guidé concernant cette PàS en vous donnant les infos dont vous aviez besoin pour mieux appréhender le fonctionnement de WP concernant l'admissibilité et la qualité des sources (voir ma pdd), ce qui doit normalement vous permettre de comprendre ma position sur Ken Carlter. Il serait sympathique d'éviter ensuite de m'attaquer sur la base de suppositions fantaisistes. — Koui² ^[✏...] 25 février 2015 à 15:25 (CET)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Koui² : : Ne vous fâchez pas, j'ai émis des suppositions et si j'ai tort, ne le prenez pas mal. Je ne vois juste pas de raison valable et objective de supprimer un article bien plus complet que tant d'autres sur wikipedia, et qui est là depuis des années, quand certaines sources étaient encore en ligne. De toutes façons, au pire, il reviendra dans quelques mois. Donc ça fait un peu moulin, il rentre, il sort, il a le droit, pas le droit. Tout ça est contre productif et perte de temps. Yvon (discuter) 25 février 2015 à 17:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Koui² (discuter) 17 février 2015 à 16:41 (CET)
2.  Supprimer Barthélémy Arakino aurait plus sa place que lui, mais pourtant il ne répond pas lui-même aux critères d'admissibilité --Kwipédl Cyop (discuter) 24 février 2015 à 22:05 (CET)
3.  Supprimer Pas convaincue par le dialogue dans la section conserver - Sa notoriété ne semble pas acquise - beaucoup d'EP mais un seul album - Sources faibles - -- Lomita (discuter) 4 mars 2015 à 14:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :