Discussion:Kevin Long (acteur pornographique)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kevin Long (acteur pornographique) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kevin Long (acteur pornographique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kevin Long (acteur pornographique)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Moez ^m'écrire 12 février 2008 à 05:52 (CET)

Kevin Long (acteur)

Proposé par : 212.194.217.112 (d) 6 février 2008 à 23:25 (CET)

ne rempli aucun critere

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Le même utilisateur, faisant tous les jours les mêmes fautes d'orthographes, propose chaque jour une suppression d'acteur porno, sous une IP changeante. Les arguments utilisés sont imbéciles (pas dans les critères pour Langin -si, si, ça existe comme pseudo dans ce milieu- qui a eu un hot d'or, supprimé de :it pour Deloin alors que c'est faux, il suffit de suivre l'interwiki). Rigolithe ✉ 8 février 2008 à 22:46 (CET)
2. Dans les critères Moez ^m'écrire 9 février 2008 à 05:46 (CET)
3.  Conserver : Réponse un peu groupé pour les pages d'acteur pornographique proposé à la suppression par des IP. Àmha, ce n'est pas le rôle d'une IP de proposer une PàS. Si quelqu'un pense quelque chose il doit le signer... La question fondamentale, Porno ou pas porno sur Wikipédia a déjà été tranché, il me semble. Pour les cas particulier : Kevin Long, Alain Deloin ou Richard Langin sont notables pour le milieux, àmha, très grosse production notamment chez Vidéo Marc Dorcel. Zenza Raggi est un des rares acteurs pornographique à avoir fait du cinéma traditionnel (ok un rôle secondaire dans un film de Virginie Despente) mais pour moi c'est notable. Frank Gun, je ne connais pas mais vu que c'est le même processus (suppression proposé par une IP...), je dis conserver pareil. Maintenant, si une procédure de prise de décision est ouverte pour supprimer le porno de Wikipédia ... Je ne sais pas de quel coté je serais... Sauf si elle est ouverte par une IP ou je serais forcement contre. Zil (d) 9 février 2008 à 13:24 (CET)
4.  Conserver et demander à l'IP de se calmer. Chacal65 (d) 12 février 2008 à 05:54 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Hors critères et sans intérêt encyclopédique OccultuS ^{(Pogawędzić)} 8 février 2008 à 21:56 (CET)

# Supprimer Je ne vois pas l'intérêt de ce type d'article dans l'encyclopédie. Rberthier (d) 9 février 2008 à 09:24 (CET). Sensible à l'argument de l'anonymat du demandeur (à propos, le commentaire si dessous est lui-aussi anonyme !), je passe mon avis à  Neutre, même si je ne vois toujours pas l'intérêt de ce type d'article Rberthier (d) 11 février 2008 à 13:08 (CET)

Mais l'encyclopédie est à tout le monde. En quoi les articles concernant des "hardeurs" professionnels, qui ne sont pas des amateurs, vous gènes tant. Ça vous empêche pas de dormir ? Évitez ces articles si c'est le cas et si ça vous dérange, et si vous avez du temps à perdre, corrigez les fautes d'orthographe de l'encyclopédie. Maintenant c'est pas qu'un article ne comporte que quelques lignes qu'il faut supprimer à tout prix. Dans les dictionnaires et autres encyclopédies il existe des articles ne comportant que une ligne ou deux, et pourtant l'Académie française ne les élimine pas pour autant. (un contributeur anonyme !)

Les IPs peuvent donner un avis, mais pas proposer à la suppression, ni voter. Si quelqu'un pourrait contacter un administrateur neutre et sérieux. Ce vote ne peut pas être valider. Ce n'est pas dans les critères, car une IP ne peut pas supprimer un article. Concernant ces "hardeurs", ils ont des dizaines de films pros à leur actif, tournés pour les plus grands du milieu : Dorcel, Salieri, Woodman, etc... (un contributeur anonyme !)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :