Discussion:Krasnoperekopsk
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Orlodrim dans le sujet Résumé introductif
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Ukraine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Ukraine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Résumé introductif
modifierJ'ai vu une demande d'intervention sur une page protégée concernant cette page. Je suis partiellement en désaccord avec la révocation :
- Concernant la suppression de l'adjectif "ukrainienne", j'ai regardé les autres villes de Crimée, seules 3 sur 20 contiennent encore la mention "ville ukrainienne" (Staryï Krym, Saki (Crimée) et cet article). Les autres s'abstiennent de mentionner le pays. Exemples :
- Sur Livadia (Crimée) par exemple, ça a été reformulé pour ne laisser que le fait que c'est une commune de Crimée, sans susciter la moindre réaction.
- Yalta a eu un historique plus mouvementé mais s'est stabilisée en "est une ville de la République de Crimée" (après des modifications d'IP révoquées dans le sens inverse de cet article : Spécial:Diff/112318943, et le rétablissement des modifications de l'IP par Golfestro : Spécial:Diff/130299019)
- D'autres articles sont plus récents que l'annexion et ne contiennent que "est une ville de la République de Crimée" depuis leur création (Pervomaïské)
- Certains rentrent dans les détails (Alouchta).
- La phrase "La ville a été renommée Iany Kapou en mai 2016 mais le décret n'entrera en vigueur qu'une fois la fin de l'occupation du territoire par la Russie" a comme présupposé que l'occupation russe va prendre fin. Si l'Ukraine a décidé de renommer la ville, on pourrait dire plus prudemment "L'Ukraine a décidé de renommer la ville en Iany Kapou en mai 2016, mais la Crimée étant de facto contrôlée par la Russie, ce renommage n'est pas entré en vigueur".
Orlodrim (discuter) 4 octobre 2016 à 21:05 (CEST)
- @ Orlodrim (d · c · b) Étant l'auteur de la révocation, j'ai estimé sur le moment qu'on avait des modifications sur divers articles contraires à la neutralité de point de vue, en particulier la suppression de la mention de l'annexion et un commentaire de modification lapidaire, ceci est à l'origine des révocations et de la protection temporaire de la page pour éviter un passage en force. Si cependant il y a consensus des contributeurs intéressés par le sujet pour dire que la rédaction brève, que tu argumentes ci-dessus pour le début du résumé introductif, est une solution éditoriale raisonnable et cohérente pour l'ensemble des villes de ces régions, qu'elle soit alors ainsi modifiée. --—d—n—f (discuter) 5 octobre 2016 à 16:59 (CEST)
- J'ai fait les changements.
- J'ai quelques doutes concernant la phrase sur le nouveau nom (c'est plus neutre mais ce n'est toujours pas sourcé ; la source [1] donnée dans le commentaire de diff de l'ajout initial ne pourrait justifier que la première partie de la phrase).
- Orlodrim (discuter) 6 octobre 2016 à 23:54 (CEST)