Discussion:L'Amant statue
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Classicisme et Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Classicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la copie d'une partie de l'article « Nicolas Dalayrac », sous licence CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment.
Consultez l’historique de la page originale avant le 99817210 pour connaître la liste de ses auteurs.
« L'Amant Statue » ou « L'Amant statue »
modifierBonjour,
il parait préférable d'écrire L'Amant Statue qui correspond au synopsis (« Je ne sais où le sculpteur en a pris le modèle, mais que l'on me procure un berger comme celui-là, et je vous assure que je me passerai d'amant ou de mari[1]. ») car le titre indique alors qu'il est question d'un « amant en forme de statue », plutôt que L'Amant statue qui supposerait que l'« amant décide ». Faut-il renommer cet article ?
Cordialement. --6PO (discuter) 3 janvier 2014 à 15:26 (CET)
- L'amant statue : comédie en un acte et en prose, mêlée d'ariettes, Paris, Brunet, , 32 p. (lire en ligne), « scène dernière », p. 26.
- Je ne sais pas vraiment. Les autres liens interlangues nous indiquent le contraire pourtant (voir en anglais et en norvégien) : au départ, l'article s'appelait « L'amant statue » mais LPLT (d · c) a changé le titre selon des règles typographiques. Cdlt --Etiennekd (d) 4 janvier 2014 à 22:59 (CET)
- Bonsoir,
LPLT (d · c) vient d'être invité car il a peut-être des sources particulières. Le cas est ici, me semble-t-il, compliqué mais obéit certainement à une règle (créer un trait d'union dans le titre qui parait en être dépourvu à l'origine ?)... Faudra-t-il demander avis à l'atelier Wikipedia:typographie ? je te laisse l'initiative.
Cordialement. --6PO (discuter) 4 janvier 2014 à 23:15 (CET)- Re-bonsoir. J'attends l'avis de LPLT (d · c). Bien à toi --Etiennekd (d) 5 janvier 2014 à 00:30 (CET)
- Bonjour ,
Voxhominis (d · c) est aussi invité : ses larges et très pertinentes contributions à Nicolas Dalayrac indiqueront peut-être quelle règle appliquer ici.
Cordialement. --6PO (discuter) 5 janvier 2014 à 10:49 (CET)- Bonjour,
- En préambule, seules les WP:TYPO s'appliquent. Lorsque j'ai vu page, j'ai lu le titre comme statue = sculpture. D'où L'Amant statue. Cependant s'il s'avère que statue est la conjugaison à la 3e personne du singulière de l'indicatif présent, alors le titre est, tj selon les règles typographiques, L'amant statue. Dans tous les cas, cela ne peut être L'Amant Statue sauf cas improbable où Statue serait le patronyme d'un certain monsieur Statue.-- LPLT [discu] 5 janvier 2014 à 14:05 (CET)
- Parfaite analyse de Elpi. La majuscule à Statue ne se justifierait en effet qu'en cas de patronyme ou si on avait uniquement deux subtantifs (« Amant Statue »). Dans le cas présent, c'est donc bien la règle du titre commençant par un article défini qui s'applique, impliquant la majuscule au premier substantif et aux éventuels adjectifs antéposés, et la graphie de l'article est donc correcte. Quant à la possibilité qu'il s'agisse d'un titre faisant phrase, il fallait y penser (la probabilité étant, elle, quasi nulle à la lecture du livret) !
--V°o°xhominis [allô?] 5 janvier 2014 à 21:23 (CET)
Bonsoir, et merci de ces avis qui permettent de clore la discussion. Cordialement.--6PO (discuter) 5 janvier 2014 à 23:09 (CET)
- Parfaite analyse de Elpi. La majuscule à Statue ne se justifierait en effet qu'en cas de patronyme ou si on avait uniquement deux subtantifs (« Amant Statue »). Dans le cas présent, c'est donc bien la règle du titre commençant par un article défini qui s'applique, impliquant la majuscule au premier substantif et aux éventuels adjectifs antéposés, et la graphie de l'article est donc correcte. Quant à la possibilité qu'il s'agisse d'un titre faisant phrase, il fallait y penser (la probabilité étant, elle, quasi nulle à la lecture du livret) !
- Bonjour ,
- Re-bonsoir. J'attends l'avis de LPLT (d · c). Bien à toi --Etiennekd (d) 5 janvier 2014 à 00:30 (CET)
- Bonsoir,
