Discussion:La Théorie du Contrôle Universel/Admissibilité

Traité - supprimé

Markadet∇∆∇∆ 18 septembre 2006 à 06:01 (CEST)

L'admissibilité de la page « La Théorie du Contrôle Universel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Théorie du Contrôle Universel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Théorie du Contrôle Universel}} sur leur page de discussion.

La Théorie du Contrôle Universel

Proposé par : Grimlock 11 septembre 2006 à 10:41 (CEST) Ce texte (en dehors du critère scientifique douteux, mais c'est une autre histoire) n'est qu'une juxtaposition d'extraits de livre(s), ce qui n'est pas franchement encyclopédique.

Note : Erasoft24 vient par ailleurs d'ouvrir une sous-page Discuter:La Théorie du Contrôle Universel/Droit d'auteur, à toutes fins utiles. Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2006 à 08:57 (CEST)

Renote : l'IUCT ouvrirait les droits seulement pour Wikipédia (enfin, si je comprends bien). A noter aussi qu'il s'agit de la même IP qui a travaillé sur l'article.Erasoft²⁴ 12 septembre 2006 à 09:38 (CEST)

Re-renote : L'article a été proposé en AdQ, c'est dire si vos votes sont arbitraires et malveillants ! Maintenant l'article devra rester en ligne 2 semaines le temps que le vote de l'AdQ ait lieu, sous peine d'une plainte au CaR :p

La proposition en AdQ vient d'être annulée. C'est article est un copier/coller, sans mise en forme, sans source, sans référence, sans wikification, sans retravail. Stéphane 14 septembre 2006 à 11:21 (CEST)

La proposistion en AdQ a été réitérée ; faudrait que Stéphane nous dise d'où il tient son droit de veto concernant les propositions en AdQ...

(conflit de modif mais j'ai pas envie de tout réécrire) Ce n'est pas un droit de véto. Cette article se trouve dans les PàS depuis 4 jours, il se trouve également listé sur les pages de violation de copyright et toi, Utilisateur:82.227.118.240, tu as mis cet article dans les pages de proposition en article de qualité avec pour seul et unique objectif de donner "2 semaines de survie" au texte. C'est une utilisation abusive de cette procédure et c'est un manque de respect des contributeurs qui passent du temps sur ces pages. J'ai donc normalement annulé cette proposition. Stéphane 15 septembre 2006 à 01:35 (CEST)

Bonjour très cher M. 82.227.118.240. Un IP qui met en Article de qualité une page qui ne remplit aucun des critères préalablement définis et où on trouve une faute d'orthographe abominable un mot sur deux, ça n'est pas vraiment un cas difficile. Cependant si vous pouvez demander un arbitrage ou que sais-je, quoique je ne crois pas que les arbitrages concernent les utilisateurs non-enregistrés. À un certain moment, M. Timmons, il faut que vous vous disiez que les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures. (->Jn) 15 septembre 2006 à 01:26 (CEST)

De plus je constate que vous n'avez strictement rien compris à Star Wars (Tandis que l'égocentrique Dark Vador ne pense qu'a lui et à son vaisseaux spatiale. Il se fou des autres et ne se responsabilise que presque pour lui et son équipage. Il est atteint d'un très haut niveau d'égocentrisme et cela l'entraîne dans une succession de contrôle néfaste pour toute la galaxie) et ça c'est dramatique. (->Jn) 15 septembre 2006 à 01:29 (CEST)

Je voudrais pouvoir voter 2 fois contre, face à ce genre d'hurluberlu.. La PàS est pliée, on a un article sur copyvio avec un troll abusif pour défendre un article de propagande sectaire. Y a bien un critère pour que ça passe en SI, noon ? :-D Erasoft²⁴ 15 septembre 2006 à 01:42 (CEST)

Votre attitude constitue de toute évidence une consécution de contrôle pernicieuse dont l'objet est de contrôler l'encyclopédie au détriment de l'humanité !

Il faut vraiment pouvoir intégrer des rires enregistrés aux articles. Par exemple là j'en mettrais. (->Jn) 15 septembre 2006 à 10:20 (CEST)

Wikipédia n'est pas une blague oups :) Erasoft²⁴ 17 septembre 2006 à 18:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Je note le « ne laisser pas nos articles dans des catégories pouvant être instable ou nuisant à la réputation et au prestige de notre Institution. ». Cela dénote à l'évidence un comportement de nature publicitaire et non-neutre. Erasoft²⁴ 12 septembre 2006 à 09:38 (CEST)

Publicitaire et non-neutre, surement mais surtout incompatible avec la license de wikipédia. Tout comme la mention via votre encyclopédie virtuelle. Tieum512 12 septembre 2006 à 09:54 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1.  Supprimer cf. ci-dessus Grimlock 11 septembre 2006 à 10:43 (CEST)
2.  Supprimer Théorie fumeuse (enfin bon, pas plus que celles de Dominique Aubier), mais surtout, qui se présente comme scientifique alors qu'elle ne repose sur rien et ne constitue qu'une thèse personnelle de quelqu'un dont on ne sait rien. --Ouicoude 11 septembre 2006 à 10:55 (CEST)
3.  Supprimer Article peu encyclopédique. Article de publicité pour la vente d'un livre au contenu pseudo-scientifique. Une théorie scientifique est réfutable et vérifiable, et si l'auteur est un scientifique, il aurait publié des travaux dans des revues scientifiques à comité de lecture, est-ce le cas ? Les seules sources vérifiables sont le site de l'auteur du livre et le site du dépôt légal, ainsi que quelques forums. Article à supprimer car contraire à Wikipedia. -- Giordano Bruno Contact - 11 septembre 2006 à 11:01 (CEST)
4.  Supprimer C'te bonne blague. On ne trouve rien sur ce génie, à part quelques messages sur des forums demandant si des gens ont lu le livre du "chercheur"... et finalement dire "ah, on peut le trouver sur le site". Pas crédible du tout. Benoît Guédas 11 septembre 2006 à 15:17 (CEST)
5.  Supprimer Ne cherchons pas de prétextes contournant le problème du contenu : nous n'avons à servir de réceptacle à des théories fumeuses qu'APRES qu'elles ont obtenu l'honneur de multiples publications, surtout pas avant. Touriste * (Discuter) 11 septembre 2006 à 17:46 (CEST)
6.  Supprimer D'accord avec le proposant. Kropotkine 113 11 septembre 2006 à 19:21 (CEST)
7.  Supprimer C'est n'importe quoi, sans parler des fautes d'ortho.--Sonusfaber 11 septembre 2006 à 19:46 (CEST)
8.  Supprimer Mais ça rappelle un peu Synchronicité. On supprime aussi ? Manproc 11 septembre 2006 à 20:43 (CEST)
9.  Supprimer Idem Touriste ; et même, pourquoi les placer ? Guffman 11 septembre 2006 à 20:55 (CEST)
10.  Supprimer (->Jn) 12 septembre 2006 à 00:56 (CEST)
11.  Supprimer Essai personnel. Maximini Discuter 12 septembre 2006 à 03:37 (CEST)
12. Supprimer : j'aurais bien procédé à une kärcherisation immédiate, mais je pressens les hurlements, la requête en arbitrage, toussa, alors autant perdre du temps avec les 7 jours de débat, on sera définitivement débarrassés une fois l'échéance atteinte. Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2006 à 08:23 (CEST)
13.  Supprimer Sans commentaire supplémentaire. C'aurait effectivement pu passer en SI. Erasoft²⁴ 12 septembre 2006 à 08:25 (CEST)
14.  Supprimer. Wikipedia n'a pas à relayer ce genre de théorie, ni même à aider à son référencement : Google présente pour l'instant deux sites de copyright et plusieurs forums où "oh surprise" quelqu'un vient dire qu'il a lu le livre et que ce fut une révélation. HB 12 septembre 2006 à 18:14 (CEST)

    C'est du marketing viral hyper-cheap. Assez drôle du coup. (->Jn) 12 septembre 2006 à 20:50 (CEST)

15.  Supprimer Si en plus ça viole copyright ... .$Entrezvotreformuleici$
16.  Supprimer Suppression immédiate. Stéphane 14 septembre 2006 à 11:24 (CEST)
17.  Supprimerje peux aussi tirer sur l'ambulance ? :)Incroyable que l'article ait été proposé en AdQ, même pas une image dedans, des gros pavés de texte non aérés. Alors si en plus copyvio... Gloran 15 septembre 2006 à 01:17 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Christophe94 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section