Discussion:La Troisième Planète/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Troisième Planète » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars 2024 à 18:51 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril 2024 à 19:51 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|La Troisième Planète}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Troisième Planète}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 18:51 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 mars 2024 à 18:56 (CET) Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sources pour "La troisième planète" modifier
| Source, nom, description | Type de source | Année | Centrée ou pas |
|---|---|---|---|
| André Régnier, revue L'Homme et la société | source secondaire | 1983 | oui |
| Henri Mendras, revue française de sociologie | source secondaire | 1984 | oui |
| Jacques Dupâquier, Annales de démographie historique | source secondaire | 1984 | oui |
| Yvan Simonis Philosophy in review | source secondaire | 1984 | oui |
| Ilse Barande, Revue française de psychanalyse | source secondaire | 1987 | oui |
| Philippe Ratte revue d'histoire Vingtième siècle | source secondaire | 1988 | non, parle de deux ouvrages |
| JC Chesnais, revue Populations | source secondaire | 1990 | non, parle de deux ouvrages |
| Dominique Desjeux, Que Sais-je? | source secondaire | 2004 | non parle de plusieurs ouvrages |
| Nicolas Kaczmarek | source secondaire | 2019 | non parle de plusieurs ouvrages |
| Laurent Sagar et Emmanuel Todd, Cambridge University Press | source secondaire | 2024 | non, parle de plusieurs ouvrages, hypothèse transversale Hypothesis on the Origins of the Communal Family System
|
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver L'article n'avait pas été correctement sourcé à la base, mais les sources existent. Il y a deux sources valables dans l'article mais toutes les deux sont de 1984... Ce serait donc un problème de date ? Voilà un article sur Hérodote (2019). Voir également cet article en anglais sur American Journal of Sociology (1988). Et puis, cerise sur le gâteau, voilà un article de Maurice Duverger dans Le Monde (1983). On a donc bien des sources étalées dans le temps sur...26 ans ! --34 super héros (discuter) 21 mars 2024 à 21:56 (CET)- Conserver Article de qualité sourcé secondairement Levochik (discuter) 22 mars 2024 à 12:01 (CET)
- Conserver au vu des sources citées par 34 super héros. — Messel (Déposer un message) 22 mars 2024 à 14:08 (CET)
- ConserverNon seulement il y a de nombreuses sources secondaires/articles scientifiques sur cet ouvrage (mon tableau plus haut le montre et n'est pas exhaustif, mais on en parle encore en 2024. Sans autre commentaire...--Dilwen (discuter) 27 mars 2024 à 21:06 (CET)
- Conserver Je me fonde sur l'excellence de Todd comme chercheur, certes atypique, mais certains de ses pairs ont expliqué pourquoi et les tableaux de Dilwenor.Utilisateur:Tonval 27 mars 11h55
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :